Raveni
Greatest Leader
SJ kirjoitti:fulcrum kirjoitti:SJ kirjoitti:Se kuitenkin menee siihen, että meidän IT ei pysty torjumaan kaikkia kohtitulevia, vaan sen ABM kyvyn tarkoitus olisi lähinnä pakottaa vihollinen ampumaan enemmän ohjuksia kerralla kohteeseen.
"Meidän jalkaväkemme ei pysty pysäyttämään kaikkia hyökkääviä vihollisia, lähinnä se vain pakottaa vihollisen käyttämään enemmän miehiä".
Pitkälti juurikin näin. Joskin tällä hetkellä ryssällä saattaa olla vaikeuksia hommata tarpeeksi ukkoja riviin.
Niin tai näin mutta aina siellä enemmän ukkoja rivissä on kuin Suomessa. En tarkoita että Suomen ei pitäisi puolustautua, totta kai täytyy. Mutta Suomen strategian täytyy olla tuottaa mahdollisimman isot tappiot elävään voimaan ja samalla materiaan. Jos ostetaan kalliita järjestelmiä torjumaan pelkästään materiaa niin se on muualta pois ja materiaalia naapurilla riittää.
En voi käsittää miksi jotkut haikailevat abm torjunta kyvyn perään kun ihan tavanomainenkin ilmatorjunta kaipailisi lisää lihaksia. Tuntuu että täällä ajatellaan että naapuri on jotenkin voitettavissa materiaali sodassa. Maa jonka budjetti on moni kymmen kertainen.
Kerran vielä... Kertokaa nyt ihmeessä mitä Suomi hyötyisi sijoittamalla miljardeja abm torjunta järjestelmään? Miten se oikeasti vaikuttaisi taistelun kulkuun ja saisi vihollisen luopumaan ajatuksesta hyökätä Suomeen ja tai jotakin piste kohdetta vastaan? Ei sitä voi verrata maa voimien taisteluun jossa kulutetaan henkilö eikä materiaali resursseja.