Ja valmiusprikaateissa hommaa kaiketi helpottaa myös se, että maalinosoitustutkia on useampia, 2 tai 3 kpl. Tuo antaa taktiikkaan reilusti lisää pelimerkkejä. Yksi tutka saadaan pidettyä koko ajan mittausvalmiudessa, eikä yksittäinen menetyskään lamaannuta heti koko systeemiä.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
vm78 kirjoitti:
Sen vain halusin mainita, että sinälläänhän se IT -vaunun seurantatutka ei ole ongelma, koska ne tuppaa olemaan hyvin kapea keilaisia, joten mahdolliset ARM:t saavat lukituksen vain kun kone on seurannassa. Se valvontatutka on sitten asia erikseen. Tietynlaista onglemaa tulee niistä ARM:istä, joihin voidaan ohjelmoida koordinaatit sen varalta, että tutka sammutetaan, mutta niiden koordinaattien saaminen vaatii lähinnä sen, että mennään kantamalle, jotta saadaan se tutka päälle. En nyt mene siihen, että miten helposti havaittavia modernit tutkat ovat, koska tekniikka kehittyy ja turkavaroittimetkin kehittyvät myös.
Itse ainakin näkisin, että tilannekuvaa voidaan pitää yllä ilman, että ampuvien osien tarvitsee paljastaa sijaintinsa, mikä taas tarkoittaa sitä, että vihollinen joutuu joko riskeeraamaan koneitansa, että saadaan IT paljastamaan asemansa tai sitten tehdään tehtävät tarpeeksi isolla joukolla, että IT ei kykene vastarintaan tuhoutumatta, jos vastarintaan yleensä ryhdytään. Tappioilta tuskin säästyy kummallakaan tavalla.
Einomies1
Respected Leader
Jos vertaillaan 40 L 70 tykin 3P-ammusta ja Rheinmetallin 35mm AHEAD-kranaattia, löytyy molemmista hyviä ja huonoja puolia.
- Ammus: AHEAD on hieman pienempi massaltaan( 1.77 kg) ja sisältää huomattavasti vähemmän pellettejä( 152 kpl) kuin 40 mm Bofors 3P (1100 kpl). Näin ollen 3P:n yksittäinen ammus (2.5kg) voi riittää kohteen tuhoamiseen tai vaurioittamiseen. AHEADissa olevat pelletit ovat hieman suurempia (3,3mm) kuin 3 P:ssä (3mm)ja lisäksi niiden muoto on lieriömäinen joka edesauttaa panssarin läpäisyssä pelkkää pyöreätä sirpaletta paremmin.
- Sytytin: 3P:ssä on herätesytytin jossa on monipuoliset toimintamoodit. Moodeilla voidaan vähentää herätesytyttimen reagoimista häirintään mutta moodista riippuen tätä ei aina voi välttää. AHEADissa sytytin on perä-osassa eikä reagoi herätteisiin (koska siinä ei ole tutkaa tai muuta sensoria)vaan laskee ainoastaan tulenjohtodatan määrittämää kranaatin kierähdysmäärää akselinsa ympäri (rihlauksen antama). Näin AHEADiin tuskin voidaan vaikuttaa häirinnällä. 3P on muutoin monipuolisempi koska soveltuu monenlaisen (maa-, ja meri-)maalin torjuntaan.
-Tykki: Molempia käytetään patteristoina ja lähtökohtaisesti 35 mm Rheinmetal vaatii torjuntaan 2 tykkiä /min. per jaos. 40mm voi torjua yksinkin. 35 mm tykissä on laskujeni mukaan 240 kranaattia valmiina ja Boforsissa (maalavetti) 32-48 kpl joten kapasiteetissa on eroa. 35mm tosin käyttää 12 kranaattia/tykki per torjunta kun 40mm ehkä 5 kpl joten tämä tasaa eroa. Jos 40 mm perusarvo/maali kranaattikulutus on 5 se tarkoittaa alle 10 torjuntaa (mikäli kapasiteetti on tuon 48 kpl) maalia kohden.
Laivakäytössä Boforsin makasiina voi kuitenkin olla jopa 144 kranaattia joten silloin torjuntakyky kasvaa huomattavasti. Tosin myös 35mm Millennium KETF/AHEAD-tykki meriversiona vetää 250 ammusta.
Lähtönopeus on 35 mm tykissä yhtä suuri (1050 m/s.) verrattuna 40 L 70 tykkiin (1030 m/s). Suuri lähtönopeus lisää kineettistä energiaa ja samoin ammuksen massa. AHEADissa on tavaraa sisällä 0.75 kg /ammus ja 40mm.ssä 1.1 kg /ammus. 3P:ssä on lisäksi 120 g Octogeeniä rajähdysaineena joka tehostaa tuhovoimaa. AHEADissa pelletit sinkoaa kranaatista 1 g:n panos.
Tulinopeus 35mm ja 40mm välillä on suuri. Rheinmetall sinkoaa kuulaa taivaalle 1000 r/min teor.tulinopeudella kun 40mm jää 240 r/min.
Järjestelmästä en osaa sanoa mitään. Rheinmetall/Oerlikon käyttää maaversiossaan omaa, siihen räätälöityä tutkaansa. 40mm Bofors taas lavetista riippuen eri tulenjohto/valvonta tutkaa. Suorituskyvyssä tuskin on olennaista eroa. Molemmat ovat nykyaikaisia asejärjestelmiä ja parasta mitä lähitorjuntatykkien joukosta nykyään löytää.
Lähteet:
- Ammus: AHEAD on hieman pienempi massaltaan( 1.77 kg) ja sisältää huomattavasti vähemmän pellettejä( 152 kpl) kuin 40 mm Bofors 3P (1100 kpl). Näin ollen 3P:n yksittäinen ammus (2.5kg) voi riittää kohteen tuhoamiseen tai vaurioittamiseen. AHEADissa olevat pelletit ovat hieman suurempia (3,3mm) kuin 3 P:ssä (3mm)ja lisäksi niiden muoto on lieriömäinen joka edesauttaa panssarin läpäisyssä pelkkää pyöreätä sirpaletta paremmin.
- Sytytin: 3P:ssä on herätesytytin jossa on monipuoliset toimintamoodit. Moodeilla voidaan vähentää herätesytyttimen reagoimista häirintään mutta moodista riippuen tätä ei aina voi välttää. AHEADissa sytytin on perä-osassa eikä reagoi herätteisiin (koska siinä ei ole tutkaa tai muuta sensoria)vaan laskee ainoastaan tulenjohtodatan määrittämää kranaatin kierähdysmäärää akselinsa ympäri (rihlauksen antama). Näin AHEADiin tuskin voidaan vaikuttaa häirinnällä. 3P on muutoin monipuolisempi koska soveltuu monenlaisen (maa-, ja meri-)maalin torjuntaan.
-Tykki: Molempia käytetään patteristoina ja lähtökohtaisesti 35 mm Rheinmetal vaatii torjuntaan 2 tykkiä /min. per jaos. 40mm voi torjua yksinkin. 35 mm tykissä on laskujeni mukaan 240 kranaattia valmiina ja Boforsissa (maalavetti) 32-48 kpl joten kapasiteetissa on eroa. 35mm tosin käyttää 12 kranaattia/tykki per torjunta kun 40mm ehkä 5 kpl joten tämä tasaa eroa. Jos 40 mm perusarvo/maali kranaattikulutus on 5 se tarkoittaa alle 10 torjuntaa (mikäli kapasiteetti on tuon 48 kpl) maalia kohden.
Laivakäytössä Boforsin makasiina voi kuitenkin olla jopa 144 kranaattia joten silloin torjuntakyky kasvaa huomattavasti. Tosin myös 35mm Millennium KETF/AHEAD-tykki meriversiona vetää 250 ammusta.
Lähtönopeus on 35 mm tykissä yhtä suuri (1050 m/s.) verrattuna 40 L 70 tykkiin (1030 m/s). Suuri lähtönopeus lisää kineettistä energiaa ja samoin ammuksen massa. AHEADissa on tavaraa sisällä 0.75 kg /ammus ja 40mm.ssä 1.1 kg /ammus. 3P:ssä on lisäksi 120 g Octogeeniä rajähdysaineena joka tehostaa tuhovoimaa. AHEADissa pelletit sinkoaa kranaatista 1 g:n panos.
Tulinopeus 35mm ja 40mm välillä on suuri. Rheinmetall sinkoaa kuulaa taivaalle 1000 r/min teor.tulinopeudella kun 40mm jää 240 r/min.
Järjestelmästä en osaa sanoa mitään. Rheinmetall/Oerlikon käyttää maaversiossaan omaa, siihen räätälöityä tutkaansa. 40mm Bofors taas lavetista riippuen eri tulenjohto/valvonta tutkaa. Suorituskyvyssä tuskin on olennaista eroa. Molemmat ovat nykyaikaisia asejärjestelmiä ja parasta mitä lähitorjuntatykkien joukosta nykyään löytää.
Last edited by a moderator:
PJ85
Eversti
En ole ilmatorjuntaan juurikaan perehtynyt, joten kyselen muutamaa asiaa? Jos julkisissa lähteissä on ollut tietoa, niin millaiset it:t on nykyisellä valmiusprikaatilla, vanhemmalla jpr90llä ja edesmenneellä Pspr:llä? Mitä ohjuksia ja kuinka paljon?
Haaveilen Suomalaisesta vahvasta modernilla kalustolla varustetusta panssariprikaatissa. Millainen it voisi olla nykyaikaisessa pspr:ssä, jos rahalla ei olisi väliä, ja kaikki taisteluajoneuvot kulkisi teloilla?
Olisiko PsItptriston perusvälineenä jonkinlainen asrad-r/CV90-yhdistelmä hyvä? Asrad-r on koemielessä(?) testattu myös M113:ssa, joten CV90:een integrointi ei luulisi olevan mikään hirveä ongelma?
Miten panssaripataljoonien suojaus? Kenties Leo2/Marksman-joukkueet ja jotain ohjuksia?
Haaveilen Suomalaisesta vahvasta modernilla kalustolla varustetusta panssariprikaatissa. Millainen it voisi olla nykyaikaisessa pspr:ssä, jos rahalla ei olisi väliä, ja kaikki taisteluajoneuvot kulkisi teloilla?
Olisiko PsItptriston perusvälineenä jonkinlainen asrad-r/CV90-yhdistelmä hyvä? Asrad-r on koemielessä(?) testattu myös M113:ssa, joten CV90:een integrointi ei luulisi olevan mikään hirveä ongelma?
Miten panssaripataljoonien suojaus? Kenties Leo2/Marksman-joukkueet ja jotain ohjuksia?
PJ85 kirjoitti:
Valmarissa taitaa olla 4kpl asradia ja 16 kpl bolideja sekä 18 kpl. modattuja sergeitä
Jos mennään näihin päiväuni kokoonpanoihin niin omani olisi kai jotain seuraavaa.
n. 60 kpl. Leopard 2 A X Fin
110 kpl. CV-90 Fin/bmp-3
100 kpl. Mt-lb
27 kpl. Amos/Nemo
36 kpl. M 109 /PLZ-45
2 kpl. Crotale
24 kpl. ilmatorjuntapanssari
24 kpl. Bolide
Tuollaisia panssariprikaateja kun saisi kaksi eteiläisempään Suomeen. Sen lisäksi Poriin Prikaatista mekanisoituprikaati kuten Karjalan Prikaati. Mekanisoiduolle taisteluosastoille Asradit. Moottoroiduille taisteluosastoille kanssa ohjusilmatorjunta ja ehkä ps-komppaniat.
Mutta saahan sitä unelmoida.
PJ85 kirjoitti:
Julkisia lähteitä on, mutta käsittääkseni niitä ei saa tänne linkittää, tai niiden pohjalta kirjoittaa. Tästä oli muinoin joku isompi vääntö, jonka yhteydessä linjattiin, että julkiseenkin lähteeseen on saattanut huomaamatta tulla jotain salattavaksi tarkoitettua tietoa. Näin ollen tällä foorumilla ei tulisi käyttää myöskään julkisista lähteistä löytyvää tietoa, ettei vahingossakaan paljasteta salattavaa tietoa.
Se taannoinen vääntö lähti liikkeelle nimenomaan nykyprikaatien kaluston täsmällisestä listaamisesta ja silloinkin julkisten lähteiden pohjalta.
setämies
Kenraali
ctg kirjoitti:
Aika räyhäkkä peli täytyy myöntää. Kaikkea sitä oppii.
Mikäs on venäläisten vastaava ohjus? Tuli mieleeni katsellessani kuvia Georgian sodassa tuhotusta liikuteltavasta tutkajärjestelmästä joka oli melkoista reikäjuustoa. Laitteisto oli siis tunnistettavissa aina alustaa myöten, mutta kaikkialle oli pippuroitunut pienenpientä sirpaletta.
setämies kirjoitti:
Naapureilla noita toki on, mutta niissä oli aikoinaan sellainen rajoitus, että hakupää piti olla säädetty nimenomaan tiettyä tutkaa varten ja sen hakupään vaihtaminen oli tehdas hommia. Oletettavasti siellä ollaan jo onnistuttu kehittämään hakupää, joka pystyy toimimaan laajalla taajuusalueella, mutta onko niitä hankittu varastoon ja kuinka paljon, onkin sitten toinen juttu. Myöskään noissa ryssän vehkeissä ei ole välttämättä samantasoisia ominaisuuksia tutkan sulkemisen varalle, kuin HARM:ssa, mutta toisaalta ohjukset ovat huomattavasti isompia ja usein nopeampia.
TomTom kirjoitti:
Tiedote- ja palautepalstalla on ketju "SA-prikaatit-keskustelu luiskaan". (tjsp)Tuo lähti muistaakseni liikkeelle siitä, että täysin julkisiin lähteisiin tukeutuen listattiin sa-prikaatien raskas kalusto ja koko alkuperäinen ketju sen takia poistettiin.
Mitään varsinaista linjausta tuo ei kaiketi poikinut, mutta ihan rapsakan ja monipuolisen ketjun. Ymmärrän tuon jälkeen tilanteen kuitenkin niin, ettei julkisiakaan lähteitä saa tällä foorumilla lainata, ei ainakaan Suomen sodanajan joukoista puhuttaessa.
Einomies1
Respected Leader
Sekaannus itä- ja länsiohjusten välillä on ilmeistä koska venakot tekevät monista ohjusmalleistaan useita käyttötavoiltaan eri versioita joita tyyppimerkitään eri kirjaimilla. Tämä eroaa siis länsimaiden käyttämistä tavasta eli ohjukset ovat itsenäisiä, omia tyyppejään.SJ kirjoitti:
HARMissa on mallipäivityksissä siirrytty käyttämään volframisirpaleita teräksen sijaan. Alkumalleissa oli tst-latauksessa muistaakseni n. 20000 terässirpaletta joka vaihdettiin reiluun 12 000 tungsten pellettiin paremman panssarinläpäisykyvyn saamiseksi.
HARMin päivitys on AGM-88E / AARGM (kehitteillä). Se käyttää hyväkseen useita eri hakuvaihtoehtoja saavuttaakseen paremman tarkkuuden myös siinä tapauksessa että tutka sammutetaan ohjuksen harhauttamiseksi. Ohjuksessa on inertia/GPS-suunnistus normaalin tutkakeilaimen lisäksi ja millimetrialueen tutka "pimeän maalin" hakuun. http://www.atk.com/capabilities_defense/cs_ms_w_sw_aargm.asp
Vaikka HARM on läntisen maailman yleisin ARM, se ei silti pärjää innovaatiossa brittiläiselle ALARMille (Air Launched Anti Radiation Missile). Kosovossa jenkit yrittivät vaimentaa Serbi-tutkaa useilla HARMeilla onnistumatta kunnes 1 ALARM tuhosi tutkan. ALARM on myös kevyempi ja "Wild Weasel" voi kantaa niitä paljon enemmän mukanaan.
The Air Launched Anti-Radiation Missile (ALARM) is designed to destroy or suppress the use of enemy ground-based air-defence radar systems.
The BAE Systems weapon was selected ahead of the US High-Speed Anti-Radiation Missile (HARM) following a two-way contest for the MoD order during the 1980s.
It first saw service during the Gulf War of 1991 and has been in the weapon inventory of the Tornado ground attack aircraft ever since, including the latest GR4 model.
Combinations of between two and seven missiles can be carried on each aircraft. Since its original entry into service, radars have become increasingly more sophisticated in their ability to avoid detection and attack by anti-radiation weapons such as ALARM; consequently, the missile has been upgraded and the improved capability ALARM has entered service with the RAF's Tornado squadrons.
The ALARM operates by homing onto the radar energy being emitted by the target radar in several ways. If the target is active and emitting radiation when the missile is launched, the ALARM will fly direct to the target. If the targeted radar is quiet when the missile is launched, the ALARM will fly to a pre-set point above the target and loiter under a parachute in the area until the radar switches on. It will then eject the parachute and home onto the target. In Area Suppression mode the missile can be fired in the direction of radars whose positions are unknown and it will engage the highest priority target for attack. In Direct mode the missile is pre-programmed with threat radars and executes a box-search for them after launch, homing onto the highest priority target.
The missile can be pre-loaded with a prioritised file of hostile radars, for which it will search after launch.
Some Tornado F3s were modified to carry ALARMs for operations over Iraq during 2003.
http://www.raf.mod.uk/equipment/alarm.cfm
baikal kirjoitti:
Nyt ja käsittääkseni myös tuossa suljetussa ketjussa onkin kyse siitä, pitääkö meidän täällä ikään kuin varmuuden vuoksi salata Pv:n jo julkistamat tiedot?
Minulle tämäkin toki käy. Hyvä että joku viitsii tätäkin narikkaa pyörittää. Siitä hyvästä saa kernaasti laatia omat säännötkin ja minä niitä kiltisti myös noudattelen. Joskus voi olla hyväkin olla hiukan ylivarovainen.
Saanko kuitenkin puristää käden nyrkkiin taskussa ja narskutella samalla hampaita happaman ja vääryyttä kärsineen näköisenä? :a-grin: