Einomies1
Respected Leader
Riippuu siitä että jos ja kun Romania aloittaa Stunnerin tuotannon, niin mikä on tuotannon volyymi ja tilauskanta. Lähtökohtaisesti meillä pitää olla sellainen määrä ohjuksia että sillä pärjätään muutama kuukausi ilman apuja. On tullut jo selväksi että pitkään jatkuessa sota edellyttää ohjuksia ja kranaatteja paljon, mutta vaikka tilaus tehtäisiin heti sodan puhjetessa, kestää hyvinkin 1-2 vuotta ennekuin ohjuksia saadaan toimitettua. Kaikki riippuu tietysti tilauskannasta ja asiakkaiden tarpeista sekä komponenttien saatavuudesta.Se että järjestelmään sopivaa ohjusta on saatavilla muualtakin kuin Israelista autttaa kyllä meitä, koska meidän resursseilla ohjukset on ne jotka loppuvat. Viittaan tässä siihen että Israel ei ole ymmärrettävistä syistä halunnut toimittaa aseistusta Ukrainaan ja Venäjä taas ei lähde Syyriasta kulumallakaan. Venäjä on meilläkin vastassa, kuten Ukrainassa.
Jos oma varasto on pieni tai ei ole kykyä valmistaa ohjuksia itse, olisi tärkeää on saada pahassa paikassa apua muiden varastoista, mutta ne varastot on myös NATO-mailla raj.alliset. Meidän tapauksessa vaihtoehtona paras on hankkia ohjuksia riittävästi (300-400 kpl?), koska emme varmaankaan kykene valmistamaan itse niitä.
Mikäli suomi haluaisi maksimaallisen suojan itselleen, olisi kannattavaa liittyä NATOn BMD järjestelmään ja hankkia Patriot. Se tosin tulisi meille liian kalliiksi. Nyt kun ruotsi liittyy NATOn, se todennäköisesti integroituu BMD-järjestelmään jossain vaiheessa koska sillä on jo Patriot sekä PAC-3 MSE ohjuksia. Se tarkoittaa AEGIS Ashore -tutkien hankintaa myöhemmin.
En usko että Patriotissa käytettävä versio on täysin sama kuin Sling / Skyceptorin oma, koska taistelujärjestelmä on datalinkkeineen erilainen. Onhan esimerkiksi ESSM ohjuksestakin eri aliversioita, kuten Aegis. Taistelujärjestelmä on se, joka määrittää ohjusversion koska on eri uplink/downlink sekä ohjelmistoalgorytmit.Laitoin tänne aiemmin tämän, josta boldasin nyt tuon "the same combat parameters" :
Puolalaisen lähteen mukaan Stunnerin ja SkyCeptorin ero on siinä ettei Stunner täytä NATOn IM-vaatimuksia:
” Raytheon claims the Skyceptor would have the same combat parameters as the Stunner, but needs modifications to meet NATO’s insensitive-munitions requirements”
Se ei sinällään sano sitä että Stunner ja Skyceptor olisivat päittäin vaihtokelpoisia, mutta vähän ihmettelisin miksi Rafael ei siihen pyrkisi.
Raytheonilla voi sitten olla omia tavoitteitaan, joita emme tiedä.