Eri tarkoitusta varten on nuo laivat ja kuvailemasi suorituskyky.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
mechanicus
Kenraali
Patrialla on tällainen tuote, jolla havaitaan kustannustehokkaasti matalalla lentäviä risteilyohjuksia ja itsemurhadroneja. Eikä sen hankinnan vuoksi tarvitse ruunata merivoimia.
MUSCL Passive Radar | Patria
MUSCL is a passive radar system providing resilient, covert and easily deployable air surveillance.
Se, että Gripen + Globaleye ei voittanut, ei ole argumentti sille, etteikö olisi tarvetta jonkinlaisella kustannustehokkaalle AEW kyvylle. LM tarjosi parhaan paketin, hyvä että voitti.
Globaleye on taas varmaan muutenkin liian kallis, että olisi varaa ostaa riittävästi, että aina olisi yksi ilmassa.
Itse luulen, että sillä n. 500 meurilla voisi saada enemmän turvallisuutta (ja rajavalvontaa) jollain muulla tavalla. esim. Mahdollisesti yllä mainitsemallani tavalla. Vaikuttaa Pre-24/2 Nice-To-Have priorisoinnilta.
Noissa rajan laivoissa pitää muistaa, että niiden merkittäviin tehtäviin kuuluu esimerkiksi meripelastus. Kaksi 80-luvun hieman alimittaista paattia ei hirveän pitkään kannattele tätä kykyä Itämeren alueella. Tuolla 500 meurolla saadaan PV:lle merkittävän valvontakyvyn lisäksi turvattua merialueen turvallisuutta siviilien näkökulmasta oikeasti kaikissa keliolosuhteissa.
fulcrum
Greatest Leader
Eihän venäläisetkään tuolla lähiöitä pommita, vaan kohteena on juuri sähköverkko ja muu "strateginen siviili-infra". Vaikka onkin muodikasta puhua "terroripommituksista" niin kyseessä on kuitenkin aivan normaali ja legiitti sodankäynnin muoto. Tietenkin voimalaitokset, lämpölaitokset, muuntajakentät yms voivat olla asutuksen keskellä. Vähänkään isommassa maassa tällaiset kohteet on väkisinkin laajalla alueella ja vaikea puolustaa.
Sähköverkon puolustuksen ongelmiahan pähkäiltiin takavuosina sen paljon puhutun MOT-ohjelman episodin jälkeen. Sitäkin joutunee nyt uudemman kokemuksen valossa uudelleentarkastelemaan. Uhka on todellinen, joskin nyt voinee jo sanoa ettei Suomikaan mene kolmella Iskanderilla polvilleen.
kimmo.j
Respected Leader
Kysehän on ryssien ihmeaseiden huonoudesta. Kaupunginosa on todellinen tarkkuus.
Samasta potista ne rahat tulee ja turvallisuuttahan tässä loppujen lopuksi ollaan ostamassa.
Miten olis näin
- 50 meurilla meripelastusta
- 50 meurilla ölyntorjuntaa
- 400 meurilla niin paljon maan kokonaisturvallisuutta parantavia järjestelmiä kun rahalla saa
Joo, mä lopettelen. Minun, asiaan perehtymättömän, mielipide nyt vaan on, että tuossa ei nyt mene tärkeysjärjestykset oikein.
Eikös täällä ole joskus kauhisteltu niitä määriä mitä Israel on ampunut kampanjoissaan.
Huhta
Greatest Leader
Ihan vahingossako ohjukset lentelevät kerrostaloihin ja bussipysäkkeihin? Uskoisin kyllä, että sillä on jokin tarkoitus eikä se välttämättä ole pelkkä siviiliuhrien tuottaminen... Mutta ehkä se on venäläisille kuitenkin bonus.
Ukraine hunts for pro-Moscow collaborators suspected of helping Russia strike targets
The southern Mykolaiv region has seen targeted strikes, leading Ukrainian officials to round up hundreds of people suspected of leaking information to the Russians.
www.whqr.org
mechanicus
Kenraali
Joku analogisella tutkalla varustettu vanha meritorjuntaohjus (kh-22) ohjautunee jonnekin suurpiirteiselle alueelle alkeellisella inertialla ja hakeutuu sen jälkeen jollain logiikalla johonkin vahvaan tutkakaikuun. Tuskin ohjus erottaa bussipysäkkiä (tutkasopen muotoinen metallirakennelma) tai kerrostaloa toisistaan tai tarkoitetusta laivamaalista. Siksi se todennököisesti niihin hakeutuu.
fulcrum
Greatest Leader
Gripenin tarjouksen kahdella Globaleyellä ei olisi saatu "tutkaa ilmaan jatkuvasti" vaan se olisi ollut siellä joskus, ihan mainiota silloin kun se on käytettävissä muttei sen varaan olisi voinut liikaa laskea.
PV on ilmoittanut aikeestaan luopua riippuvaisuudestaan ensiötutkaverkostosta. Tutkakone tuntuisi luontevalta osakorvaajalta tähän. Kun/jos Natoon liitytään niin Suomi tietenkin pääsee osaksi Luxemburgin ilmavoimien AWACS-fleettiä.
mechanicus
Kenraali
Onko tähän jotain lähdettä, kuulostaa kovin erikoiselta.
Edit, silmä käteen, jätin "riippuvuudesta" lukematta. Nyt kuulostaa järkevämmältä. Mutta eikö tutkavalvontakoneen pääsensori ole myös ensiötutka?
Huhta
Greatest Leader
Sivuhuomautuksena, tämä on mielestäni ollut aina pätevä syy jättää tutkavalvontalentokoneet hankkimatta, todettiin tarpeeksi sitten mitä hyvänsä. Lipposen pääministerikaudella Nato-jäsenyys näytti mahdolliselta, sitten se näytti mahdolliselta S. Niinistön presidenttiyden myötä ja nyt ollaan viimein prosessissa.
Toki, liittokunnan kapasiteetit eivät automaattisesti ole käytössä joka tilanteessa, kuten seurattaessa ilmaliikennettä rajan takana rauhanaikana. Mutta on vaikea kuvitella tilannetta, jossa NATO:n orgaaniset resurssit eivät olisi käytettävissä NATO-operaatiossa.
Äläpä muuta sano, en itse laittaisi senttiäkään kiinni awacseihin. Mieluummin nekin rahat johonkin muuhun, tuo on Natossa helposti saatava apu.
fulcrum
Greatest Leader
No Suomella ei ole tutkakoneita joten niistä ei voida luopua
Asia mainittiin mm. Kim Jäämeren haastattelussa Siivet-lehdessä 4/22. Tuossa tavoitteena mainittiin että primääritutkat korvattaisiin monipaikkatutkilla. (Jos olisimme Keski-Euroopassa niin ne varmaan korvattaisiin toisiotutkilla
) Tietenkin nuo suunnitelmat on raapusteltu vielä liittoutumattoman Suomen aikakaudella joten ne voi vähän muuttua.Tutkakoneita käyttää Euroopassa useampikin Nato-maa, joten ei ajatus Nato-Suomen omista tutkakoneista olisi välttämättä absurdi sekään, jos velkarahaa jossain painetaan lisää. Se yhteislaivasto ei kuitenkaan nyt niin iso ole, eikä jouda joka paikkaan. Ja alkaa kai myös teknisesti pikkuhiljaa vanhentua, onkohan korvaajaa vielä pohdittu.
fulcrum
Greatest Leader
Kyllä ne varmaan ihan vahingossa, ainakin jos on puhe tästä nykyisestä risteilyohjus/iranilaisdrone-pommituskampanjasta. Asuintaloihin osuneet ohjukset on harhautuneita, tai alasammuttuja (ja joissain tapauksissa ukrainalaisten omia it-ohjuksia, vaikkei tätä kehdata ääneen sanoa). Noiden pommitusten kuolonuhrimäärät ovat olleet vähäisiä, mikä kertoo siitä ettei niitä asuinrakennuksiin kohdisteta.
Asia erikseen sitten rintamanlinjan lähellä olevat kaupungit kuten Mykolaiv, Herson tai Harkova, niissä ammutaan maaleja joilla uskotaan olevaan sotilaallista merkitystä, tai sitten ihan muuten vaan. Ja väline voi myös olla ohjaamaton raketti, tai ihan perinteistä kaukotykistöä, joka tietysti tippuu minne tippuu eikä se ampujaa paljon liikuta.
Einomies1
Respected Leader
Tuskin mikään maa kykenee pitämään jatkuvaa AEW-valvontaa alueellaan pitkään. Ei sellaista tehdä ainakaan rauhanaikana. Ruotsin 2 Argus konetta ja tulevat Globaleyet eivät yhdessäkään kykene jatkuvaan päivystykseen, koska koneet ja miehistöt tarvitsevat lepoa ja huoltoa. Lyhytaikaisesti maa/merisensorien valvontaa voidaan täydentää kyllä, mutta ei viikkokaupalla.
edit. Pseudosatelliiteista voisi olla apua kyllä sitten pidempään.
-TripleX-
Respected Leader
Miksi sen lentävän tutkavalvonnan pitäisi olla 24/7? Ukrainalla ei ole yhtään tutkakonetta, osa sen kiinteistä tutkista tuhottiin alussa kun ilmatorjunta ei ollut hereillä ja saturoitiin tai oli vain väärässä paikassa/liikkeellä tai miehittämätön jne. Nyt vuosi myöhemmin heillä ei edelleenkään ole tutkakonetta, mutta torjunta pystyy >70 % ja ajoittain/aluettain >90 % tulevista ohjuksista pudottamaan. Ja ohjuksia siellä ammutaan aaltoina 1-2 kertaa viikossa, nykyisin lähinnä öisin kun ilmeinen tarkoitus lienee vaikeuttaa aistihavaintoihin perustuvan ilmatorjunnan vaikeuttamista hitaiden risteilyohjusten sekä droonien torjunnassa. Eli uhkakaan ei ole kyllä 24/7 olemassa.
Ja vaikka kuinka joku haluaa yrittää valkopestä ohjuksilla tehtyjä terroritekoja Ukrainaa kohtaan venäläisten toimesta niin ei siihen ole perusteita, todisteet puhuvat sitä vastaan. Jos niitä aikoo käyttää sotilaallisiin kohteisiin niin silloin niistä pitää olla varma ja niihin pitää osua, muuten se on summittaista pommittamista ainoana tarkoituksena mahdollisimman suuren tuskan sekä kuoleman tuottaminen siviilikohteissa. Ilmatorjuntaohjusten ja ikivanhojen merimaaliohjusten ampuminen kaupunkeihin on juuri sitä mitä se on - kansanmurhan suorittamista teollisessa mittakaavassa.
Ja vaikka kuinka joku haluaa yrittää valkopestä ohjuksilla tehtyjä terroritekoja Ukrainaa kohtaan venäläisten toimesta niin ei siihen ole perusteita, todisteet puhuvat sitä vastaan. Jos niitä aikoo käyttää sotilaallisiin kohteisiin niin silloin niistä pitää olla varma ja niihin pitää osua, muuten se on summittaista pommittamista ainoana tarkoituksena mahdollisimman suuren tuskan sekä kuoleman tuottaminen siviilikohteissa. Ilmatorjuntaohjusten ja ikivanhojen merimaaliohjusten ampuminen kaupunkeihin on juuri sitä mitä se on - kansanmurhan suorittamista teollisessa mittakaavassa.