Minulla on sama käsitys. Olin jostain lukevinani, että ohjusten hävittäminen keskeytettiin ja loput on tarkoitus ampua sodan sattuessa edelleen vihollismaaleihin. Koulutettuja mehistöjähän on... Ukrainan tapahtumat osoittavat, että järjestelmä toimii ja osuu myös venäläisiin kohteisiin. Kuten Georgiassakin. BUK on todella hyvä järjestelmä, ohjus on lennon aikana lähes immuuni mille tahansa hirintäyrityksille.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Command and Control, C2 = taistelunjohto taktisella ja operatiivisella tasalla
Combat Management (system), CMS= taistelunjohto yksikkötasalla
Fire Control (system), FCS = tulenjohto
Weapon Control (system) WCS = aseen hallinta, tulenjohto
Joskus nämä limittyy ja sekoittuu itse todellisuudessakin, joten ei ihme jos kielenkäytössä, varsinkin ei-ammattilaisten. CMS -termiä käytetään eniten merialuksissa, mutta kyllä sitä näkee muuallakin nykyään.
Näiden tietojen perusteella on vaikea sanoa, kuinka homma toteutetaan. Mutta itse ohjusten kontrollointiin käytettävät laitteet ja softat varmasti tulee OEM:ltä, kuinka ne asennetaan ja millaisia johtamis/tulenjohtokeskukset/vast ovat, ei voi tietää. Voi olla, että pelkät kuoret tulee Suomesta, esim Conlog:in kontit ja nuo perävaunut voisi mekaniikan osalta valmistaa myös täällä. Vetoautot tietty on GFE-hankinta. Perävaunu näyttää aika valmiilta tuotteelta, joten aiempien säätöjen opatuksien perusteella ainakin minä suosittelisin ottamaan ne ihan semmoisenaan (suunnittelultaan siis). Toimii ja on testattu. Jos aletaan täällä jotakin polvella rakentamaan, vituiksi menee, se on varma.
Tuota Nato-yhteensopivuutta on niin monenlaista, ettei siitä kannata myöskään arvailla kovin paljon. Tärkeimpänä näkisin ilmatilannekuvan vastaanottamisen yksiköihin jollakin "Nato-yhteensopivalla" (niitä on sitten aika monenlaista, alkaen Link-1 salamaamattomasta puhelinmodeemista päätyen johonkin huippumoderniin salattuun datalinkkiin) tavalla. Että siitä lähdetään. Ehkä asiasta kerrotaan jotain kun järjestelmä aikanaan otetaan käyttöön.
DS:n ohjussäiliöt mahtuvat kyllä pituutensa puolesta siirtolavalle, mutta ainakin Israelin versiossa lavetilla on myös laitetiloja/kaappeja, jotka tekisivät setistä liian pitkän. Tarvitseeko niiden olla samalla lavetilla jää ehkä nähtäväksi. Vaihtoehtona on esim. lisätä jokaisen lavetin kaveriksi toinen ajoneuvo.Tarvitaanko edes hydrauliikkaa, jos autossa on ilmajouset? Vrt. vaihtokoriautot siviilissä.
Jos sitä vaihtolavaa silti miettii, niin käsittelyn rajuus ei varmasti sotilaselektroniikassa vaikuta eikä lavan pituudenkaan pitäisi olla ongelma (peränylitys, no joo, mutta sitä nyt on kaiken aikaa siviilissäkin). Stunner on kuitenkin vain vajaan metrin pidempi kuin AMRAAM, ja jos tuo NASAMS-laukaisin on ~6-metrin lavalla (20 ft), niin 7-metrisiä koneenkuljetus ym. lavoja näkyy ainakin löytyvän paljon.
Joka kerta kun Suomessa on lähdetty säätämään valmistajan alkuperäistä konstruktiota, on tiedossa ollut verta, hikeä ja kyyneleitä. Eiku viivästyksiä, kustannuksia ja suorituskyvyn laskua. Että jos ei tällä kertaa, eihän?
Periaatteessa näin. Jos ainoaksi muuttujaksi kuitenkin jää yhden joka tapauksessa olemassa olevan kaapelin tai johtosarjan jatkaminen, niin riski on vielä hallittavalla tasolla. Jos puhuttaisiin vaikkapa jonkun ohjussäiliöihin integroidun osasen eriyttämisestä, niin homman saisi unohtaa samoin tein.
Noin yleisesti ottaen en näe Israelin valitsemaa lavettiratkaisua minkäänlaisena ongelmana. Ei noilla rymytä tieverkon ulkopuolella ja vaihtoehtoisia vetäjiä löytyy, mikäli yksi vikaantuu. Vielä kun koko roskan saisi naamioitua jonkun random vihannestukun puolikkaaksi.
Raveni
Greatest Leader
Kun katsoo vaikkapa tukkirekkoja, niiden päällä olevaa painoa ja sitä millaisia teitä pitkin niillä mennään niin ei tuolla kantamalla ja suomalaisella metsätie verkostolla ole hätäpäivää näiden kanssa.
Varmasti riittävä liikkuvuus muualle kuin maastoon. Esimerkiksi niille metsäautoteille. Tuollainen krouvimpi järjestelmä antaa kuitenkin hyvin mahdollisuuksia tuliaseman valintaan, joten hankalimpiin paikkoihin ei ole tarvetta tunkea.
Leaderwolf
Respected Leader
Kunhan se on Ukrainan päivittämä, kuten Georgian oli, eikä ryssien jäljiltä
Olisikin mielenkiintoista tietää joskus, mitä he sille oikeastaan tekivät? Ostiko Suomi salaa joskus saman päivityksen? Ehkä joskus joku kirjoittaa kirjan asiasta. Sitä ennen emme voi tietää.Kunhan se on Ukrainan päivittämä, kuten Georgian oli, eikä ryssien jäljiltä
Tuntematonpotila$
Kersantti
Toivotaan että näin on ja Bukit on jo Ukrainassa. "Ohjusten matkamoottoreiden ruuti vanhenee" jargonikaan ei enää päde kunhan integroivat AIM-7 Sparrow ohjuksen Buk- lavetteihin. Pitäisikö jokun käydä pöllimässä se lavetti sieltä ilmatorjuntamuseosta ja lähettää Ukrainaan?
EDIT. Aivopieru: Tarkoitin tietysti RIM-7 Sea Sparrow ohjusta...
Viimeksi muokattu:
Sinne ne varmaan ovat menneet. Hyötykäyttöä, hyötykäyttöä. Jokainen kone, joka päätyy Ukrainan arolle, on poissa täältä kiusaamasta.
Tuossa oli jo juttua, että kova pula olisi jo BUK:n ohjuksista. Toivottavasti Sparrow-integrointi onnistuu. Ehkä venäläinen oli kopioinut Sparrowin BUK:iin ja siten tasoittanut tietä tuolle jutulle?
Soldierblue
Ylipäällikkö
Mistä sen voin lukea?
Nyt olisi syytä toimittaa Suomesta Ukrainaan myös vielä varastoista löytyvät vanhat neuvostovenäläiset 152 TelaK 91:t ja ItO 96:t | Uusi Suomi Puheenvuoro
Aluksi kirjoituksen aiheesta pieni sivuheitto. Tämän vuoden maaliskuussa EU-maat sopivat suunnitelmastaan tuottaa ja toimittaa Ukrainalle miljoona 155 mm:n tykistöammusta seuraavan 12 kuukauden…
puheenvuoro.uusisuomi.fi
kimmo.j
Respected Leader
Varsinkin kun noita tuskin edes ollaan työntämässä mihinkään korpeen.
Eiköhän noiden pääkäyttöalue ole jossain rakennettujen alueiden liepeillä.
Varmasti. Tuliasemien kanssa on aika paljon enemmän pelivaraa kuin jollain Crotalen (Sergei-)lähisuojajaoksella.
Huhta
Greatest Leader
Israelin lavettiratkaisusta ja sen Suomeen soveltuvuudesta vielä sen verran, että eikö puoliperäveturit ja -vaunut ole harvinaisuus PV:n kalustossa? Lähinnä panssarivaunujen siirtoihin käytettävät lavettiyhdistelmät tulee mieleen.
Jos IT:lle hankitaan puoliperävetureita, niin se investointi on sitten lähinnä vain ilmatorjunnan tarpeisiin. RA-käytössä NASAMS-alustoina palvelevat 8X8 Sisut taas voidaan SA-tilanteessa korvata ottoajoneuvoilla IT:n käytössä ja siirtää Sisut maavoimien huollolle.
Jos tekninen haaste on vähäinen, niin ottaisin 8x8:n tms. siirtolava-alustan. Vaikka apulaitteet vaatisivatkin toisen ajoneuvon, niin ei lavettia hallinnoiva porukka kuitenkaan sinne veturinuppiin mahdu.
@Analysti nosti kuitenkin esiin ihan potentiaalisen ongelman, jos valmista tuotetta lähdetään liian kunnianhimoisesti muokkaamaan. En kuitenkaan usko, että tässä tapauksessa törmättäisiin vakaviin ongelmiin.
Huhta
Greatest Leader
Joskin se toinen ajoneuvo voi olla perävaunu, kuten kai NASAMS-käytössä yleensä on. Henkilöstön osalta en sitten tiedä - ohjuslavetin ampumakuntoon laitto ja kytkeytyminen verkkoon ei vaatine montaa miestä, mutta toki viestipäivystykset, suojaaminen ym. muuttaa sitten kuvaa monimutkaisemmaksi. Muistaakseni norjalaiset operoi NASAMS:n palikoiden kanssa ryhmäkokoonpanossa - RJ ammattialiupseeri ja loput sitten varusmiehiä/reserviläisiä.
Uskon samoin kanssasi. Varsinkin kun ottaa huomioon, että PTO2020 taidetaan sovittaa maalavetille ihan Suomea varten, ja se on täysin eri mittakaavan projekti kuin laukaisimen palikoiden uudelleensijoittelu.
Kyllä sen lavetin mukana vähintään ryhmä miehiä kulkee. Voi olla joukkuekin, muttei välttämättä 30-miehinen. Tähän ei todennäköisesti kenelläkään ole vielä vastausta.
Huhta
Greatest Leader
Sikäli kuin ylivoimaisia juridisia ja/tai teknisiä esteitä ei kohdata, niin yksi vaihtoehto saattaisi olla myös vetopöydän asentaminen tuollaisen koukku-Sisun päälle (joko vaihtolavaan tai sitten suoraan auton runkoon jollakin virityksellä, jälkimmäinen toki estää koukkulaitteen käytön vetopöydän ollessa kiinni). Tällöin voitaisiin säilyttää tuo iippojen puoliperävaunu sellaisenaan eikä ajoneuvon tarvitsisi olla mikään uniikki lumihiutale, ainoa negatiivinen asia olisi kuljettajalta vaadittava CE-ajokorttiluokka.
Alapuoliseen tyyliin.
Alapuoliseen tyyliin.