Ilmatorjunta

Vaikka osumistodennäköisyys korkealla lentävään kohteseen noilla mainituilla maksimikantamilla jäisi esim. venäläisen ruletin lukemiin, niin se voi silti kummasti hillitä lentohaluja korkealla noilla estäisyyksillä, jolloin vihollinen siirtyy lentämään matalalla. Silloin taas torjuntaan voidaan käyttää esim. Manpad’eja kuten Stinger. Samoin myös esim. vihollisen liitopommien kantama jää lyhyemmäksi sekä tarkkuuskin huononee ellei käytössä ole GPS/CLONASS –ohjausta.

Toinen kysymys on sitten, haluaako puolustaja ampua ohjuksia venäläisen ruletin todennäköisyyksille (riskeeraten samalla ohjuslavetin ja tutkan sijainnin paljastumisen) vai säästeleekö puolustaja ohjuksiaan paremman torjuntatodennäköisyyden mahdollistaville etäisyyksille. Mitä taas tulee matalalla lentämiseen, niin ei se ole puolustajallekaan tie onneen ja auvoon, kaikkein vähiten tämänkokoisessa maassa näillä resursseilla. Omille hävittäjille se on toki iloinen asia, jos päästään ampumaan kymppikilometristä pinnassa lentävää vihollista.
 
Toinen kysymys on sitten, haluaako puolustaja ampua ohjuksia venäläisen ruletin todennäköisyyksille (riskeeraten samalla ohjuslavetin ja tutkan sijainnin paljastumisen) vai säästeleekö puolustaja ohjuksiaan paremman torjuntatodennäköisyyden mahdollistaville etäisyyksille. Mitä taas tulee matalalla lentämiseen, niin ei se ole puolustajallekaan tie onneen ja auvoon, kaikkein vähiten tämänkokoisessa maassa näillä resursseilla. Omille hävittäjille se on toki iloinen asia, jos päästään ampumaan kymppikilometristä pinnassa lentävää vihollista.
En tiedä mitä ohjesääntö sanoo, mutta en usko kenenkään ampuvan alle 50% (teoreettisella) osumistodennäköisyyden. Silloin jos ampuu kaksi ohjusta kokonaistodennäköisyys osua taitaa olla 75% joka on jo riittävän hyvä. Edelleen todellinen tuhoamistodennäköisyys on varmaan alle 50%.
 

Jos joku ihmettelee miksi nuo ohjukset tekevät joskus mutkan, ennen kuin osuvat maaliin, niin tämän takia:

201497143758162734_20.jpeg
 
Toinen kysymys on sitten, haluaako puolustaja ampua ohjuksia venäläisen ruletin todennäköisyyksille (riskeeraten samalla ohjuslavetin ja tutkan sijainnin paljastumisen) vai säästeleekö puolustaja ohjuksiaan paremman torjuntatodennäköisyyden mahdollistaville etäisyyksille.
Juu, mutta parhaassa tapauksessa ei edes tarvitse ampua yhtään ohjusta noilla todennäköisyyksillä: riittää että venäläiset tietävät että se on mahdollista. Natoon liittymiseen myötä ei enää myöskään tarvitse pihistellä samalla tavalla kuin ennen. Toivottavasti Stunner’ista/SkyCeptorista tulee yleiskäyttöinen ohjus Natossa, mikä helpottaisi edelleen.

Mitä taas tulee matalalla lentämiseen, niin ei se ole puolustajallekaan tie onneen ja auvoon, kaikkein vähiten tämänkokoisessa maassa näillä resursseilla. Omille hävittäjille se on toki iloinen asia, jos päästään ampumaan kymppikilometristä pinnassa lentävää vihollista.

Aivan, ei ole matalalla lentävän hävittäjän torjuminen Stingerillä tietenkään helppoa Suomen maastossa. Ukrainan kymmenien kilometrien peltoaukeilla se lienee halpompaa, mutta pitää sielläkin olla torjuntakykyä paljon (siis Stingereitä), jotta se onnistuisi. Tässäkin Natoon liittyminen auttaa meitä siinä että Stingereitä voidaan saada tarvittaessa enemmän, kuin mitä oma puolustusbudjetti mahdollistaa.

Omat hävittäjät auttavat toki, jos ehtivät paikalle, mutta eivät ne jokapaikkaan ehdi. Ilmatorjunnan etu on se että se on paikalla 24/7 (kuten hyvin tiedät).

Ja kuten tuossa aiemmin mainittiin, niin vähän tekohengitystä alkaa keskustelu näistä jo tarvita Natoon liittymisen myötä: ”me voitettiin jo”. Tosin täytyy vielä toivoa ettei Trump voita seuraavia presidentinvaaleja: kaverista kun ei tiedä mitä ”diilejä” hän keksii. Suurempien EU-/ Euroopan maiden johtajat ovat kyllä osoittautuneet melkoisen epäluotettaviksi aseavun antajiksi Ukrainan tapauksessa Puolaa ja UK’ta lukuunottamatta: päätösten tekeminen raskaasta aseistuksesta on ollut toivottoman hidasta ja määrät usein pieniä. UK on nyt näköjään antanut Storm Shadow -risteilyohjuksia Ukrainalle.

Sensijaan HS:ssä Jarmo Huhtanen kirjoittaa että ” Nato-jäsenenä Suomella on varaa auttaa rohkeammin Ukrainaa” tarkoittaen sitä että Ukraina kaipaa kipeästi lisää ilmatorjunta-aseita, joita Suomi voisi antaa. EU’lla on tiettävästi rahasto, josta voi saada ainakin osittaista korvausta Ukrainaan annetuista aseista.
 
Viimeksi muokattu:
Nostin omaa arviotani Stunnerin tehollisesta maksimikantamasta lentokonemaalia vastaan 100 km:iin juuri edellä, siksi koska sen ohjus (II-vaihe) on kevyempi kuin Derby-ER, mutta voi silti sisältää enemmän polttoainetta, koska siinä ei ole 23 kg:n räjähdyspanosta. Myös buusteri näyttää kuvissa isommalta kuin Spyder’issa.

Katso liite: 77628

Patriot PAC-2 GEM-T ohjuksen teholliseksi maksimikantamaksi tai torjuntaetäisyydeksi lentokonemaalia vastaan mainitaan 120 km täällä.

Vaikka osumistodennäköisyys korkealla lentävään kohteseen noilla mainituilla maksimikantamilla jäisi esim. venäläisen ruletin lukemiin, niin se voi silti kummasti hillitä lentohaluja korkealla noilla estäisyyksillä, jolloin vihollinen siirtyy lentämään matalalla. Silloin taas torjuntaan voidaan käyttää esim. Manpad’eja kuten Stinger. Samoin myös esim. vihollisen liitopommien kantama jää lyhyemmäksi sekä tarkkuuskin huononee ellei käytössä ole GPS/CLONASS –ohjausta.
Stunnerissa on selkeästi pienimmät siivekkeet vaikka on melkein suurin noista ohjuksista. Vähemmän kuollutta painoa, vähemmän ilmanvastusta?
 
Stunnerissa on selkeästi pienimmät siivekkeet vaikka on melkein suurin noista ohjuksista. Vähemmän kuollutta painoa, vähemmän ilmanvastusta?

Stunnerin pienemmät siivekkeet kertonevat sen suuremmasta nopeudesta, mikä on loogista koska sen, rakettiyhtälön mukainen, massasuhde (teho-painosuhde kansankielellä) on suurempi. Erityisesti lennon loppuvaiheessa, juuri ennen törmäämällä tapahtuvaa torjuntaa, tarvitaan hyvää ohjailukykyä, jossa hyvä nopeus auttaa, vaikka siivekkeet ovat pienet.

Juuri tuossa edellä olleen viestin mukaan Israel torjui Stunner'illa Gazasta ammutun Boraq –raketin. Stunner-ohjus osui siis hit-to-kill -periaatteella n. 20 cm läpimitaltaan olevaan rakettiin, mikä on osoitus ohjuksen suorituskyvystä. Suoraan nokakkain se ei tietääkseni törmää, mutta vaikuttavaa tuo on silti: virhemarginaali on hyvin pieni.

Ein Shemer’in lentotukikohdasta, jossa toinen Israelin David’s Sling –pattereista sijaitsee (toinen patteri sijaitsee pohjois-Israelin Safed’issa), on n. 75-80 km Jerusalemiin, johon alasammuttu Boraq 85 -raketti oli matkalla twitter-tiedon mukaan. Gazasta, josta raketti ammuttiin, on matkaa Jerusalemiin n. 70 km luokkaa (riippuen mistä siellä se on tarkkaan ottaen ammuttu). Ein Shemer’in lentotukikohdasta Gazaan taas on n. 110 km linnuntietä. Stunner’in lentomatka lienee siten ollut vähintään 80 km luokkaa.
 
Kun nyt on ostettu aika paljon aseistusta Israelista niin alkoi kiinnostaa kuinka suuren osan Israelin viennistä aseteollisuus muodostaa (ja talouden koko yleensä)? No, ei kovin suurta: OEC:n tilaston (ks. kuva alla) mukaan v. 2021 aseet (weapons) olivat n. 0.71% (465 M$). Lentokoneet ja helikopterit yms. olivat 1.26% ja niiden osat 0.74%, mutta niitä ei OEC laskenut aseiksi.

Israel exports 2021v2.jpg

Joidenkin merkittäviksi arvelemat trooppiset hedelmät taas muodostivat 0.83% vientituloista.

Suurimmat ryhmät v. 2021 olivat (alla englanniksi):

The most recent exports are led by Diamonds ($9.06B/14.1%), Integrated Circuits ($5.09B/7.94%), Refined Petroleum ($2.73B/4.25%), Medical Instruments ($2.36B/3.68%), and Other Measuring Instruments ($2.32B/ 3.63%).

Viennin arvoa tarkastellessa pitää muistaa että BKT ei muodostu tuotteiden (vienti)arvosta vaan valmistuksen tuomasta lisäarvosta, joka osaltaan esim. viennistä syntyy. Tämän merkitys selviää esim. kun katsoo minkä arvosta Israel toi timantteja, mikä oli v. 2021 $6.73 mrd. Kun viennistä taas syntyi $9.06 mrd tuloja, oli lisäarvo $2.33 mrd, mikä oli siis se summa joka kasvatti Israelin BKT’tä, ja joka oli siten n. 26% timanttien viennin arvosta.

Israelin ennustettu ostovoimakorjattu (PPP) BKT tälle vuodelle on $533.9 mrd, joka on asukasta kohden $55,540. Suomen vastaava BKT viime vuodelta oli n. $321 mrd, joka on asukasta kohden $58,010.

Suomen vastaavat suurimmat vientiryhmät olivat:

The most recent exports are led by Refined Petroleum ($4.48B), Kaolin Coated Paper ($4.25B), Cars ($3.46B), Sawn Wood ($3.16B), and Large Flat-Rolled Stainless Steel ($3.14B).

Melko bulkkituotetta suurimmaksi osaksi verrattuna Israeliin, poikkeuksena autot ja koneet (Machines), joista viimemainittu on itse asiassa suurin ryhmä ($17.5 B/21%) , mutta jakautuu pienenpiin osiin. Israelin vastaava oli $16.7B/26%. Joten jalostusastetta pitäisi saada nostettua. Esim. Suomen integroitujen piirien vienti on vain 362 M$ verrattuna Israelin yli $5 mrd’iin. Suomen suurimmasta vientiryhmästä eli jalostetuista polttoaineista syntyi "lisäarvoa" vain $640 M eli 14.2% sen viennin arvosta (laskettu vienti-tuonti).

Suomen tavaravienti oli arvoltaan kyllä suurempi kuin Israelin $83.1 B / $64.1 B, mistä näkyy että Suomi on hyvin vientivetoinen maa. Noihin pitää sitten vielä lisätä palveluvienti $14.5B / $55.3B, joka kääntää tilanteen toisinpäin eli $97.6B /$119.4B.

Israelin suurimmat palveluvientiryhmät ovat:

The top services exported by Israel in 2019 were Computer and information services ($27.3B), Other business services ($13.2B), Travel ($7.6B), Transportation ($4.3B), and Royalties and license fees ($1.58B).

Vastaavasti Suomen:

The top services exported by Finland in 2020 were Miscellaneous business, professional, and technical services ($5.23B), Other royalties and license fees ($2.81B), Sea transport ($1.13B), Other transport ($977M), and Personal travel ($763M).

Eroista merkittävin on Tietokone ja informaatiopalvelut ($27.3B), jota seuraa muut liiketoiminta/kaupalliset palvelut ($13.2B). Palveluviennissä Suomella olisi paljon kirittävää verrattuna Israeliin.

Suomenkin puolustuskyky nojaa suurelta osin talouteen.
 
Viimeksi muokattu:
Semmoinen nyanssi on hyvä huomata että David`s Sling / SkyCeptor järjestelmä voi käyttää kahdenlaista ohjustyyppiä:
- Stunner
- SkyCeptor interceptor
Ilmeisesti SkyCeptor interceptor on tarkoitettu enemmän SRBM/MRBM- ohjustyyppejä vastaan tai sitten se on paranneltu versio Stunnerista.

Stunner missile​

David’s Sling comprises the multi-pulse Stunner missile, which uses sophisticated sensors and control systems and an active electronically scanned array, or AESA, multi-mission radar for targeting and guidance. Repeated testing has proven the system’s ability to destroy large torrents of high-caliber rockets and short-range ballistic missiles.

SkyCeptor interceptor​

A variant of the Stunner hit-to-kill missile, the highly advanced SkyCeptor interceptor is developed to defeat short- to medium-range ballistic and cruise missiles and other advanced air defense threats. The SkyCeptor missile costs a fraction of other hit-to-kill interceptors.
https://www.raytheonmissilesanddefe...e/air-and-missile-defense-systems/davidssling
 
Petsoran historiaa. @SatSotHist tuossa toteaa, että jatko-osakin olisi tulossa. Siinä enempi asiaa järjestelmän käytöstä Suomessa.

Näissä vanhoissa neukkuvehkeissä on sitä jotakin. En lakkaa hämmästelemästä vaikkapa Petsora-systeemin mukana tulleita tutkia. Melkoisia härpäkkeitä. Hieno homma, että koko setti on saatu Hyrylään näytille.
 
Asiasta mitään tietämättä arvaisin, että vanhemmasta päästä ohjuksia on lahjoitettu Ukrainaan ja nämä hankittiin tilalle.

Muoks. Typo
Nyt on kai kyseessä ennen kaikkea sukupolvenvaihdos, jolla varmistetaan F-35-kaluston käytettävyys heti lähdössä. B-mallia on hyvinkin saatettu toimittaa Ukrainaan maltillisia määriä, mikäli heidän NASAMS-pattereilleen on kerätty kolehtia.
 
Back
Top