Ei tuosta kaupasta nyt ole sovittu: "Hankinta sisältyy FMS-sopimukseen, joka on hyväksytty Valtioneuvoston päätöksellä 10.12.2021"
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Ei ainakaan julki lausutuissa suunnitelmissa ole ollut Horneteille enää uusia puikkoja,. Ajat ovat toisaalta muuttuneet ilman Ukraina-lahjoituksiakin ja montaa muutakin a-tarviketta on hiljan täydennetty.
Toivottavasti 120B menee hyötykäyttöön, mikäli hyllyikä on täyttymässä.
Tämä on tosiaan vain tilauksen aktivointi ja toimitukset näyttävät tähtäävän F-35:n käyttöönoton ajankohtaan.
Sergeihän se siellä, mahtaa jenkit olla ihmeissään noinkin kehittyneestä vekottimesta 
yle.fi
Yhdysvaltain joukot osallistuvat sotaharjoituksiin Lohtajalla – ”Meillä on paljon enemmän yhteistä kuin odotin”, sanoo yhdysvaltalaiskapteeni
Kansainvälisiä joukkoja tullaan näkemään Suomen Nato-jäsenyyden myötä Puolustusvoimien harjoituksissa aiempaa enemmän. Harjoitusten määrä ei näillä näkymin kuitenkaan kasva merkittävästi.
yle.fi
Eipä taida olla D-mallia tämäkään, vaan C-8.
mechanicus
Kenraali
Hinta lienee silti hyvin lähellä.
Kerrotko mikä on sinun kokemuksesi sergeistä ja miksi jenkit olisivat lähi-ilmatorjunnasta ihmeissään?Sergeihän se siellä, mahtaa jenkit olla ihmeissään noinkin kehittyneestä vekottimesta
Yhdysvaltain joukot osallistuvat sotaharjoituksiin Lohtajalla – ”Meillä on paljon enemmän yhteistä kuin odotin”, sanoo yhdysvaltalaiskapteeni
Kansainvälisiä joukkoja tullaan näkemään Suomen Nato-jäsenyyden myötä Puolustusvoimien harjoituksissa aiempaa enemmän. Harjoitusten määrä ei näillä näkymin kuitenkaan kasva merkittävästi.
Huhta
Greatest Leader
Noinkohan olisi lahjoitettu pois Suomen ilmapuolustuksen keskeisintä ohjusta? AMRAAM-ohjuksia ei tehdä kotimaassa ja niiden tuotantokapasiteetti on Yhdysvalloissakin niukka ja toimitusajat pitkiä, mistään tykistön ampumatarvikkeista ei nyt ole kyse. Ukrainalla ei kai ylipäätään ole muuta kuin NASAMS, josta ampua AMRAAM-ohjuksia, ja Ukraina oletettavasti ampuu sillä alas lähinnä risteilyohjuksia ja mopedeja? Eli tässä tapauksessa ei edes heikennetä Venäjän ilma-asetta (toisin kuin tykistöllä heikennetään aktiivisesti Venäjän maavoimia).
Kun Suomen otaksuttu tähänastinen hankintamäärä on 445 B- ja 300 C7-mallin ohjusta, niin ei siinä voi olla yhtään ylimääräistä. NASAMS-laukaisimia 24 x 6 ohjusta eli 144 ohjusta. Horneteja 62 x 10 ohjusta eli 620 ohjusta (tai ei-arsenaalivarustuksessa 62 x 6 = 372 kpl). Eli varastossa on ~kertatäyttö itsellämmekin.
Kun Suomen otaksuttu tähänastinen hankintamäärä on 445 B- ja 300 C7-mallin ohjusta, niin ei siinä voi olla yhtään ylimääräistä. NASAMS-laukaisimia 24 x 6 ohjusta eli 144 ohjusta. Horneteja 62 x 10 ohjusta eli 620 ohjusta (tai ei-arsenaalivarustuksessa 62 x 6 = 372 kpl). Eli varastossa on ~kertatäyttö itsellämmekin.
Näkisin tuon mahdollisena ainoastaan siinä tapauksessa, että tavaraa olisi vanhimmasta päästä justsilleen hapantumassa hyllyyn. Muutoin tuo on erittäin epätodennäköistä. Jos Ukraina on jotain opettanut niin sen, että ampumatarvikevarannot eivät voi olla niin ohuet kuin mihin meillä on totuttu.
-typoja korjattu
Viimeksi muokattu:
Sarkasmi on vaarallista jos ja kun sitä ei ymmärretä...
Ja kokemus sergeistä on ihan koulutus sergeijaoksen johtajaksi armeija-aikana, purettu, kasattu, ammuttu ja ryynätty sen kanssa ihan riittävästi.
muuta kysyttävää?
Huhta
Greatest Leader
Ymmärrän, ja olen periaatteessa samaa mieltä, että mieluummin Ukrainaan kuin Pokkaan. Mutta noinkohan se hapantuminen on edessä aivan heti? Onko edes mahdollista määritellä ohjukselle täsmällistä hapantumisikää?
Muistelisin AIM-120B:n toimitukset sijoitetun Siprin tilastoissa vuosille 1998-2002. Eli Suomen inventaarion ikähaarukka olisi noin 21-25 vuotta. Kun katsoo Ukrainan käyttämiä ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä (ja niistä tuhansittain ammuttavia, kaiken järjen mukaan neuvostoaikaisia ohjuksia), niin meikäläiset ohjukset eivät ole vanhenemassa mihinkään ainakaan vielä kymmeneen vuoteen. (Vastakkainen käsitys tarkoittaisi, että länsikalusto ei olisikaan joka suhteessa parempaa kuin itäinen, ja sehän on täysin vallitsevan ideologian vastainen ajatus...
)Siis vanhenemassa absoluuttisesti - onhan niitä videoita välillä nähty, kun itäperäinen it-ohjus hypähtää laukaisimesta pihalle muutaman kymmenen metrin korkeuteen, moottori ei käynnisty ja sitten ko. puhelinpylväs putoaa maahan. Osa päätyy lentämään jopa väärään, ystävällismieliseen valtioon. Mutta kai ne useimmiten toimivat kuten pitääkin, iästään huolimatta.
Knoppitietona on kylläkin mainittava, että AIM-120B:ssä on jokin vika rakettimoottorissa, minkä takia se ei kestä kuin kymmenen ja puoli vuotta(!), ja amerikkalaiset ovat vaihtaneet omiin ohjuksiinsa rakettimoottoreita vielä vanhemmista, hävitettävistä A-mallin ohjuksista. Liekö meillä on tilattu tehdasuusia rakettimoottoreita vanhoihin ohjuksiin vai onkohan meikäläisissä ohjuksissa yhä tuo "kymmenen vuoden rakettimoottori"?
Robins begins AIM-120 missile rocket motor transfer to improve launch capability
Robins is working with the Raytheon Company on a three-year project that will give fighter aircraft the right power at the right time. About 360 AIM-120 missiles out of 690 scheduled to undergo rocket
www.afmc.af.mil
Sikäli kuin asiasta mitään ymmärrän ei tällaista äkkivanhenemista ole tulossa. Välineitä voidaan myös tarkastaa/huoltaa/päivittää. Enkä usko että meiltä olisi tuollaista kriittistä tavaraa Ukrainaan lähetetty.Ymmärrän, ja olen periaatteessa samaa mieltä, että mieluummin Ukrainaan kuin Pokkaan. Mutta noinkohan se hapantuminen on edessä aivan heti? Onko edes mahdollista määritellä ohjukselle täsmällistä hapantumisikää?
Muistelisin AIM-120B:n toimitukset sijoitetun Siprin tilastoissa vuosille 1998-2002. Eli Suomen inventaarion ikähaarukka olisi noin 21-25 vuotta. Kun katsoo Ukrainan käyttämiä ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä (ja niistä tuhansittain ammuttavia, kaiken järjen mukaan neuvostoaikaisia ohjuksia), niin meikäläiset ohjukset eivät ole vanhenemassa mihinkään ainakaan vielä kymmeneen vuoteen. (Vastakkainen käsitys tarkoittaisi, että länsikalusto ei olisikaan joka suhteessa parempaa kuin itäinen, ja sehän on täysin vallitsevan ideologian vastainen ajatus...
Siis vanhenemassa absoluuttisesti - onhan niitä videoita välillä nähty, kun itäperäinen it-ohjus hypähtää laukaisimesta pihalle muutaman kymmenen metrin korkeuteen, moottori ei käynnisty ja sitten ko. puhelinpylväs putoaa maahan. Osa päätyy lentämään jopa väärään, ystävällismieliseen valtioon. Mutta kai ne useimmiten toimivat kuten pitääkin, iästään huolimatta.
Knoppitietona on kylläkin mainittava, että AIM-120B:ssä on jokin vika rakettimoottorissa, minkä takia se ei kestä kuin kymmenen ja puoli vuotta(!), ja amerikkalaiset ovat vaihtaneet omiin ohjuksiinsa rakettimoottoreita vielä vanhemmista, hävitettävistä A-mallin ohjuksista. Liekö meillä on tilattu tehdasuusia rakettimoottoreita vanhoihin ohjuksiin vai onkohan meikäläisissä ohjuksissa yhä tuo "kymmenen vuoden rakettimoottori"?
Robins begins AIM-120 missile rocket motor transfer to improve launch capability
Robins is working with the Raytheon Company on a three-year project that will give fighter aircraft the right power at the right time. About 360 AIM-120 missiles out of 690 scheduled to undergo rocketwww.afmc.af.mil
Näitä uutisia Ukrainasta kun tulee tyyliin "ohjusten ja lennokkien torjunta prosentti on jotain 80-100% välillä." En epäile tätä, kyse on kuitenkin ryssien kalustosta... Tämähän tarkoittaa ja oikeastaan haastaa koko hyökkäävän ohjus ja lentokaluston olemassaolon tarkoituksen. Jos patrioteilla tiputetaan ballistisia ohjuksia ja millä lienee kaikella muulla sinne toimitetulla kalustolla muut hitaammat ohjukset, koneet ja lennokit niin en ole kyllä ymmärtänyt nykyaikaisen it:n tehokkuutta. Tällä torjunta tehokkuudella ohjusten, hävittäjien ja kaiken ilmassa lentävän materiaalin kehittämisen voi lopettaa hyödyttömänä. Jos it kalusto on todella osoittautunut näin tehokkaaksi niin nyt näitä olisi hyvä aika hankkia tätä Suomelle lisää.
Vai onko tässä jotain mikä on mennyt vaan minulta ohi...?
Vai onko tässä jotain mikä on mennyt vaan minulta ohi...?
BarrelNut
Kenraali
tulikomento
Supreme Leader
Tuntematonpotila$
Kersantti
nojaa, tuttu puikula kuitenkin niin tuskin kymmeniä miljoonia sentään mihinkään rahtilaatikoihin menee..
tuosta hankintamuistiosta voi päätellä että tässä hieman joudutetaan F-35-hankkeeseen liittyviä ilmasta-ilmaan asehankintoja "muuttuneesta toimintaympäristöstä johtuen". Paitsi että tämä ohjus viedään Hornetien siipien alle niin myös Nasamsiin! Nyt heti palstan rakettitieteilijät laskemaan kuinka paljon Nasamsin hermeettinen kuolonkupla paisuu C8(D)-mallin (tuplapulssi) AMRAAMilla mille on julkisissa lähteissä lupailtu 160km kantamaa ilmasta ilmaan??
Sitten vielä huomiona että ei kuitenkaan koko hankintavarausta käytetä heti mikä oli noin 750M€ ilmasta ilmaan aseisiin ja ostovaltuudet jatkuvat vuoteen 2035 saakka. Itse näen märkiä päiväunia siitä että F-35 kuiluihin tulisi suoraan AIM-260 JATM kun kuitenkin Nato-liittolaisiahan tässä ollaan jenkkien kaa ja Suomelle etulinjan maana pitäisi tulla sitä parempaa Seppälää ilman sen kummempia jupinoita.
Siihen voi ainakin varautua, että käytännön kantama maasta laukaisten on jotain aivan muuta, kuin maksimit ilmasta laukaisten. Tämä pätee kaikkiin AMRAAM-versioihin. Se viedäänkö juuri näitä ohjuksia lopulta NASAMS-laveteille ja missä vaiheessa riippuu tilanteesta kovassa paikassa. Ovat kuitenkin käytettävissä sielläkin. Yleisesti ottaen maalavetilla kannattaa käyttää ennen kaikkea vanhempia puikkoja, joita on ensin aikansa röykytetty lennoilla.
Kaiken kaikkiaan näkisin tällä hankinnalla varmistettavan sen, että meillä on riittävästi ohjuksia hyllyssä, kun ensimmäinen F-35-laivue astuu aktiivipalvelukseen.
mechanicus
Kenraali
Totuus on arkimielikuvaa ihemeelisempää.
Tuolta voi katsella miltä AIM-120 -pakkaus näyttää. Kyseessä ei ole mikään rahtipakkaus, se on ainoa pakkaus jossa ohjusta voi säilyttää. Lisäksi kun huomioi, että se on ADR/laiva- ja ilmakuljetushyväksytty ja on suuniteltu estämään massaräjähdykset, voidaan perustellusti olettaa yhden laatikon maksavan ison viisinumeroisen tai pienen kuusinumeroisen summan. Mutta olet oikeassa, ei niihin useita kymmeniä miljoonia mene. (Ammuttujen 120B -ohjusten laatikot eivät ole ainakaan suoraan yhteensopivia.)
Ordinance Shipping Containers
choctawdefense.com
Sitten jää edelleen ne muut mainitut kulut.
fulcrum
Greatest Leader
Lennokit tai risteilyohjukset eivät ole millään muotoa vaikea kohde yhdellekään vähänkään nykyaikaiselle ("vähän nykyaikainen" tässä yhteydessä tarkoittaa mitä tahansa 1960-luvun jälkeen valmistettua) ilmatorjuntaohjusjärjestelmälle. Vaikutusmahdollisuudet on, ja on aina olleet, lähinnä kiinni siitä onko torjunta paikalla, hereillä, ja riittääkö sillä ohjukset tai ammukset.
Muistaakseni esimerkiksi Petshoran (en ole ehtinyt katsella uusinta SatSotHist-videota vielä) Suomessa ammutuista laukauksista 36 osui kaikkiaan 39 laukauksesta. Yksi hudeistakin johtui kun kokeiltiin optista varaohjausta. Shaheedin tai Bayraktarin tapaiset maalit on ihan helppoa kamaa vanhallekin järjestelmälle.