Tuossa väitteessä PAC-3MSE kohdalla on kyllä väärää tietoa. Patriot PAC-3MSE kykenee torjumaan TBM- eli taktisia, ballistisia ohjuksia, joiden kantama on max. 1000 km. MSE lisää PAC-3 CRI versioon nähden torjunta-alaa, mutta ei kykene torjumaan operatiivisen tason (1000-3000km kantaman)ohjuksia tai siitä ylöspäin.
https://www.lockheedmartin.com/cont...ts/pac-3/2022-01-05_LM_PAC-3_MSE_Overview.pdf
Patriot ei vastaa Israelissa tai NATO BMD- järjestelmässä operatiivisen kantaman maalien torjunnasta, vaan sitä pyrkii hoitamaan Romaniassa Aegis Ashore- järjestelmän SM-3 ohjukset ja lisäksi BMD- hävittäjien + ristelijöiden vastaavat puikot mereltä. Puolaan on valmistumassa toinen Aegis Ashore- tutkajärjestelmä ja varmaankin myös SM-3 ohjuspatteri. Sanoin "pyrkii", koska NATOn BMD on varsin rajoitettu kyvyiltään vielä toistaiseksi, mutta sen kykyjä lisätään kokoajan.
Patriotin rajallisen torjuntakyvyn vuoksi Saksan Arrow-3 kauppa tuo merkittävän lisäyksen järjestelmään. Jos Patriot olisi vastaavan tasoinen niin ei kai Arrowia hankittaisi?
https://www.timesofisrael.com/germa...l-for-israels-arrow-3-missile-defense-system/
Paljon riippuu myös tutkasta ja esimerkiksi Israelin Arrow 2 ja 3 käyttävät ELTA ELM-2080 Green Pine tutkaa operatiivisen ja keskimatkan BM- torjunnassa. Arrow 2 ja varsinkin versio 3 käyttämien ohjusten interceptorit kykenevät torjumaan ja liikehtimään ilmakehän ulkopuolella. Israel on varustautunut Iranin operatiivisen kantaman, ballistisia Shahab-2 ja kehitteillä olevaa Sajjil-2 ohjusversioita varten Arrow-2 ja Arrow-3 järjestelmillä. Iran on kyennyt nostamaan ohjustensa kantaman 1300 km (Shahab-2), n. 2000 km (Shahab-3 versiot, Sajjil-2) ja tulevaisuudessa ehkä vielä pidemmällekin.
https://www.iai.co.il/sites/default/files/2020-05/Arrow Brochure.pdf
Takaisin Daavidin linkoon: tuo 40-300km on kummitellut eri lähteissä pitkään ja on edelleen epäselvää, että tarkoitetaanko sillä torjuttavan TBM-ohjuksen kantamaa vai onko se interceptorin torjunta-alue etäisyydessä. Lingolla on mainittu maksimitorjuntakorkeus yli 15km, joka oli suomenkin hankkeen vaatimus. Jos vertaillaan PAC-3 ja SkyCeptorin ominaisuuksia niin hit-to-kill teknologian lisäksi niissä on paljon eroa. PAC-3MSE lentää melko todennäköisesti korkeammalle (jossain mainittu TBM-maalien maksimitorjuntakorkeus 15 km, ei siis maksimilentokorkeus kaikille maaleille) ja toisaalta PAC-3 maalityypeissä ei mainita pitkän kantaman raketteja lainkaan. Mahdollisesti niitä voitaisiin torjua PAC-2MSE versioilla, koska PAC-3 minimitorjuntaetäisyys ja liikehdintä pitkähkön kiihdytyksen vuoksi on lähellä heikompaa.
Slingin mainoksessa nämä raketit mainitaan muiden vastaavien maalityyppien (risteilyohjukset, ABT:t, TBM:t). Jos Sling kykenee torjumaan TBM-maaleja, niin suorituskyvyssä on melko varmasti rajauksia sen suhteen, mikä on TBM-maalin kantama ja lähestymiskulma sekä suojattavan alueen koko. Sama pätee tietysti PAC-3MSE ohjuksiin ja Patriot-järjestelmään, mutta olettaisin että Patriot on parempi torjumaan TBM-maaleja. Se että ohjuksilla kyetään edes teoriassa yrittämään torjuntaa, edellyttää tietysti sensoria, joka havaitsee maalin riittävän ajoissa. TBM-torjunnan yksi haasteista on että TBM-ohjuksen maalia on vaikea tietää koska ohjus lentää niin korkealla ja nopeasti. Torjuntaan ei ole aikaa paljon ja se rajaa myös torjujien suojaamaa aluetta.
Tiivistetysti päättelisin että:
- Sling on parempi torjumaan eri maalityyppejä eri etäisyyksillä kuin Patriot, jonka tutka on vanha (pl. LTAMDS)ja joka vaatii eri ohjustyypit eri uhkille
- PAC-3MSE on parempi nimenomaan TBM- uhkia vastaan, mutta ei kykene torjumaan yli 1000km kantaman ohjuksia tehokkaasti ja TBM-uhkiakin vain jos ennakkovaroitus ja maalinseuranta tehdään kehittyneellä tutkalla (Aegis, Green Pine).
- Arrow-3 on kehittynein maasijoitteinen järjestelmä operatiivisen ja keskimatkan B-ohjuksia vastaan (pl.vain US-käytössä oleva Midcourse Defender), mutta sekin vaatii spesifin tutkan ilmakehän ulkopuolella lentäviä ohjuksia vastaan
- David`s Slingin SkyCeptorin kantama eri tyyppisiä maaleja vastaan ei ole julkista tietoa. Kantama 40-300 km on liian epäselvä kertomaan mitään todellista järjestelmän suorituskyvyistä ja Israel ei tunnetusti julkista mitään spesifiä tietoa aseistaan. Sling on myös Israelin käyttämä järjestelmä ja sen tietoja ei kerrota julkisuuteen.
On syytä muistaa ballistisista ohjuksista, että karkeat luokittelut menevät kantaman mukaan:
- alle 1000km = taktinen ballistinen ohjus
- 1000-3000km= operatiivinen b-ohjus (medium- range)
- 3000-5500km = keskimatkan b-ohjus (intermediate)
- yli 5500 km = strateginen b-ohjus (long range)
- lentoradassa 3 vaihetta: boost, midcourse, terminal. TBM- uhkia pääasiassa kyetään torjumaan vain terminaalivaiheessa, poislukien Midcourse Defender ja Arrow-3.
- strategisia ohjuksia ei kyetä torjumaan luotettavasti millään maastalaukaistavalla järjestelmällä, koska sen lopullista maalia ei kyetä varmentamaan pitkän kantaman + korkeuden + nopeuden vuoksi kuin viime hetkellä. Silloin MIRV- kärkien nopeus on jo silloin liian suuri ja ne ovat liian pieniä maaleja torjuttavaksi.
https://armscontrolcenter.org/wp-co.../Ballistic-vs.-Cruise-Missiles-Fact-Sheet.pdf
