Alkuperäisessä patterissa on kuusi lavettia. Meillä on usein kevennetty ja niitä voi olla vaikka kolme. Kaksi on tuolla opilla mahdollisuuksien rajoissa.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Minä uskon sanontaan, että jos joku kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei yleensä ole totta. Ei 300 miljoonalla vain saada tuollaisia järjestelmiä kovin paljon. Kyllä sillä tavaralla on ns. kilohinta. Yleensä todella toimiva hinnan arviointimenetelmä muuten.
No ei tuo optimistisempikaan versio vielä erityisen hyvälle kuulosta. Liian hyvää se voi tietysti silti olla. Ajatus tuollaisen kalliin järjestelmän jäämisestä yhden tutkan varaan kuulostaa silti hulluudelle.
Kukaan ei ole halunnut maksaa sellaisesta? Muutenkin CAMM ASRAAMin hakupäällä ei olisi paljoa enempää kuin ASRAAM with extra steps? Britithän juuri keksivät Ukrainaan sen ASRAAM-IT-teknikaalin mikä ymmärtääkseni oli CAMM-projektin alkuperäinen idea. Feature creep iski sinnekin...
Aiemmin linkaamassani artikkelissa sanottiin:
April 24, 2023: Finland is buying the Israeli David’s Sling (formerly Magic Wand) air defense system to improve its ability to defeat Russian aircraft and missiles (cruise or ballistic). The initial $345 million (316 M€ = 213 M€ + optio 103 M€) purchase is one battery plus support equipment. There is an option to buy a second battery for about $250 million (lisäoptio 216 M€ = 236 M$ nykykurssilla).
Tuon mukaan siis peruspatteri maksaisi n. 215M€ eli tuon aluperäisen perushankinnan 213 M€ tai lisäoption 216 M€ verran.
Nyt heti lunastetulla 103 M€ lisäoptiolla on voitu hankkia toinen tutka, FCS ja lisää ohjuksia. Näistä voi ehkä muodostaa puolikkaan, 3:n laukaisualustan, patterin lisää?
Todennäköisesti muitakin lähteitä maalin sijainnille voidaan käyttää? Olisi todella outoa, jos valtakunnallinen ilmatilannekuva ei kelpaisi? Tietenkin jos maalin paikan tarkkuudelle on sen ylittävät vaatimukset, niin sitten se jää ainoaksi vaihtoehdoksi. Mutta kovin haavoittuvainen systeemi silloin olisi. Täytyy kyllä koittaa julkisuudessa olevista lähteistä selvittää, miten koko järjestelmä toimii (siltä osin kuin se on kerrottu).
Todella salaista tietoa artikkelissa tai sitten heikosti lähteistettyä internet paskaa. Muutamia lainauksia:
Lähde kantomatkalle missä? No ei yhtään missään ja täällä todella paljon tutkittu asia. Teoreettinen maksimitorjuntakantama on 300km vain jos ohjus lentää avaruuden rajoilla.
Lähde Stunner vs Paac missä? Kukaan ei ole varmana ole esittänyt että Stunner on parempi kuin PAC3-MSE jolla torjutaan keskimatkan balllistisia ohjuksia, eli järjestelmänä vastaa israelin Arrowia.
Tämäkin on väärin. Ensimmäinen ostos oli 200 miljoonaa plus 100 miljoonan optio. Toinen optio oli 200 miljoonaa.
Voitaisiiko paskalähteiden käyttöä vähentää radikaalisti? Kiitos.
Ehkä kannattaisi lukea viestit vähän tarkemmin, niin ettei sekoittaisi dollareita ja euroja toisiinsa. Alkuperäiset luvut olivat oikein.
Ehkä kannattaisi lukea alkuperäinen lähde, niin ettei sekoittaisi blogi tason satuja oikeaan uutiseen.
Tainnut mennä tuonkin englannninkielisen osan kirjoittajalta pari asiaa sekaisin.
Paskamyrskyn välttämiseksi en sano enempää.
Osassa mediaa osataan nykyään tuo ilmaista hieman paremmin, kuten täällä:
David’s Sling, produced by Rafael, is capable of intercepting rockets and missiles with a range of 40-300 kilometers (25-185 miles).
Googlen käännös:
Rafaelin valmistama David's Sling pystyy torjumaan raketteja ja ohjuksia, joiden kantama on 40-300 kilometriä (25-185 mailia).
Eiköhän Liettua ostanut 2 toimivaa laukaisualustaa, jotka se lahjoitti Ukrainalle. Kuljetukseen tarvittavaa kuorma-autoa siihen ei varmaankaan kuulunut. Aikoinaan Suomen NASAMS-kaupan yhteydessä sanottiin:
” Sisu Defence’s EUR 25 million contract for 82 trucks (€305 000/truck)”. Inflaation myötä hintaa on nykyään varmaan jonkinveran enemmän
Täällä sanotaan:
The NASAMS launchers bought by Lithuania will be integrated in fire control units of the Armed Forces of Ukraine building on the operational capability composed of NASAMS donated by the United States and Norway.
The Defence Materiel Agency under the MoD signed the contract regarding the NASAMS purchase with Norway’s Kongsberg this June. Full-scope comprehensive training for Ukrainian troops, including for drivers and maintenance personnel, was completed in Norway ahead of the assistance transfer.
Lithuania complemented the NASAMS launcher package with high-mobility vehicles vital for NASAMS crews. This package comes with significant help from the Ministry of Defence of Norway that gifted NASAMS launcher maintenance equipment and fire distribution (FDS) centers.
Viimeksi muokattu:
Miten kaukana sinä arvioisit kaukaisimman mahdollisen osumapisteen ampumalavetista olevan Stunnerilla esim suoraan kohti tulevaan tasaisella nopeudella lentävään maaliin, joka ei tee minkäänlaisia väistöliikkeitä? Sanotaan lentokorkeudeksi vaikka 6 km.
Raveni
Greatest Leader
Voisin aika suurella todennäköisyydellä väittää, että nuo mainitut stunnerin kantamat ovat ballistisen maalin kantamia. Eli sillä voidaan torjua ballistisia maaleja jotka ovat laukaistu väliltä 40 - 300 kilometria. 40 kilometrsin alle jäävät mm. kevyetraketinheittimet sekä kranaatit. Tuo on järkevääkin koska todennäköisesti tuollaisia maaleja olisi paljon jolloin torjunnan hinta nousisi käsittämättömiin lukuihin, maalit olisivat halpoja ja toisaalta niiden torjuntaan käytetty aika olisi verrattain lyhyt. Yli 300km kantamalla laukaistut ballistiset käyvät aika korkealla taasen.
Olen aiemmin esittänyt täällä arvion, että Lingon ohjuksella pystyy torjuntaan 100 km etäisyydeltä maaliin, joka ei väistele voimakkaasti.
Tuo perustui muiden ohjusten julkaistuihin kantamakäyriin vertailuun. Muuta en tästä pysty sanomaan.
Raveni
Greatest Leader
Stunnerilla varmaankin käytännön torjunta etäisyydet pyörivät samoissa luokissa ESSM kanssa. Siinä korkeus 25km ja kantama 60km hävittäjämaaliin. Tuokin on hyvä suorituskyky ja aivan riittävä. Sillä saadaan suojattu tietty paikka x määrällistä uhkaa vastaan. Meillä kuitenkin päävastuu hävittäjä torjunnasta on hävittäjillä. Ballistiset maalit mm. Iskander taidetaan laukaista yli 500km etäisyydeltä niin tiedä sitten miten torjunta onnistuu. Nuohan ovat varmaan arvoina sellaisia jotka teoriassa onnistuu varmuudella mutta mahdollista voi olla torjua pidemmältäkin matkalta ammuttuja maaleja. Kuka tietää.
Stunnerin 3-vaihe voi hiukan kasvattaa lukemia ESSM:ään nähden.
Ja myös buusteri, joka tippuu pois, jolloin painoa on vähemmän loppuvaiheessa.
Venäläisten liitopommien kantomatkat ovat luultavasti kasvamaan päin, ks. lähteet alla. Joten vaikka nykyään 60 km torjuntaetäisyys on riittävä, niin tulevaisuudessa voidaan tarvita enemmän. Tässä mielessä on hyvä jos Lingon ohjus pystyy torjuntaan kauempaa.
Täällä:
The derivative glide bomb variant is termed UPAB‐1500B‐E. The bomb is fitted with an INS/GLONASS guidance system and boasts a reported Circular Error Probability (CEP) of 10m. It is claimed the UPAP-1500B-E can be launched from an altitude of 15km and a range of 50km.
Ukrainalainen lähde:
Venäläiset väittävät että FAB-1500 –liitopommin kantama olisi 60-70 km, johon ukrainalaiset suhtautuvat epäillen:
"The claim is that the gliding FAB-1500 can fly further than UMPK FAB-250/500, that is at least 60-70 km (35-45 mi)."
Raveni
Greatest Leader
Täytyy mielestäni muistaa, että ympyrät eivät ole staattisesti kohteessa vaan ne voidaan viedä hyökkääjän ja kohteen väliin. Varsinkin aluesuojaukseen tarkoitetuissa järjestelmissä. Tuolloin tuo +60km kantama ei ole samalla tavalla rajoitteena. Jos verkottuneessa järjestelmässä yksi patteri tai vaikkapa laukaisualusta onkin vaikkapa kotkassa eikä helsingin tuomiokirkolla niin "kantama" suhteessa suojattavaan alueeseen onkin jo huomattava.