Ilmatorjunta

[Analysti]

Tässä taas on tuon Tamirin kanta on ilmoitettu oudon pitkäksi, 4-70km, onkohan taas sekoiltu noiden matkojen kanssa.

On, se on tarkoitettu torjumaan ballistisia kohteita JOTKA on ammuttu 4 - 70 km etäisyyksiltä.
Itse 90 kg painava ohjus ei ikimaailmassa omaa 70 km torjuntaetäisyyttä. No, nyt varmaan sitten ilmestyy lukuista määrä "asiantuntijoita" räkyttämään paskamyrskyn, että "... kyllä se voi kun semmoista ja semmoista kehitystä...." Siitä vaan.

Ei vaan voi ja sillä selvä. Noin 70 kg painava ohjus torjuu maaleja maks 10 - 12 km etäisyydelle, jos ihan siihenkään.

 

[Analysti]

Onko Gepardeja paljoa käytetty taistelualueilla? Se mitä olen itse nähnyt, niin lähinnä kaupunkien suojana ampumassa alas lentäviä mopoja. Liki ainoa todiste etulinjassa oli Lancet-video, jossa Gepard taisi vaurioitua lähiosumasta.



Voisin ajatella että jonkunlaisella hajautetulla järjestelmällä se ehkä onnistuisi, maalinosoitus olisi etulinjassa ja ohjuslaukaisin taempana. Yhdellä laukaisualustalla voisi näin peittää kohtuullisen kokoisen alueen. Mutta viestintä näiden kesken pitäisi jotenkin tietysti hoitaa.
Crotalen isoin heikkous on että se pystyy torjumaan vain yhtä ilmamaalia kerrallaan, eli se on kamikaze-lennokeille helppo saalis, kuten hiukan vastaava SA-8.

Semmoista viestintää ei ole USA: CEC-kyvykkyyttä lukuunottamatta olemassakaan. Täysin mahdotonta ampua it-ohjus täydellisessä katveessa olevaan maaliin, jonka joku muu sensori näkee ehkä muutaman sekunnin ajan. Tämä voisi onnistua vain AWACS-koneen avulla ja tähän tarkoitukseen rakennetun kalliin ja monimutkaisen järjestelmän avulla. Esim puoliaktiiviseen ohjukseen ja muualta tulevan valaisu avulla kokonaisuus olisi ehkä toteutettavissa, mutta hinta saavutettuun hyötyyn nähden olisi liian kova. Ilmeisesti.

 

[Jopuni]

On, se on tarkoitettu torjumaan ballistisia kohteita JOTKA on ammuttu 4 - 70 km etäisyyksiltä.
Itse 90 kg painava ohjus ei ikimaailmassa omaa 70 km torjuntaetäisyyttä. No, nyt varmaan sitten ilmestyy lukuista määrä "asiantuntijoita" räkyttämään paskamyrskyn, että "... kyllä se voi kun semmoista ja semmoista kehitystä...." Siitä vaan.

Ei vaan voi ja sillä selvä. Noin 70 kg painava ohjus torjuu maaleja maks 10 - 12 km etäisyydelle, jos ihan siihenkään.

Wikipedian mukaan patteri pystyy suojaamaan n.150 neliökilometrin alueen joka tekis ympyrälle noin 7 km säteen, eli ohjuksen kantama vois olla jotain 10 km.

 

[Analysti]

Wikipedian mukaan patteri pystyy suojaamaan n.150 neliökilometrin alueen joka tekis ympyrälle noin 7 km säteen, eli ohjuksen kantama vois olla jotain 10 km.

Kuulostaa järkevältä luvulta. Tai mahdolliselta.

 

[j7u]

Wikipedian mukaan patteri pystyy suojaamaan n.150 neliökilometrin alueen joka tekis ympyrälle noin 7 km säteen, eli ohjuksen kantama vois olla jotain 10 km.

The SkyHunter interception range is greater than 6 miles (10 km) in all directions, enabling a single launcher to protect an entire airfield.

Raytheon SkyHunter US-certified version of Iron Dome at AUSA 2017 | AUSA 2017 Show Daily News TV Coverage Report | Defence security military exhibition 2017 daily news category

American Company Raytheon presents the SkyHunter, a US-certified version of the Iron Dome developed jointly by the Israeli Company Rafael and Raytheon.

www.armyrecognition.com

 

[John Hilly]

Venäjän armeija aikoo videon perusteella vahvistaa Pietarin alueen ilmatorjuntaa siirtämällä sinne useampia S-300-järjestelmiä lisää, kertoo paikallinen Telegram-kanava.

Ukraina teki lennokki-iskun viikonloppuna maakaasuterminaaliin Pietarin lähistöllä, jonka jälkeen arveltiin, että Venäjän on tehtävä toimia puolustuksensa parantamiseksi alueella.

Venäkäisen ilmatorjuntaohjusarja S-300:n torjuntaetäisyydeksi on ilmoitettu 400 kilometriä. Kalliit ohjukset eivät kuitenkaan ole kustannustehokkain tapa torjua edullisia kamikaze-droneja.

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Raveni]

Venäjän armeija aikoo videon perusteella vahvistaa Pietarin alueen ilmatorjuntaa siirtämällä sinne useampia S-300-järjestelmiä lisää, kertoo paikallinen Telegram-kanava.

Ukraina teki lennokki-iskun viikonloppuna maakaasuterminaaliin Pietarin lähistöllä, jonka jälkeen arveltiin, että Venäjän on tehtävä toimia puolustuksensa parantamiseksi alueella.

Venäkäisen ilmatorjuntaohjusarja S-300:n torjuntaetäisyydeksi on ilmoitettu 400 kilometriä. Kalliit ohjukset eivät kuitenkaan ole kustannustehokkain tapa torjua edullisia kamikaze-droneja.

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

mahtavatko edes nähdä noita droneja ylipäätään. Paljon komposiitti rakenteita ja matalalentorkorkeus. Aika raskas järjestelmä tuollaisia vastaan.

 

[wargame]

mahtavatko edes nähdä noita droneja ylipäätään. Paljon komposiitti rakenteita ja matalalentorkorkeus. Aika raskas järjestelmä tuollaisia vastaan.

Suurin huolenaihe tuossa on kyllä matkustajakoneet 300km säteellä.
Ei itseä kiinnosta lentää lähelläkään noita härveleitä.

 

[Analysti]

Venäjän armeija aikoo videon perusteella vahvistaa Pietarin alueen ilmatorjuntaa siirtämällä sinne useampia S-300-järjestelmiä lisää, kertoo paikallinen Telegram-kanava.

Ukraina teki lennokki-iskun viikonloppuna maakaasuterminaaliin Pietarin lähistöllä, jonka jälkeen arveltiin, että Venäjän on tehtävä toimia puolustuksensa parantamiseksi alueella.

Venäkäisen ilmatorjuntaohjusarja S-300:n torjuntaetäisyydeksi on ilmoitettu 400 kilometriä. Kalliit ohjukset eivät kuitenkaan ole kustannustehokkain tapa torjua edullisia kamikaze-droneja.

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ilmoitella voi mitä vaan. Mutta drone, joka lentää 1000 ft korkeudella näkyy vasta muutaman kilometrin päästä. Jos silloinkaan kun on mäkiä (ei tosin paljon tuolla seudulla muistaakseni) rakennuksia ja puita näköesteenä.

Sinällään pidän aerodynaamiseen maaliin realistisena torjuntaetäisyytenä n. 100 km.

 

[magitsu]

Yli tunti NASAMSin ilosanomaa!

Mike sat down with Joe DeAntona, Raytheon vice president, Requirements & Capabilities, Land & Air Defense Systems, to discuss the NASAMS (National Advanced Surface-to-Air Missile System), a product that re-purposes AIM-120 and AIM-9X missiles for air defense.

 

[-TripleX-]

Venäjän armeija aikoo videon perusteella vahvistaa Pietarin alueen ilmatorjuntaa siirtämällä sinne useampia S-300-järjestelmiä lisää, kertoo paikallinen Telegram-kanava.

Ukraina teki lennokki-iskun viikonloppuna maakaasuterminaaliin Pietarin lähistöllä, jonka jälkeen arveltiin, että Venäjän on tehtävä toimia puolustuksensa parantamiseksi alueella.

Venäkäisen ilmatorjuntaohjusarja S-300:n torjuntaetäisyydeksi on ilmoitettu 400 kilometriä. Kalliit ohjukset eivät kuitenkaan ole kustannustehokkain tapa torjua edullisia kamikaze-droneja.

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Eiköhän ne Pietariin tulleet droonit lentäneet lukuisten S-300:sten, S-400:sten, Pantsirien, Bukien ja TORien torjunta-alueiden läpi ja silti päätyivät sinne Laukaansuun terminaalin kaikkein herkimpään kohtaan. Jokin sanoo minulle, että lisää S-300:ia ei muuta tilannetta yhtään mitenkään. Onpahan sisäpoliittisesti vain asia jonka pitäisi rauhoittaa mieliä, mutta toimii vain siihen saakka kunnes seuraavan kerran paukahtaa näyttävästi.

 

[Analysti]

Eiköhän ne Pietariin tulleet droonit lentäneet lukuisten S-300:sten, S-400:sten, Pantsirien, Bukien ja TORien torjunta-alueiden läpi ja silti päätyivät sinne Laukaansuun terminaalin kaikkein herkimpään kohtaan. Jokin sanoo minulle, että lisää S-300:ia ei muuta tilannetta yhtään mitenkään. Onpahan sisäpoliittisesti vain asia jonka pitäisi rauhoittaa mieliä, mutta toimii vain siihen saakka kunnes seuraavan kerran paukahtaa näyttävästi.

Venäjä on tässäkin kohtaa kusessa. Maa on niin valtava ja tärkeitä kohteita on lukematon määrä. Ilmatorjuntaa, vaikka sitä onkin paljon, ei riitä todellakaan suojaamaan kuin murto-osaa niistä kohteista.

En usko, että siellä puhutaan enää "tappioiden tuottamisesta". Droneja kyllä riittää.
Olisko Suomen ilmatorjunnallakin vähän miettimisen paikka?

 

[Jopuni]

En usko, että siellä puhutaan enää "tappioiden tuottamisesta". Droneja kyllä riittää.
Olisko Suomen ilmatorjunnallakin vähän miettimisen paikka?

Samaa mieltä, nyt kun ollaan NATO:ssa niin ohjustorjuntaa kannattaa kehittää torjumaan noita Droneja ja risteilyohjuksia, eli lisää edullisia kohdetorjuntaa ja elsoa, jotta saadaan mahdollisimman monta kohdetta suojattua.

 

[Analysti]

Samaa mieltä, nyt kun ollaan NATO:ssa niin ohjustorjuntaa kannattaa kehittää torjumaan noita Droneja ja risteilyohjuksia, eli lisää edullisia kohdetorjuntaa ja elsoa, jotta saadaan mahdollisimman monta kohdetta suojattua.

Suomella on pienemmäksi skaalattuna ihan sama ongelma kuin Venäjällä: kohteita paljon, ilmatorjuntaa liian vähän. Vaikka kuinka lisättäisiin.

Eikun maan alle vaan ja linnoittamista. Ehkä sopiva keskittämisen ja hajauttamisen suhde tärkeiden kohteiden osalta: toisinsanoen, niin etäälle toisistaan, ettei yksi ase pysty tuhoamaan kuin yhden kohteen mutta niin lähelle, että yksi it-yksikkö voi suojata useita kohteita. Ja, jännä juttu: tehtäväksi takaisin kohteen suojaaaminen.

 

[kimmo.j]

Suomella on pienemmäksi skaalattuna ihan sama ongelma kuin Venäjällä: kohteita paljon, ilmatorjuntaa liian vähän. Vaikka kuinka lisättäisiin.

Eikun maan alle vaan ja linnoittamista. Ehkä sopiva keskittämisen ja hajauttamisen suhde tärkeiden kohteiden osalta: toisinsanoen, niin etäälle toisistaan, ettei yksi ase pysty tuhoamaan kuin yhden kohteen mutta niin lähelle, että yksi it-yksikkö voi suojata useita kohteita. Ja, jännä juttu: tehtäväksi takaisin kohteen suojaaaminen.

Dronejen kohdalla tulee mieleen, olisi tehokkainta vaikuttaa itse dronen sijasta siihen ohjaajaan. Jos ohjaaja voitaisiin paikantaa ja häneen iskeä, se saattaisi olla tuloksellisempaa kuin ampua yksittäinen drone alas. Se onko tämä kuinka toteutuskelpoinen ajatus on sitten täysin toinen asia.

 

[wargame]

Dronejen kohdalla tulee mieleen, olisi tehokkainta vaikuttaa itse dronen sijasta siihen ohjaajaan. Jos ohjaaja voitaisiin paikantaa ja häneen iskeä, se saattaisi olla tuloksellisempaa kuin ampua yksittäinen drone alas. Se onko tämä kuinka toteutuskelpoinen ajatus on sitten täysin toinen asia.

Ainoa tapa ratkaista dronekysymys on ew, ampumalla noita ei torjuta se on päivänselvää.

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1750409102315114864

 

[fulcrum]

Dronejen kohdalla tulee mieleen, olisi tehokkainta vaikuttaa itse dronen sijasta siihen ohjaajaan. Jos ohjaaja voitaisiin paikantaa ja häneen iskeä, se saattaisi olla tuloksellisempaa kuin ampua yksittäinen drone alas. Se onko tämä kuinka toteutuskelpoinen ajatus on sitten täysin toinen asia.

Kyllä sitä ilmeisesti Ukrainassa jonkun verran jo tehdään, puolin ja toisin. Mutta tietenkin ohjaaja ei välttämättä ole istumassa siinä paikassa missä lähetinsignaali lähtee.
Shahedit ja vastaavat ovat usein autonomisia, ja myös taktisille droneille pian AI-ohjaus on todellisuutta. Pian dronelle voidaan vaan sanoa että mee tonne rintamalle ja tapa joku.

 

[kimmo.j]

Kyllä sitä ilmeisesti Ukrainassa jonkun verran jo tehdään, puolin ja toisin. Mutta tietenkin ohjaaja ei välttämättä ole istumassa siinä paikassa missä lähetinsignaali lähtee.
Shahedit ja vastaavat ovat usein autonomisia, ja myös taktisille droneille pian AI-ohjaus on todellisuutta. Pian dronelle voidaan vaan sanoa että mee tonne rintamalle ja tapa joku.

Totta, mutta laajennan ajatustani hiukan. Iskemällä droneja operoivaan joukkoon, joku ne dornet valmistelee, lähettää ja ohjaa/seuraa.
Vaatii varmasti uutta toimintamallia ja teknologiaa, mutta ainahan löytyy vasta-ase. Ja se on pointtini. Ei keskitytä pelkästään siihen perinteiseen ilmatorjuntaan, vaan mietitään muita keinoja torjuntaan.

 

[Analysti]

Totta, mutta laajennan ajatustani hiukan. Iskemällä droneja operoivaan joukkoon, joku ne dornet valmistelee, lähettää ja ohjaa/seuraa.
Vaatii varmasti uutta toimintamallia ja teknologiaa, mutta ainahan löytyy vasta-ase. Ja se on pointtini. Ei keskitytä pelkästään siihen perinteiseen ilmatorjuntaan, vaan mietitään muita keinoja torjuntaan.

Ihan hyvä idea. Mutta esim Ukraina on hajauttanut nämä hommat varmaan todella moneen paikkaan. Johtoportaiden paikkaa vaihdetaan jatkuvasti. Erilaisia maanalaisia tiloja käytetään. Ollaan maan länsiosissa - pitkä matka päästä tekemään mitään (Euroopan toiseksi suurin maa)... Kyllä se hankalaa on.

Arvasikohan joku v. 1982, mitä kaikkea droonihommat tuo tullessaan? Silloinhan niitä taidettiin käyttää ensimmäistä kertaa isommin. Sinällään hommahan alkoi muuten ensimmäisessä maailmansodassa...