On, se on tarkoitettu torjumaan ballistisia kohteita JOTKA on ammuttu 4 - 70 km etäisyyksiltä.
Semmoista viestintää ei ole USA: CEC-kyvykkyyttä lukuunottamatta olemassakaan. Täysin mahdotonta ampua it-ohjus täydellisessä katveessa olevaan maaliin, jonka joku muu sensori näkee ehkä muutaman sekunnin ajan. Tämä voisi onnistua vain AWACS-koneen avulla ja tähän tarkoitukseen rakennetun kalliin ja monimutkaisen järjestelmän avulla. Esim puoliaktiiviseen ohjukseen ja muualta tulevan valaisu avulla kokonaisuus olisi ehkä toteutettavissa, mutta hinta saavutettuun hyötyyn nähden olisi liian kova. Ilmeisesti.
Wikipedian mukaan patteri pystyy suojaamaan n.150 neliökilometrin alueen joka tekis ympyrälle noin 7 km säteen, eli ohjuksen kantama vois olla jotain 10 km.
Kuulostaa järkevältä luvulta. Tai mahdolliselta.
The SkyHunter interception range is greater than 6 miles (10 km) in all directions, enabling a single launcher to protect an entire airfield.
www.verkkouutiset.fi
mahtavatko edes nähdä noita droneja ylipäätään. Paljon komposiitti rakenteita ja matalalentorkorkeus. Aika raskas järjestelmä tuollaisia vastaan.Venäjän armeija aikoo videon perusteella vahvistaa Pietarin alueen ilmatorjuntaa siirtämällä sinne useampia S-300-järjestelmiä lisää, kertoo paikallinen Telegram-kanava.
Ukraina teki lennokki-iskun viikonloppuna maakaasuterminaaliin Pietarin lähistöllä, jonka jälkeen arveltiin, että Venäjän on tehtävä toimia puolustuksensa parantamiseksi alueella.
Venäkäisen ilmatorjuntaohjusarja S-300:n torjuntaetäisyydeksi on ilmoitettu 400 kilometriä. Kalliit ohjukset eivät kuitenkaan ole kustannustehokkain tapa torjua edullisia kamikaze-droneja.
Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset
Puolustuksen parantamisen arvellaan liittyvän Ukrainan onnistuneeseen lennokki-iskuun.
Suurin huolenaihe tuossa on kyllä matkustajakoneet 300km säteellä.
Ilmoitella voi mitä vaan. Mutta drone, joka lentää 1000 ft korkeudella näkyy vasta muutaman kilometrin päästä. Jos silloinkaan kun on mäkiä (ei tosin paljon tuolla seudulla muistaakseni) rakennuksia ja puita näköesteenä.Venäjän armeija aikoo videon perusteella vahvistaa Pietarin alueen ilmatorjuntaa siirtämällä sinne useampia S-300-järjestelmiä lisää, kertoo paikallinen Telegram-kanava.
Ukraina teki lennokki-iskun viikonloppuna maakaasuterminaaliin Pietarin lähistöllä, jonka jälkeen arveltiin, että Venäjän on tehtävä toimia puolustuksensa parantamiseksi alueella.
Venäkäisen ilmatorjuntaohjusarja S-300:n torjuntaetäisyydeksi on ilmoitettu 400 kilometriä. Kalliit ohjukset eivät kuitenkaan ole kustannustehokkain tapa torjua edullisia kamikaze-droneja.
Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset
Puolustuksen parantamisen arvellaan liittyvän Ukrainan onnistuneeseen lennokki-iskuun.
Venäjän armeija aikoo videon perusteella vahvistaa Pietarin alueen ilmatorjuntaa siirtämällä sinne useampia S-300-järjestelmiä lisää, kertoo paikallinen Telegram-kanava.
Ukraina teki lennokki-iskun viikonloppuna maakaasuterminaaliin Pietarin lähistöllä, jonka jälkeen arveltiin, että Venäjän on tehtävä toimia puolustuksensa parantamiseksi alueella.
Venäkäisen ilmatorjuntaohjusarja S-300:n torjuntaetäisyydeksi on ilmoitettu 400 kilometriä. Kalliit ohjukset eivät kuitenkaan ole kustannustehokkain tapa torjua edullisia kamikaze-droneja.
Venäjä siirtää videolla ilmatorjuntakalustoa Pietariin | Verkkouutiset
Puolustuksen parantamisen arvellaan liittyvän Ukrainan onnistuneeseen lennokki-iskuun.
Venäjä on tässäkin kohtaa kusessa. Maa on niin valtava ja tärkeitä kohteita on lukematon määrä. Ilmatorjuntaa, vaikka sitä onkin paljon, ei riitä todellakaan suojaamaan kuin murto-osaa niistä kohteista.
Samaa mieltä, nyt kun ollaan NATO:ssa niin ohjustorjuntaa kannattaa kehittää torjumaan noita Droneja ja risteilyohjuksia, eli lisää edullisia kohdetorjuntaa ja elsoa, jotta saadaan mahdollisimman monta kohdetta suojattua.
Suomella on pienemmäksi skaalattuna ihan sama ongelma kuin Venäjällä: kohteita paljon, ilmatorjuntaa liian vähän. Vaikka kuinka lisättäisiin.
Dronejen kohdalla tulee mieleen, olisi tehokkainta vaikuttaa itse dronen sijasta siihen ohjaajaan. Jos ohjaaja voitaisiin paikantaa ja häneen iskeä, se saattaisi olla tuloksellisempaa kuin ampua yksittäinen drone alas. Se onko tämä kuinka toteutuskelpoinen ajatus on sitten täysin toinen asia.
Ainoa tapa ratkaista dronekysymys on ew, ampumalla noita ei torjuta se on päivänselvää.
Kyllä sitä ilmeisesti Ukrainassa jonkun verran jo tehdään, puolin ja toisin. Mutta tietenkin ohjaaja ei välttämättä ole istumassa siinä paikassa missä lähetinsignaali lähtee.
Totta, mutta laajennan ajatustani hiukan. Iskemällä droneja operoivaan joukkoon, joku ne dornet valmistelee, lähettää ja ohjaa/seuraa.
Ihan hyvä idea. Mutta esim Ukraina on hajauttanut nämä hommat varmaan todella moneen paikkaan. Johtoportaiden paikkaa vaihdetaan jatkuvasti. Erilaisia maanalaisia tiloja käytetään. Ollaan maan länsiosissa - pitkä matka päästä tekemään mitään (Euroopan toiseksi suurin maa)... Kyllä se hankalaa on.