Mikä on tehokkain patriotin käyttämistä ohjusmalleista?
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Specifications of Patriot PAC-3 vs. David's Sling
The first reason lies within the capabilities. The Patriot armed with GEM-T missiles has an engagement range of up to 160 km against aerodynamic targets, while David's Sling boasts an impressive 300 km range for the same category of targets.For ballistic missile interception, both systems meet the key requirement: supporting the "hit-to-kill" technology. The Patriot for that purpose needs PAC-3 missiles. The PAC-3 MSE modification counters ballistic threats in a 60 km range. As for the David's Sling, this data is kept secret but we do know the minimum range of the two-stage Stunner missile (a.k.a. SkyCeptor): 40 km, thus the maximum interception distance is much farther.
Three Reasons Why Finland Chose David's Sling Over Patriot Air Defense System | Defense Express
Comparison of sheer price and capabilities already point out the favorite but there's one no less important factor
en.defence-ua.com
-TripleX-
Respected Leader
Ei ole pelkästään Japani enää joka selvittää 155 mm ilmatorjuntatykin käyttämistä droonien sekä ohjusten torjuntaan, USA on myös tekemässä samaa ja melkein valmiiksi kehitetty modulaarinen ammus olisi jo Bae Systemsillä tarjolla. Massavalmistuksella noista painetaan hintaa sitten alemmas.
Vuodelle 2028 olisi ehkä demoversiota lupeissa.
thedefensepost.com
Vuodelle 2028 olisi ehkä demoversiota lupeissa.
US Army Seeks Inexpensive 155mm Cannon-Based Air Defense System
The US Army is seeking a wheeled, self-propelled 155mm cannon-based air defense system capable of firing cheaper hypervelocity rounds.
thedefensepost.com
David's Sling intercepts rocket from Lebanon for first time
The IDF used David's Sling to intercept a rocket from Lebanon, triggering sirens across central Israel due to safety precautions.
www.jpost.com
Vähän surkean oloinen lähde, mutta yli miljoona hieman yllättäisi. Vaikka inflaatio on toki juossut ja AMRAAM/Sidewinder on vielä hintavampi nykyään.
Suomen hankinta on myös mainittu optioineen.
wargame
Kapteeni
Juu, ei kyllä vaikuta siihen asiaan mistä täälä vängätään mitenkään.
Toinen lähtee maasta, sitä ei ohjelmapäivitys muuksi muuta.
Mutta kun löytyisi edes ne stunner ohjuksen fyysiset speksit muun kuin minun toimesta. 4,6m/0,35m/400kg.
Jos nuo on luvut on totta, maksimi torjuntaetäisyys on sen 70 km ja sitä ei pysty mitenkään muuksi muuttaamaan.
Tuskin lyhyen kantaman ohjuksia tuonnekaan, mutta AWACS tippuu paljon kauemmaksi.
Tästä Ilmavoimien komentajan mediatilaisuudessa esittelemestä kalvosetistä voinee myöskin nähdä noita torjuntaetäisyyksiä:
Tässä valmistajan sivuilta video ja kuva irondome, spyder ja david sling
Rafael: DAVID’s SLING - Long Range Air & Missile Defense
DAVID’s SLING's is a complete air defense system to defeat the full spectrum of long range air & missile threats - operational on IDF missions. Learn more
www.rafael.co.il
Barak 8 - Wikipedia
|
[th]
Operational
range
[/th]range
[th]
Flight ceiling
[/th][th]
Maximum speed
[/th]
Raveni
Greatest Leader
Kamalan vähän tuo Amraamin 100% kantaman lisäys vanhoilla mitoilla keskustelua herätti? Ilmeisesti jenkkivehkeistä on mahdolista puristaa lisää kantamaa pyhällä hengellä. Muiden maiden tekeleissä sitten tulee fysiikanlait vastaan. Vai miten tuo on muutoin selitettävissä, että ilman ulkomittojen kasvua saadaan tuplakantama. Maasta laukaistavassa puikossa on kuitenkin oma buusteri mukana joka kaiken järjen mukaan korvaa puuttuvan työntövoiman jonka ilma-alus antaa ilmastalaukaistavalle ohjukselle.
Artikkelissa mainittiin vielä, että lisäys tehtiin 100% ohjelmistomuutoksilla. Eli kyseessä on puhtaasti lentoradan optimointi kantaman lisäämiseksi. Todennäköisesti siis ohjus lentää korkeammalla puoliballistisella kaarella kuin aikaisemmin. Seuraavaksi kuuluu kinastella osumatarkkuudesta tuollaisen pitkän roikkolaukauksen kanssa. KIISTELY! ALOITA!
BarrelNut
Kenraali
Koska se on bullshittiä.
Jenkkilähteissä on sanottu että AIM-120D sarjassa on n. 50% enemmän rangea kuin AIM-120C-7:ssa. Ja nuokin lähteet ovat epävirallisia, eli totuutta emme tiedä.
Jokatapauksessa C -> D muutoksessa tapahtui koko hakupään elektroniikan uusiminen, niin sanottu Form, Fit, Function Refresh program (F3R), joka johtui ihan siitä että elektroniikan ja puolijohteiden valmistusprosessit ovat tehneet niin suuria kehityshyppäyksiä 90-luvulta, että niillä vanhoilla menetelmillä ei enää (kohta) löydy ketään puolijohdevalmistajia. Eli tietokoneet piti suunnitella ja rakentaa uudelleen nykyaikaisilla menetelmillä.
AMRAAM and Stormbreaker: Air dominance weapons for the US and its allies - Breaking Defense
A new strategy for operations explaining how air dominance isn’t always about sustained control as much as it is about temporary air-corridor control.
AMRAAM Missile: A long legacy with new capability
The AMRAAM missile is the air-to-air weapon of choice for U.S. and allied militaries. And it keeps getting better. Its roots go back three decades, but today’s AMRAAM missile is vastly different from its predecessors, thanks to multiple updates of its hardware and software. “The AMRAAM missile...
www.rtx.com
Viimeksi muokattu:
mechanicus
Kenraali
AIM-120 on osannut loftata eli lentää korkealla matkalentovaiheen ainakin B-versiosta alkaen. Suurempi kantamalisäys tuli C-5 versiossa, jossa elektroniikan pienentämisellä ja uudelleen järjestelyllä saatiin 5" pidempi rakettimoottori. D-3 (ja ilmeisesti C-8) saivat uutena GPS:n ja kaksisuuntaisen datalinkin, ne auttavat lentoradan optimoinnissa, mutta ei sillä 50-100% kantamaa listä. D-3:lla voi toki olla muitakin jippoja hihassa, vaikka ulkoisesti siinä ei näy muutoksia, rakettimoottori näyttäisi entisen mittaiselta.
Yllättävän vähän sen sijaan puhutaan AIM-9X block II:n kantamalisäyksestä verrattuna block I, se on 50-100% ja saavutettu lentoradan optimoinnilla ja LOAL-ominaisudella. Mutta tässä tapauksessa alkuperäinen lentorata perustui hakeutumiseen ilman etäisyystietoa ja ohjuksen LOBL-sensori rajoitti kantamaa optimaalisissa olosuhteissa.
Yllättävän vähän sen sijaan puhutaan AIM-9X block II:n kantamalisäyksestä verrattuna block I, se on 50-100% ja saavutettu lentoradan optimoinnilla ja LOAL-ominaisudella. Mutta tässä tapauksessa alkuperäinen lentorata perustui hakeutumiseen ilman etäisyystietoa ja ohjuksen LOBL-sensori rajoitti kantamaa optimaalisissa olosuhteissa.
Viimeksi muokattu:
BarrelNut
Kenraali
Yksi asia mikä pitää muistaa on se että 2000-luvulla käyttöön tulleet tehokkaat AESA-tutkat ovat vieneet tutkien suorituskykyä myöskin eteenpäin niin että pidemmän kantaman ohjuksille on tullut tarvetta.
Tyypillisesti neljännen sukupolven hävittäjilla etäisyys jolla saadaan tarpeeksi hyvää maalin seurantadataa asevaikutusta varten on ollut paljon alle 100 kilometriä.
Poikkeuksiakin toki on, kuten vaikka Tomcatin AWG-9.
Tyypillisesti neljännen sukupolven hävittäjilla etäisyys jolla saadaan tarpeeksi hyvää maalin seurantadataa asevaikutusta varten on ollut paljon alle 100 kilometriä.
Poikkeuksiakin toki on, kuten vaikka Tomcatin AWG-9.
Raveni
Greatest Leader
Eli johtopäätöksenä vosi vetää, että toisin kuin palstalla on väitetty että ilman, että fyysiset mitat kasvavat ei voida saavuttaa kantaman lisäystä ja että fyysiset mitat (joilloin verrataan 2000 luvun järjestelmää johon 60- luvun järjestelmään) kertovat, että miten pitkälle ohjus voi lentää ovat tosiasiassa bulshittia. Käytännässä siis kahta ohjusta ei voida kantamansa perusteella ulkosia mittoja katsoamalla verra toisiinsa koska kaikkia muuttujia ei tosiasiassa tiedetä. Tätä hain. Ehkä palstalla voidaan siis lopettaa vääntö kantaman suhteesta ohjuksen kokoon koska se koko ei ole ainut muuttuja ja kerro koko totuutta.
Jopuni
Kenraali
Ja mukaan viellä polttoaineen kehitys, voi olla että uusilla ainella saadaan samateho pienemmällä kulutuksella.