Ilmatorjunta

Radar kirjoitti:
F-35 torjuisi vain 200km päähän?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, ei se F-35 kuvaaja siihen pääty, asteikko vain päättyy. Itse väritetty alue jatkuisi paljon pidemmälle. Sehän torjuu helposti vaikka 400 km päässä.
Muutenkin tuo kuva ei ole tarkoitettu hävittäjän ja ilmatorjunnan vertailuksi.
Ilmatorjunta on taktinen, paikallinen järjestelmä kohteen suojaamiseen.
Hävittäjä on Suomen mittakaavassa strateginen, sodan voittamisen ase.
Ihan eri asia siis.
 
Tästä voisi tehdä laskelmat puolestaan tuolla Israelilaisten kertomalla kaavalla. Eli from 300 km max. Sillä ballistisen max burnout velocity olisi, terminaali jotain eri mutta sinne päin.
1727979513717.webp
Eli 300 km:sta laukaistun ballistisen max burnout velocity 2,5km/s (Mach 7.3). Terminaali on ?
Kvasi-ballistisen ATACMSin terminal velocityn kerrotaan olevan luokkaa Mach 3.5 - Mach 4.5.
Kvasi-ballistisen Iskanderin kerrotaan olevan nopeudeltaan max Mach 6–7 ja kantama 415-500 km.

Ukrainan osinttaajien mukaan Iskanderille sopisi nämä arvot:
1727980034507.webp
www.osintforukraine.com

Bomb Damage Assessment: Iskander Ballistic Missile System — OSINT FOR UKRAINE

An overview Iskander 9K720, known to NATO classification as SS-26 “Stone”, is a family of operational-tactical missile systems: Iskander-E, Iskander-M, and Iskander-K, known to NATO classification as SS-26 “Stone.” The system had been developed between 1988 and 1996, finally entering service in 200
www.osintforukraine.com www.osintforukraine.com

Davidin kertovaan kykenevän torjumaan kohteen, joka "fired at ranges from 40 km (24.85 miles) to 300 km (186.41 miles) with speeds of up to mach 7.5."

Eli lottoaisiko tuon pohjalta, että 300 km etäisyydeltä saa tulla max 7.5 Mach että ehtii osua, 40 kmsta paljon hitaampaa? Mutta mille kantamalle? Pelkälle omatorjunnalle?
 
NDAA 2024:ssa USA on myöntänyt David's Slingille 40 miljoonaa ja Arrow 3:lle 80 miljoonaa ehtona, että Israel matchaa 1:1 rahan käytön ja osatuotannosta USAn osuus ei alita 50%. Davidille on tosin myös useampia arviointiläpäisyvaatimuksia yhteistuotantoa varten.
(b) Israeli Cooperative Missile Defense Program, David’s Sling Weapon System Co-production.—
(1) In general.—Subject to paragraph (3), of the funds authorized to be appropriated for fiscal year 2024 for procurement, Defense-wide, and available for the Missile Defense Agency, not more than $40,000,000 may be provided to the Government of Israel to procure the David’s Sling Weapon System, including for co-production of parts and components in the United States by United States industry.
(2) Agreement.—Provision of funds specified in paragraph (1) shall be subject to the terms and conditions in the bilateral co-production agreement, including—
(A) a one-for-one cash match is made by Israel or in another matching amount that otherwise meets best efforts (as mutually agreed to by the United States and Israel); and
(B) co-production of parts, components, and all-up rounds (if appropriate) in the United States by United States industry for the David’s Sling Weapon System is not less than 50 percent.
(3) Certification and assessment.—The Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment shall submit to the appropriate congressional committees—
(A) a certification that the Government of Israel has demonstrated the successful completion of the knowledge points, technical milestones, and Production Readiness Reviews required by the research, development, and technology agreement and the bilateral co-production agreement for the David’s Sling Weapon System; and
(B) an assessment detailing any risks relating to the implementation of such agreement.

(c) Israeli Cooperative Missile Defense Program, Arrow 3 Upper Tier Interceptor Program Co-production.—
(1) In general.—Subject to paragraph (2), of the funds authorized to be appropriated for fiscal year 2024 for procurement, Defense-wide, and available for the Missile Defense Agency, not more than $80,000,000 may be provided to the Government of Israel for the Arrow 3 Upper Tier Interceptor Program, including for co-production of parts and components in the United States by United States industry.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuli muuten vastaan myös hyvä ja tiivis FMS-prosessin kuvaus:
Letters of Request (LOR) Start the Process
Letters of Offer and Acceptance (LOA) Set Terms
Case Executions Deliver the Articles
Klikkaa laajentaaksesi...
1727980827755.webp
 
Viimeksi muokattu:
Vielä siitä amraamista.
Raytheonin valmistaman, hyvin yleisesti läntisessä hävittäjäkalustossa käytetyn ilmataisteluohjus AIM-120 Amraamin (Advanced Medium Range Air-to-Air Missile) uusimman version kantamaa on saatu merkittävästi pidennettyä, kertoo Raytheonin ilma- ja avaruusjärjestelmien kyvykkyyksistä vastaava johtaja John Norman Air & Space Forces Magazinessa.

Normanin mukaan kantama ja lentoaika ovat ”melkein tuplat siitä, mitä ohjus lensi aiemmin”.
”Emme muuttaneet voimanlähdettä, vaan muutimme vain tapaa, jolla ohjus lentää pitkän kantaman laukaisuissa, joten ohjuksella on enemmän kineettistä energiaa, kun se osuu kohteeseen”, Norman totesi.

Hänen mukaansa Amraamin kantama lähestyy jopa uuden, arvoituksellisen AIM-260 Jatm (Joint Advanced Tactical Missile) -ohjuksen vastaavaa.

Amraam on tutkaohjautuva ohjus, ja uudessa versiossa myös sen kykyä sietää häirintäsignaaleja on parannettu. Ohjuksen tietokoneen prosessointinopeus on nelinkertaistunut. Aiemmin Raytheon on kertonut, että ohjuksen järjestelmistä yhteensä viittätoista piirikorttia on päivitetty.
Tarkkoja speksejä Norman ei kertonut, mutta Amraamin D-variantin kantamaksi arvioidaan noin 160 km ja maksiminopeudeksi Mach 4. Ohjuksen suorituskyky toki riippuu paitsi siitä itsestään myös sitä kantavan lavetin nopeudesta ja korkeudesta laukaisuhetkellä.
 
Tässä on hyvä artikkeli eri teknologioista. Esim. Meteorin Bayern-Chemien Throttleable Ducted Rocket (TDR) ramjetti käydään läpi.
Sitten USAF on kuulemma kaihonnut esim. lifting body -konseptin ohjuksen perään.

Nammolta puolestaan on tällainen ESSM-keskustelua kiihottava lausunto:

1727981457445.webp

idstch.com

Faster, Longer-Range Air-to-Air Missiles require new propulsion technologies to enhance engagement ranges against manoeuvring targets - International Defense Security & Technology

Traditional missiles powered by rocket motors typically carry both fuel and oxidizer. An air-breathi
idstch.com idstch.com

edit:
Tuolla oli monia uusia konsepteja, josta ei ole tullut kuultua. Esim. shaping the grain.

->
The geometrical configuration of the grain determines the thrust characteristics of a solid-propellant motor. By shaping the grain and its burning surfaces, the thrust can be made near-constant over the length of the burning period or tailored to increase or decrease with time. For many missile applications, a high thrust is used to apply initial acceleration, but this can then decrease either to limit the maximum acceleration of the missile or to maintain missile velocity for as long as possible.

A more sophisticated method of tailoring motor performance to missile mission involves the creation of a multi-pulse motor. This requires that two or even three separate grains be contained inside a single casing. Each has its own igniter and is separated from the other(s) by some form of structural bulkhead or insulation layer. Each grain can be designed to have its own thrust level and burn time, being initiated by its igniter at a time that will allow optimal energy management of the missile’s flight. This can be used to maximise the velocity of the missile during the end-game when engaging a manoeuvring target.

Development of the SIDEWINDER Mission Optimised Kinematic Enhancement (SMOKE) was begun with the intention of improving the kinematic performance and lethality of the missile by developing and integrating a two-pulse end burning rocket motor able to extend the no-escape range and decrease the time of flight to target. Initiation of both rocket motor pulses would be handled by a new multi-function Integrated Energetic Safety Device (IESD) that would also act as the safe-arm-device for the missile’s improved warhead.

One example of a missile powered by a three-pulse motor is the Rafael/Raytheon STUNNER used by Israel’s DAVID’S SLING anti-missile system. The first pulse launches the missile, the second is used during mid-course flight, and the third is initiated prior to interception of the target
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli grain liittyy ajoaineisiin (ilmeisesti tarkoittaa alla olevan Mechanicusin viestin ruutivalua). Jos Sidukan kykyä kerta parannettiin siirtymällä kaksipulssiin ja Stunner on kolmipulssinen niin voinee ajatella, että se on entistä parempi sillä saralla.
Jossain muualla vastaan tulee puolestaan sellaisia maahan palauttavia lausuntoja suorituskyvystä, että onpa Stunnerissa monta sensoria ahdettu halkaisijaltaan pieneen puikkoon vrt. Standard missile. Eli niillä ei ole välttämättä turhan paljoa tilaa toimia optimaallisesti. Sitä vasten voi taas miettiä sitä delfiinin nokkaa... Stunnerissa elektro-optiikka on viety erilleen tutkasta ja offsettiin.
mechanicus kirjoitti:
Alkuperäinen AIM-120:n rakettimoottori oli boost-sustain (esim. Dual Thrust tai Regressive alla), C-mallissa (C-5?) tuli puhdas boost (Neutral), D-3:ssa on voitu taas muuttaa ruutivalun muotoa, jolla voidaan vaikuttaa vähän ajoaineen määrään ja paljon työntövoimaprofiiliin.

Stunnerin toinen vaihe on mahdollisesti tuollainen Two Step Thrust, jos ei sitten ole tehty vielä monimutkaisempaaa ja kolmas pulssi on oma moottorinsa.
Katso liite: 104665
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Täällä puolestaan tuli vastaan tällainen ajatus:
Rocket Propulsion for Guided Missiles

The use of a pintle in the nozzle throat could allow the internal pressure within a solid-propellant motor – and thus the thrust – to be varied, or could even be used to drop the pressure below the minimum needed to sustain combustion in order to shut off the motor while some propellant remains unburned.
If adopted for an operational weapon, throttling could allow trajectory shaping, a faster flight and longer range
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli tekniikoita on vaikka kuinka, mutta eri asia missä puikossa on mitäkin. Tätä suuttimessa olevaa saranatappia(?) ei tekstin pohjalta ilmeisesti ole vielä missään.
 
BarrelNut kirjoitti:
Pistetään nyt vielä Suomen puolustusvuoimien näkemys kantamien suuruusluokasta.

Screenshot-2024-09-24-at-16-27-52.png
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä mahtaa olla ITK95M? Onko modatut sergeit modernisoitu? Kantamaakin lupaillaan ITK88:a enemmän kuvassa.
 
Viimeksi muokattu:
Mie oon miettinyt, että kun Daavidin Linko saapuu (ja hommataan se toinen patteri) niin voisiko NASAMS II pattereita täydentää niin, että saisimme 12 kpl itsenäiseen toimintaan kykenevää patteria?
Vaikka ei todennäköisesti onnistu halvalla, oon ajatellut lisättävän yhden Iron Dome laukaisualustan Tamirohjuksineen neljänneksi alustaksi. Vaatiin varmaan ainakin tutkan päivityksen tehokkaampaan.
Tuolla ajatuksella patterissa olis 18kpl AMRAAM ohjusta ja 20kpl Tamirohjusta suojaamassa tiettyä kohdetta ja pystyisimme suojaamaan 12 kohdetta, kun Davidin linko (rintareppu :p) hoitelisi pääkaupungin ja kaakonkulman alueellisen ilmatorjunnan.

Maajoukkojen ilmatorjunta on asia erikseen.
 
Jopuni kirjoitti:
Mie oon miettinyt, että kun Daavidin Linko saapuu (ja hommataan se toinen patteri) niin voisiko NASAMS II pattereita täydentää niin, että saisimme 12 kpl itsenäiseen toimintaan kykenevää patteria?
Vaikka ei todennäköisesti onnistu halvalla, oon ajatellut lisättävän yhden Iron Dome laukaisualustan Tamirohjuksineen neljänneksi alustaksi. Vaatiin varmaan ainakin tutkan päivityksen tehokkaampaan.
Tuolla ajatuksella patterissa olis 18kpl AMRAAM ohjusta ja 20kpl Tamirohjusta suojaamassa tiettyä kohdetta ja pystyisimme suojaamaan 12 kohdetta, kun Davidin linko (rintareppu :p) hoitelisi pääkaupungin ja kaakonkulman alueellisen ilmatorjunnan.

Maajoukkojen ilmatorjunta on asia erikseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Uusilla AMRAAM ohjuksilla päästäisiin tuonne 10km korkeusulottuvuuteen.
 
Vaikka uskoisinkin D-mallin kantaman kasvaneen tyypillisessä ammuntatilanteessa väitetyn 50%, en silti uskoisi sen kantaman maasta laukaistuna kasvavan merkittävästi. Ei jyrkästi ylöspäin kiivetessä millään lentorataoptimoinneilla pysty mitään tekemään, maan vetovoiman voittaminen vaatii aina saman määrän energiaa.
 
mechanicus kirjoitti:
Vaikka uskoisinkin D-mallin kantaman kasvaneen tyypillisessä ammuntatilanteessa väitetyn 50%, en silti uskoisi sen kantaman maasta laukaistuna kasvavan merkittävästi. Ei jyrkästi ylöspäin kiivetessä millään lentorataoptimoinneilla pysty mitään tekemään, maan vetovoiman voittaminen vaatii aina saman määrän energiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin. Koneesta ammuttuna ohjus on paljon parempi ase aina. Ilmatorjuntaohjusten osumisprosentit pyörii siellä 2 - 20% välillä, ilmataisteluohjuksilla yli 25%.
 
Analysti kirjoitti:
Juuri näin. Koneesta ammuttuna ohjus on paljon parempi ase aina. Ilmatorjuntaohjusten osumisprosentit pyörii siellä 2 - 20% välillä, ilmataisteluohjuksilla yli 25%.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo varmaan tarkoittaa lentokoneisiin, risteilyohjukset ja dronet tuhotaan varmaankin suuremmalla todennäköisyydellä, Ukraina opettaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top