Ilmatorjunta

Snautsi kirjoitti:
Historiallisesti puoliaktiiviset ohjukset ovat kyllä olleet paljon menestyksekkäämpiä kuin aktiiviset. Hyvänä esimerkkinä AMRAAM, mikä todettiin aikanaan Royal Air Forcen toimesta tehottomammaksi kuin Skyflash (päivitetty AIM-7) ilman laukaisun jälkeistä puoliaktiivista moodia (datalinkki joka ohjaa ohjusta koneen sensoreiden perusteella).
Klikkaa laajentaaksesi...
Briteillä todella oli Tornadon kanssa tällainen välivaihe, jossa AMRAAM oli integroitu ilman datalinkiä. Se on kuitenkin aseen väärinkäyttöä eikä ole argumentti puoli-aktiiviset vs aktiiviset. Myös Sparrowin viimeinen AIM-7P -versio sisälsi maalitiedon päivityksen datalinkillä ja ilmeisesti siis tarvitsi maalin valaisun ainoastaan loppuhakeutumisen ajaksi.

Aktiivisen tutkaohjuksen suurin etu on, että ampuva kone on hieman aiemmin vapaa liiehtimään pois maalin suunnasta. Tämä hieman saattaa olla ilmataistelussa hyvin ratkaisevaa.
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
En kyllä usko, että vanhankaan amraamin korkeusulottuvuus olisi maastalaukaistuna 6km jos jollain vanhalla iglalla päästää jonnekin 4km korkeuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko jossain ammuttu liikehtivät hävittäjämaali alas Iglalla 4 km korkeudesta? Suurin osa onnistuneista pudotuksista kun on lähes pinnoissa olleita helikoptereita.
Semmoinen 2 - 2,5 km kuulostaisi siinäkin paljon realistisemmalta luvulta.
Pitää ottaa huomioon kommentissa mainittu maalityyppi.

Julkiset tiedot sanoo Iglasta: "max ceiling 3500 m".
 
Analysti kirjoitti:
Onko jossain ammuttu liikehtivät hävittäjämaali alas Iglalla 4 km korkeudesta? Suurin osa onnistuneista pudotuksista kun on lähes pinnoissa olleita helikoptereita.
Semmoinen 2 - 2,5 km kuulostaisi siinäkin paljon realistisemmalta luvulta.
Pitää ottaa huomioon kommentissa mainittu maalityyppi.

Julkiset tiedot sanoo Iglasta: "max ceiling 3500 m".
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta kannattaa huomioida painoero. olkapääohjus on kuitenkin yhden miehen kannettavissa. Amraam tai Stunner painaa aika tavalla enemmänkin. Viittaan nyt siihen, että amraamin korkeusulottuvuus olisi vain 6km. Ei se varmaan yli kymmentä ole C mallin puikolla ole mutta lähelle voisi päästä. Ainakin lähemmäs sitä mitä kuutta.
 
Raveni kirjoitti:
Mutta kannattaa huomioida painoero. olkapääohjus on kuitenkin yhden miehen kannettavissa. Amraam tai Stunner painaa aika tavalla enemmänkin. Viittaan nyt siihen, että amraamin korkeusulottuvuus olisi vain 6km. Ei se varmaan yli kymmentä ole C mallin puikolla ole mutta lähelle voisi päästä. Ainakin lähemmäs sitä mitä kuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis tekemään 20 - 30 G:n kaartoa siellä vielä väistävän hävittäjän (7G) tavoittamiseksi? Ei ikinä.
Ehkä tasaista 900 km/h nopeutta suoraan lentävän Airbus A321:sen se voisi tavoittaa. Ehkä.
 
Analysti kirjoitti:
Siis tekemään 20 - 30 G:n kaartoa siellä vielä väistävän hävittäjän (7G) tavoittamiseksi? Ei ikinä.
Ehkä tasaista 900 km/h nopeutta suoraan lentävän Airbus A321:sen se voisi tavoittaa. Ehkä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se softa, se softa.. 10kg Stinger ohjukselle ilmoitetaan noin 3km tehokas korkeusulottuvuus. Yli 15kertaa painavampi AMRAAM voi hyvinkin yltää tuonne 10km tuntumaan.
 
Pikkuisen haastaisin tätä jumiutunutta keskustelua ohjusten painosta, pituudesta sekä suorituskyvystä kun maailma kehittyy valtavaa vauhtia hyvin monella osa-alueella. Puolalaiset jotka ovat takamatkalla ohjusteknologiassa moniin muihin maihin ovat kehittäneet hybridipolttoaineraketin, jonka tulisi viedä 10 kg hyötykuorman 100 km korkeuteen ja raketin pituus on alle 5 metriä.

Unohdetaan kiinteän polttoaineen rajoitteet kun hybridiraketilla opiskelijaryhmätkin ovat saavuttaneet 64 km korkeuden.

andoyaspace.no

Testing a new European hybrid rocket

In the space industry, there is always a search for cost-reducing measures. At the same time, there is an expected increase in focus on sustainability, and for Europe, it is important to develop…
andoyaspace.no andoyaspace.no

Rocket Engines – Introduction to Aerospace Flight Vehicles

eaglepubs.erau.edu eaglepubs.erau.edu

Sitä teknologiaa kehitetään jo seuraavan sukupolven eurooppalaisiin ohjuksiin ja jutun mukaan se on skaalattavissa noin 16 cm halkaisijalta oleviin ohjuksiin, +300 mm ohjuksissa se on omimmillaan.
Materiaalien kehitys, tietokoneavusteinen suunnittelu sekä mm. komponenttien 3D tulostus tuovat sekä painosäästöä että tuovat isommissa ohjuksissa käytetyt teknologiat pienempiin sekä laskevat hintaa sille tasolle, että tulevaisuudessa (ehkä jo nyt) ilmatorjuntaohjuksilla on merkittävästi pidempi kantama kuin ohjuksen ulkomitat antavat ymmärtää.

Anglo-French Research Pursues Next-Gen Missile Technology | Aviation Week Network

A new cross-border missile component research program is studying technology for future missiles and exploring new propulsion options.
aviationweek.com aviationweek.com
 

Liitteet

fulcrum kirjoitti:
Läheltä liippaa: Ka-52 -lentäjä onnekkaasti (vai ohjusvaroittimen vinkkaamana?) aloittaa väistöliikeen juuri kuin Starstreak paahtaa kohti.

https://twitter.com/x/status/1838634795728769493
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä on juuri se juttu. Ei se raketin lennättäminen sinne 10 kilometriin ole varmaan mahdotonta vaikkapa noin 100 kg painoiselta laitteelta. Mutta se, että sillä olisi kinematiikkaa jäljellä todella rajuun ohjailuun siellä ohuessa ilmassa, onkin ihan eri juttu. Siksi niillä ei koitetakaan osua mahdottomiin maaleihin. Ei se maali siellä mitään tekemättä osumaa odota.
 
Radar kirjoitti:
Se softa, se softa.. 10kg Stinger ohjukselle ilmoitetaan noin 3km tehokas korkeusulottuvuus. Yli 15kertaa painavampi AMRAAM voi hyvinkin yltää tuonne 10km tuntumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En kyllä usko semmoisen softan olemassaoloon. Maali lukitaan jossain vaiheessa ja sitten on lennettävä ennakkopisteeseen. Pitkillä kantamilla ohjelmiston ominaisuuksilla ja lentoradan optimoinnilla saavutetaan ehkä enemmän. Tuossa lyhyen kantaman järjestelmässä murusia ehkä.

Mikäs se oli sen NASAMS-järjestelmän tutkan suorituskyky ensinnäkin...
 
The operational range of the Sentinel is quite impressive. It can detect rotary-wing aircraft at a range of up to 40 kilometers, fixed-wing aircraft at up to 80 kilometers, and tactical ballistic missiles at up to 60 kilometers. The system’s maximum altitude coverage is 10 kilometers.
 
Radar kirjoitti:
The operational range of the Sentinel is quite impressive. It can detect rotary-wing aircraft at a range of up to 40 kilometers, fixed-wing aircraft at up to 80 kilometers, and tactical ballistic missiles at up to 60 kilometers. The system’s maximum altitude coverage is 10 kilometers.
Klikkaa laajentaaksesi...
The NASAMS [Norwegian Advanced Surface to Air Missile System] is a highly flexible mid-range solution for any operational air defense requirement. The system utilizes the AIM-120 AMRAAM [Advanced Medium Range Air-to-Air Missile] as its core weapon. NASAMS is manufactured by Kongsberg Defense & Aerospace of Norway and Raytheon of the United States.

The measurements of the NASAMS system can fluctuate based on its specific configuration. Nevertheless, the AIM-120 AMRAAM missile it employs is approximately 3.7 meters in length and 18 centimeters in diameter, weighing around 157 kilograms.
NASAMS prides itself on its high-resolution, 3D radar system that boasts the ability to detect and monitor multiple targets concurrently. The system also showcases its proficiency in engaging targets at altitudes up to 50,000 feet. The AIM-120 AMRAAM missile it contains can reach top speeds of Mach 4 and is fitted with an active radar boasting a range of up to 180 kilometers.
 
magitsu kirjoitti:
Vain 30 miljoonaa kappale.
Klikkaa laajentaaksesi...

Halpaa kuin saippua. Toisaalta, ICBM:iä torjumaan pystyviä ohjusjärjestelmiä ei ole kovin montaa, eivätkä ne ole koskaan halpoja.

image-4.png
 
Radar kirjoitti:
The operational range of the Sentinel is quite impressive. It can detect rotary-wing aircraft at a range of up to 40 kilometers, fixed-wing aircraft at up to 80 kilometers, and tactical ballistic missiles at up to 60 kilometers. The system’s maximum altitude coverage is 10 kilometers.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmeisesti puhut nyt uudistetusta versiosta AN/MPQ-64F1/A3.
 

Rissalankin hävittäjissä istutaan yhä korkeassa valmiudessa: "Nyt meidän uhka on, että sieltä tulee Iskander-ohjus, jonka reagointiaika on 5–6 minuuttia"​

Ilmavoimien väistyvä komentaja painottaa passiivisen ilmasuojauksen merkitystä, jota "Daavidin linkokaan" ei poista.
www.ksml.fi

Rissalankin hävittäjissä istutaan yhä korkeassa valmiudessa: "Nyt meidän uhka on, että sieltä tulee Iskander-ohjus, jonka reagointiaika on 5–6 minuuttia"

Ilmavoimien väistyvä komentaja painottaa passiivisen ilmasuojauksen merkitystä, jota "Daavidin linkokaan" ei poista.
www.ksml.fi www.ksml.fi
 
BarrelNut kirjoitti:
Halpaa kuin saippua. Toisaalta, ICBM:iä torjumaan pystyviä ohjusjärjestelmiä ei ole kovin montaa, eivätkä ne ole koskaan halpoja.

image-4.png
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä mahdollisuutta testiin ”tositilanteessa”
Mutta kaikesta huolimatta onhan tuo jäätävä hinta, ja jäätävän huono valmistustahti.
 
magitsu kirjoitti:

Rissalankin hävittäjissä istutaan yhä korkeassa valmiudessa: "Nyt meidän uhka on, että sieltä tulee Iskander-ohjus, jonka reagointiaika on 5–6 minuuttia"​

Ilmavoimien väistyvä komentaja painottaa passiivisen ilmasuojauksen merkitystä, jota "Daavidin linkokaan" ei poista.
www.ksml.fi

Rissalankin hävittäjissä istutaan yhä korkeassa valmiudessa: "Nyt meidän uhka on, että sieltä tulee Iskander-ohjus, jonka reagointiaika on 5–6 minuuttia"

Ilmavoimien väistyvä komentaja painottaa passiivisen ilmasuojauksen merkitystä, jota "Daavidin linkokaan" ei poista.
www.ksml.fi www.ksml.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikään järjestelmä ei poista passiivisen suojauksen merkitystä. Ilmatorjunta systeemin voi helposti kyllästää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top