Ilmatorjunta

magitsu kirjoitti:
Voi noiden artikkelien copypasteamista silti hillitä hieman. Nyt ei ole käytetty riittävää filtteriä laadulle.
Edes pienemmän osan voisi sieltä poimia kokonaisuuden sijaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kait täällä kukaan kännykällä selaile sivuja?
Yhdessä artikkelissa ilmoitettiin, että kun lingon buusteri osa irtoaa on nopeus 3,5M..aika kova on vauhti.
 
Radar kirjoitti:
Ei kait täällä kukaan kännykällä selaile sivuja?
Yhdessä artikkelissa ilmoitettiin, että kun lingon buusteri osa irtoaa on nopeus 3,5M..aika kova on vauhti.
Klikkaa laajentaaksesi...
En muista milloin tätä sivustoa olisin käyttänyt jollain muulla kuin kännykällä. Valitettavasti saatte kärsiä siitä viestieni lyöntivirhetiheydessä ja huonoina linkkeinä ja kuvina.

M 3+ on aika tyypillinen nopeus keskimatkan ilmatorjuntaohjukselle. Ohjuksen nopeus ei todennäköisesti enää (paljoa) kiihdy buusterin irtoamisen jälkeen, jos noilla painoilla halutaan järjestelmälle myös ulottuvuutta

THAAD on jo nimestä lähtien korkeatorjuntajärjestelmä, jolla hyvin voi olla ala-/lähikatve, joka paikataan muilla järjestelmillä. Kohde-/alueilmatorjuntajärjestelmälle ei samaa voi hyväksyä.
 
mechanicus kirjoitti:
En muista milloin tätä sivustoa olisin käyttänyt jollain muulla kuin kännykällä. Valitettavasti saatte kärsiä siitä viestieni lyöntivirhetiheydessä ja huonoina linkkeinä ja kuvina.

M 3+ on aika tyypillinen nopeus keskimatkan ilmatorjuntaohjukselle. Ohjuksen nopeus ei todennäköisesti enää (paljoa) kiihdy buusterin irtoamisen jälkeen, jos noilla painoilla halutaan järjestelmälle myös ulottuvuutta

THAAD on jo nimestä lähtien korkeatorjuntajärjestelmä, jolla hyvin voi olla ala-/lähikatve, joka paikataan muilla järjestelmillä. Kohde-/alueilmatorjuntajärjestelmälle ei samaa voi hyväksyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinähän on vielä matka pulssi ja loppukiihdytys jäljellä matalassa ilmanalassa.
 
Radar kirjoitti:
Voisit selventää..
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos edelleen yrität väittää että Stunnerin nopeus ilmakehässä on 7.5M, niin se on aivan naurettava väite. Se on niin typerä, että sellaisen väitteen esittäjä ei ymmärrä asiasta mitään.

Jos nyt jätetään pois se fakta että Stunner on pienen ilmataisteluohjuksen kokoinen boosterilla, eikä tartuta siihen, muitakin syitä löytyy miksi tuo väite on absurdi.

Niissä kappaleissa jotka tuollaisia nopeuksia ilmakehässä lentävät, on erilaisia lämpökilpiä estämässä tuhoutumista lämmön vaikutuksesta. Jo keskimatkan ballistisissa ohjuksissa pitää olla reentry vehiclessä lämpökilvet. Samoin noissa nopeuksissa liikkuvan kappaleen ympärille muodostuu plasmakerros joka estää radiotajuussäteilyn toimintaa, esim tutkan. Ja miten luulet että infrapunahakupää kestää tuollaista lämpökuormaa?

Edelleen, vielä kerran uudestaan. Tuollainen ilmakehässä noihin nopeuksiin kiihdyttänyt ohjus oli olemassa, mutta siinä ohjuksen runko oli päällystetty ablatiivisella materiaalilla ja hehkui valkohehkuisena. Samoin ko. ohjuksessa oli komento-ohjaus koska mikään muu ohjaustapa ei ollut mahdollinen, ja sen radiolähettimen teho oli valtava jotta se läpäisisi plasmahäiriöt.

 
BarrelNut kirjoitti:
Jos edelleen yrität väittää että Stunnerin nopeus ilmakehässä on 7.5M, niin se on aivan naurettava väite. Se on niin typerä, että sellaisen väitteen esittäjä ei ymmärrä asiasta mitään.

Jos nyt jätetään pois se fakta että Stunner on pienen ilmataisteluohjuksen kokoinen boosterilla, eikä tartuta siihen, muitakin syitä löytyy miksi tuo väite on absurdi.

Niissä kappaleissa jotka tuollaisia nopeuksia ilmakehässä lentävät, on erilaisia lämpökilpiä estämässä tuhoutumista lämmön vaikutuksesta. Jo keskimatkan ballistisissa ohjuksissa pitää olla reentry vehiclessä lämpökilvet. Samoin noissa nopeuksissa liikkuvan kappaleen ympärille muodostuu plasmakerros joka estää radiotajuussäteilyn toimintaa, esim tutkan. Ja miten luulet että infrapunahakupää kestää tuollaista lämpökuormaa?

Edelleen, vielä kerran uudestaan. Tuollainen ilmakehässä noihin nopeuksiin kiihdyttänyt ohjus oli olemassa, mutta siinä ohjuksen runko oli päällystetty ablatiivisella materiaalilla ja hehkui valkohehkuisena. Samoin ko. ohjuksessa oli komento-ohjaus koska mikään muu ohjaustapa ei ollut mahdollinen, ja sen radiolähettimen teho oli valtava jotta se läpäisisi plasmahäiriöt.

Klikkaa laajentaaksesi...
Älä nyt ole ilonpilaaja, lentäähän joulupukkikin reellä hyvinkin 7,5M nopeuksia, jotta ehtii jakaa lahjat ympäri maailmaa jouluaattona...
 
BarrelNut kirjoitti:
Jos edelleen yrität väittää että Stunnerin nopeus ilmakehässä on 7.5M, niin se on aivan naurettava väite. Se on niin typerä, että sellaisen väitteen esittäjä ei ymmärrä asiasta mitään.

Jos nyt jätetään pois se fakta että Stunner on pienen ilmataisteluohjuksen kokoinen boosterilla, eikä tartuta siihen, muitakin syitä löytyy miksi tuo väite on absurdi.

Niissä kappaleissa jotka tuollaisia nopeuksia ilmakehässä lentävät, on erilaisia lämpökilpiä estämässä tuhoutumista lämmön vaikutuksesta. Jo keskimatkan ballistisissa ohjuksissa pitää olla reentry vehiclessä lämpökilvet. Samoin noissa nopeuksissa liikkuvan kappaleen ympärille muodostuu plasmakerros joka estää radiotajuussäteilyn toimintaa, esim tutkan. Ja miten luulet että infrapunahakupää kestää tuollaista lämpökuormaa?

Edelleen, vielä kerran uudestaan. Tuollainen ilmakehässä noihin nopeuksiin kiihdyttänyt ohjus oli olemassa, mutta siinä ohjuksen runko oli päällystetty ablatiivisella materiaalilla ja hehkui valkohehkuisena. Samoin ko. ohjuksessa oli komento-ohjaus koska mikään muu ohjaustapa ei ollut mahdollinen, ja sen radiolähettimen teho oli valtava jotta se läpäisisi plasmahäiriöt.

Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki me mokaillaan toisinaan.
BarrelNut kirjoitti:
Kannattaisi vielä mietti joko ostettaisiin SAMP/T järjestelmä israelilaisten sijaan, onhan Aster 30 ohjuksella rangea jopa 600 kilometriä! Yhdellä patterilla suojattaisiin koko Suomi!
Klikkaa laajentaaksesi...
Olihan tämä nyt vitsi? Hymiöitä saa käyttää.

Ettei tämä nyt taas jäisi palstalle pyörimään jonkinlaisena faktana...

"SAMP/T is a theatre antimissile system designed to protect the battlefield and sensitive tactical sites (such as airports and sea ports) against all current and future airborne threats, including cruise missiles, manned and unmanned aircraft and tactical ballistic missiles in the 600 km range class."

Siis, suomeksi: ballistisia ohjuksia, joiden kantama on noin 600 kilometriä.
 
Einomies1 kirjoitti:
Näistä Stunnereista ym. on kirjoiteltu täällä aikaisemminkin ja "aluetorjuntajärjestelmä"- topicissa. Löysin aikanaan jonkin lähteen tälle Stunnerille, joka tosiaan ilmoitti ohjuksen säätelevän nopeuttaan tuolla monipulssirakettimoottorillaan lentoradan erivaiheissa välillä mach 2-7,5. Mitään varmistusta tälle en toisaalta löydä.

On otettava huomioon se seikka että Skyceptor / David`s Sling soveltuu valmistajan mukaan monenlaisten ilmamaalien torjuntaan, oli kyseessä "hengittävä" tai ei. Se taas sitten tarkoittaa että tuo oletettava 300 km? ei todellakaan ole se etäisyys jolla torjutaan ketterää hävittäjämaalia tai taktista, ballistista ohjusta. Yleensä nuo teoreettiset kantamat on ilmoitettu hitaille ja suurille maaleille, jotka kyetään havaitsemaan suuren tehon valvontatutkilla noin kaukaa. Häivekoneen tai risteilyohjuksen, saati korkealta lähestyvän ballistisen ohjuksen torjunta on paljon vaikeampaa, vaikka olisi "wunderwaffe". SRBM torjunta vaatii aina tehokkaamman valvontatutkan, mitä noilla järjestelmän omilla sensoreilla kyetään tuottamaan. Esimerkiksi AEGIS tai Voronez ovat tai Green Pine ovat sellaisia.

Skyceptor on varmasti kyvykäs järjestelmä ja ehkä pätevin jokamiehen työkalu jos se on oikeasti noin hyvä erityyppisten maalien kanssa. Stunnerin 2-taajuinen IR-hakupää toiminee kohtuulisen hyvin myös silloin kun on kosteutta ilmassa. Samaa teknologiaa käyttää Kongsberg NSM. Ir-hakupäät toimivat kuitenkin parhaiten korkealla ilmakehässä, jossa on vähemmän kosteutta ja maavälkettä. Stunnerin kyky torjua esimerkiksi maan pinnassa lentäviä risteilyohjuksia on tuntematon.

Ihan puhtaasti spekuloiden MMR-tutka kykenee ohjaamaan torjuntaa Stunnerilla ehkä samalle etäisyydelle kuin Patriot silloin kun kyseessä on SRBM- maali. Se tarkoittaa karkeasti 15-20 km torjuntaetäisyyttä. Torjuntaohjuksen moottorin toimintaa on hämärän peitossa ja sekin seikka että mihinkä nopeuteen boosteri kiihdyttää ohjuksen ja miten matkamoottori + loppulähestyminen tapahtuu. Oletettavaa on että kookas boosteri kiihdyttää ohjuksen vähintään mach 3 nopeuteen, jonka jälkeen maalista ja etäisyydestä riippuen ohjus käyttää matkamoottoriaan tai sitten siirtyy välittömästi loppulähestymiseen.

Esimerkkinä vastaavasta järjestelmästä voisi toimia Eurosam Mamba, jonka Aster 15 ohjus (ilman boosteria) kiihdyttää ohjuksen mach 3 nopeuteen maksimillaan( 30 km) ja boosterillinen Aster 30 kiihdyttää ohjuksen mach 4.5 nopeuteen maksimillaan (100+ km etäisyys). Aster on kehittynyt ohjus, joka käyttää hit-to-kill ja suunnattua sirpalelatausta varmistamaan maalin tuhoutumisen. Taistelulataus on verrattaen pieni, vain 15 kg, mutta se lisännee kykyä silloin kun sytytin ehtii toimimaan hitaampia maaleja vastaan. Ohjus käyttää pif-paf raketteja sivuhyppyihin ohjaussiivekkeiden lisäksi. Stunnerissa taas mainitaan olevan jokin innovatiivinen ohjausjärjestelmä, joten se ei liene tuo pif-paf.

Korkealla liikehtivän ilmamaalin kohdalla uskon että Skyceptorin torjunnat 100+ km etäisyydelle voivat olla todellisia. En usko liikehtivän hävittäjämaalin torjuntaan enää 200km+ etäisyyksillä. Siinä tulee kill-chainiin niin paljon epävarmuuksia ja maalin tunnistus ja seuranta sekä lukitus ovat kyseenalaisia noin kaukaa. Hävittäjämaali lisäksi voi sukeltaa tutkakatveeseen ja kuluttaa torjuntaohjuksen energian liikehtimällä.

Mainospuheisiin en siis usko, koska ei ole olemassa mitään all-around ilmatorjuntajärjestelmää, joka olisi kaikessa hyvä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä
 
S400:n 9M96 ja 9M96E2 ohjuksille luvataan 120km kantamaa ja 30km korkeusulottuvuutta. Nopeus 2,9M, paino 420kg, josta 24kg räjähdysainetta.
 
mechanicus kirjoitti:
THAAD on jo nimestä lähtien korkeatorjuntajärjestelmä, jolla hyvin voi olla ala-/lähikatve, joka paikataan muilla järjestelmillä. Kohde-/alueilmatorjuntajärjestelmälle ei samaa voi hyväksyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lingolla on lähes pakko olla jonkinlainen lähikatve jos laite hyökkää ylhäältä alas.
Einomies1 kirjoitti:
Näistä Stunnereista ym. on kirjoiteltu täällä aikaisemminkin ja "aluetorjuntajärjestelmä"- topicissa. Löysin aikanaan jonkin lähteen tälle Stunnerille, joka tosiaan ilmoitti ohjuksen säätelevän nopeuttaan tuolla monipulssirakettimoottorillaan lentoradan erivaiheissa välillä mach 2-7,5. Mitään varmistusta tälle en toisaalta löydä.

On otettava huomioon se seikka että Skyceptor / David`s Sling soveltuu valmistajan mukaan monenlaisten ilmamaalien torjuntaan, oli kyseessä "hengittävä" tai ei. Se taas sitten tarkoittaa että tuo oletettava 300 km? ei todellakaan ole se etäisyys jolla torjutaan ketterää hävittäjämaalia tai taktista, ballistista ohjusta. Yleensä nuo teoreettiset kantamat on ilmoitettu hitaille ja suurille maaleille, jotka kyetään havaitsemaan suuren tehon valvontatutkilla noin kaukaa. Häivekoneen tai risteilyohjuksen, saati korkealta lähestyvän ballistisen ohjuksen torjunta on paljon vaikeampaa, vaikka olisi "wunderwaffe". SRBM torjunta vaatii aina tehokkaamman valvontatutkan, mitä noilla järjestelmän omilla sensoreilla kyetään tuottamaan. Esimerkiksi AEGIS tai Voronez ovat tai Green Pine ovat sellaisia.

Skyceptor on varmasti kyvykäs järjestelmä ja ehkä pätevin jokamiehen työkalu jos se on oikeasti noin hyvä erityyppisten maalien kanssa. Stunnerin 2-taajuinen IR-hakupää toiminee kohtuulisen hyvin myös silloin kun on kosteutta ilmassa. Samaa teknologiaa käyttää Kongsberg NSM. Ir-hakupäät toimivat kuitenkin parhaiten korkealla ilmakehässä, jossa on vähemmän kosteutta ja maavälkettä. Stunnerin kyky torjua esimerkiksi maan pinnassa lentäviä risteilyohjuksia on tuntematon.

Ihan puhtaasti spekuloiden MMR-tutka kykenee ohjaamaan torjuntaa Stunnerilla ehkä samalle etäisyydelle kuin Patriot silloin kun kyseessä on SRBM- maali. Se tarkoittaa karkeasti 15-20 km torjuntaetäisyyttä. Torjuntaohjuksen moottorin toimintaa on hämärän peitossa ja sekin seikka että mihinkä nopeuteen boosteri kiihdyttää ohjuksen ja miten matkamoottori + loppulähestyminen tapahtuu. Oletettavaa on että kookas boosteri kiihdyttää ohjuksen vähintään mach 3 nopeuteen, jonka jälkeen maalista ja etäisyydestä riippuen ohjus käyttää matkamoottoriaan tai sitten siirtyy välittömästi loppulähestymiseen.

Esimerkkinä vastaavasta järjestelmästä voisi toimia Eurosam Mamba, jonka Aster 15 ohjus (ilman boosteria) kiihdyttää ohjuksen mach 3 nopeuteen maksimillaan( 30 km) ja boosterillinen Aster 30 kiihdyttää ohjuksen mach 4.5 nopeuteen maksimillaan (100+ km etäisyys). Aster on kehittynyt ohjus, joka käyttää hit-to-kill ja suunnattua sirpalelatausta varmistamaan maalin tuhoutumisen. Taistelulataus on verrattaen pieni, vain 15 kg, mutta se lisännee kykyä silloin kun sytytin ehtii toimimaan hitaampia maaleja vastaan. Ohjus käyttää pif-paf raketteja sivuhyppyihin ohjaussiivekkeiden lisäksi. Stunnerissa taas mainitaan olevan jokin innovatiivinen ohjausjärjestelmä, joten se ei liene tuo pif-paf.

Korkealla liikehtivän ilmamaalin kohdalla uskon että Skyceptorin torjunnat 100+ km etäisyydelle voivat olla todellisia. En usko liikehtivän hävittäjämaalin torjuntaan enää 200km+ etäisyyksillä. Siinä tulee kill-chainiin niin paljon epävarmuuksia ja maalin tunnistus ja seuranta sekä lukitus ovat kyseenalaisia noin kaukaa. Hävittäjämaali lisäksi voi sukeltaa tutkakatveeseen ja kuluttaa torjuntaohjuksen energian liikehtimällä.

Mainospuheisiin en siis usko, koska ei ole olemassa mitään all-around ilmatorjuntajärjestelmää, joka olisi kaikessa hyvä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässäpä tiivistettynä tärkein

Itse lisäisin vielä että korvattavien asejärjestelmien (Patriot pac3 100-150km engagement range lähteestä riippuen) perusteella kantamaa hävittäjään voisi olla 150km. 300km voisi olla tankkeriin tai awacsiin. Ainoa 300km torjuntaetäisyyttä tukeva koherentti dokumentti oli USA:n kongressin Israel-rahoituspäätökset kehitysvaiheessa, joissa mainitaan tämä 300km torjuntaetäisyys kehityksen tavoitteeksi. Super green pine detection range ilmeisesti 900km ja hinta 83 miljoonaa, eli suomen budjetilla näitä tuskin tulee olemaan ja suorituskyvystä voidaan jäädä tutkien osalta.

Jotain johtopäätöksiä voisi tehdä myös Arrow järjestelmän toimittajista. Hakupäät USA:sta, moottorit ja tutkat israelista. (Lingon toimittajista ei ilmeisesti ole julkista tietoa)

1728577484811.webp
 
Kun nyt näistä julkisista spekseistä ja termeistä on väännetty, niin terotetaan nyt vielä, että tyypillisesti ilmoitettu paino (esim. 24 kg 9M96:n kohdalla) "warhead":ille eli taisteluosalle ei ole räjähdysaineen paino vaan koko taisteluosan paino. Räjähdysainetta siitä on tyypillisesti noin puolet. Vaikka hit-to-kill ohjuksissa ei varsinaista taisteluosaa ole, on niiden rakenteissa todennäköisesti jotain alumiinia vahvempaa lisäämässä terminaalivaikutusta ja myös ohjuksen painoa.
 
mechanicus kirjoitti:
Kun nyt näistä julkisista spekseistä ja termeistä on väännetty, niin terotetaan nyt vielä, että tyypillisesti ilmoitettu paino (esim. 24 kg 9M96:n kohdalla) "warhead":ille eli taisteluosalle ei ole räjähdysaineen paino vaan koko taisteluosan paino. Räjähdysainetta siitä on tyypillisesti noin puolet. Vaikka hit-to-kill ohjuksissa ei varsinaista taisteluosaa ole, on niiden rakenteissa todennäköisesti jotain alumiinia vahvempaa lisäämässä terminaalivaikutusta ja myös ohjuksen painoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on totta. En viittinyt vain erikseen sitä mainita. Puhuvat myös joissakin lähteissä, että vaikka Stunner on "hit to kill" ohjus, niin omaisi hyvin pienen räjähdysaine määrän ja taistelulatauksen...?
 
Radar kirjoitti:
Olihan tämä nyt vitsi? Hymiöitä saa käyttää.

Ettei tämä nyt taas jäisi palstalle pyörimään jonkinlaisena faktana...

"SAMP/T is a theatre antimissile system designed to protect the battlefield and sensitive tactical sites (such as airports and sea ports) against all current and future airborne threats, including cruise missiles, manned and unmanned aircraft and tactical ballistic missiles in the 600 km range class."

Siis, suomeksi: ballistisia ohjuksia, joiden kantama on noin 600 kilometriä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki.

Siis samalla tavalla kuin David's Sling järjestelmän osalta osa jengistä näkee asian niin että sen range on 300 km. Miksei sitten Asterinkin tuolla samalla (virheellisellä) logiikalla?
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top