Ilmatorjunta

Huhta kirjoitti:
Tämä on jossakin räjähtävien luotien ja joukkotuhoaseiden välissä moraalisesti, mutta olkoon menneeksi...

Onko tilapäisesti tai pysyvästi sokaisevien laserien käyttöä ilmatorjunnassa koskaan tutkittu/testattu missään? Tiedämme, että näitä on kehitetty ja käytössä maasodankäynnissä, mutta tilapäisesti sokaisevan laserin luulisi olevan erityisen käyttökelpoinen miehitettyjä ilma-aluksia vastaan - vaikka näkö palaisi puolen tunnin kuluttua, niin tilapäinen sokeus on lentäjälle paljon kiusallisempi asia kuin jalkamiehelle. Käytännössä pilotti joutuu joko laskemaan käsivaralta maastoon, jatkamaan lentämistä sokkona perstuntuman varassa tai pelastautumaan heittoistuimella. Toki tältäkin uhalta voi suojautua esimerkiksi silmälapun käytöllä, mutta yhdellä silmällä etenkin helikopterin lentäminen lienee silti kategoriassa "ei suositella".

Lukemistoa:

en.wikipedia.org

Dazzler (weapon) - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Klikkaa laajentaaksesi...
Sokaisevien aseiden käyttö on kielletty Geneven sopimuksissa, joten ei ole tutkittu ainakaan länsimaissa.

Article 1
It is prohibited to employ laser weapons specifically designed, as their sole combat function or as one of their combat functions, to cause permanent blindness to unenhanced vision, that is to the naked eye or to the eye with corrective eyesight devices.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanamuotoilu sallii käyttää laser-etäisyysmittareita tai -valaisimia, joiden ainoa tarkoitus on jokin muu kuin sokeuttaminen, vaikka nekin voivat sokeuttaa tai ainakin aiheuttaa näkövaurion. Sanamuotoilu tosiaan sallisi myös tilapäisen sokeuttamisen...

Jokaisen lentäjän tulisi muutenkin suojata taistelukentällä silmänsä lasersuojalaseilla/vast. koska laserilla koneita usein mitataan tai valaistaan.
 
Viimeksi muokattu:
BarrelNut kirjoitti:
NOMADS vastaa varmaan ihan hyvin niihin spekseihin joita ko. värkkiä kehitettäessä sille asetettiin.

Mutta pidän näin Ukrainan kokemusten perusteella koko himmeliä vanhanaikaisena. Ohjuksena siinä on AIM-9X ja niitä on ajoneuvon kyydissä vain neljä kappaletta.

Noilla on varmaan oivallista torjua rynnäkkökoneita yms., mutta nykyään oletan että suurempi uhka maajoukoille on droonit, joiden torjuntaan vaaditaan A-tarvikkeeltaan edullisempaa ratkaisua isommalla A-tarviketäytöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lentokoneet ja dronet eivät kuitenkaan ole toisensa syrjäyttäviä, vaan rinnakkaisia uhkia. Molempia vastaan pitää jatkossa löytyä työkalut. Ja molempia on meillekin lähivuosina tulossa. Dronentorjunta on kyllä melkoinen haaste ennen kuin tilanne vähän vakiintuu. Volyymit ovat valtavia eikä välillä pintaan noussut it:n perusratkaisu, jossa käytetään ainoastaan ohjuksia, ole enää tästä todellisuudesta.
 
Naton uusi ilmapuolustuskeskus aloitti toimintansa pohjoisen Puolan Redzikowossa keskiviikkona.

Ilmapuolustuskeskus on ollut rakenteilla 2000-luvulta lähtien.

Aegis Ashore -niminen tukikohta on osa Naton laajempaa ilmapuolustuksen ketjua. Ilmapuolustuskeskukseen on sijoitettu muun muassa yhdysvaltalaisia ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka voivat torjua lyhyen ja keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia.

yle.fi

Uusi Nato-ilmapuolustuskeskus aloitti toimintansa Puolassa – Kreml kritisoi

Ilmapuolustuskeskus sijaitsee pohjoisen Puolan Redzikowossa.
yle.fi yle.fi
 
Kippari kirjoitti:
Lentokoneet ja dronet eivät kuitenkaan ole toisensa syrjäyttäviä, vaan rinnakkaisia uhkia. Molempia vastaan pitää jatkossa löytyä työkalut. Ja molempia on meillekin lähivuosina tulossa. Dronentorjunta on kyllä melkoinen haaste ennen kuin tilanne vähän vakiintuu. Volyymit ovat valtavia eikä välillä pintaan noussut it:n perusratkaisu, jossa käytetään ainoastaan ohjuksia, ole enää tästä todellisuudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lentokoneet, ja helikopteritkin, kuitenkin nykyään hyökkää yhä enemmän standoff-aseilla: lyhyen kantaman it voi tietenkin suojata syvyydessä olevia kohteita olemalla hyökkäysreittien tiellä, mutta kohteen suojauksessa voivat hyvinkin olla jo riittämättömiä. Tuntuisi että nyt ja lähitulevaisuudessa tarvittaisiin jonkunlainen suht kevyt järjestelmä jolla pystyttäisiin havaitsemaan valvonta- ja maalinosoituslennokit hyvän matkan päästä, ja ohjuksessa itsessään pyrittäisiin edullisuuteen vaikka se sitten tapahtuisikin vaikeimpien maalien torjunnan (eli miehitetyt lentokoneet) kustannuksellakin.
 
j7u kirjoitti:
Naton uusi ilmapuolustuskeskus aloitti toimintansa pohjoisen Puolan Redzikowossa keskiviikkona.

Ilmapuolustuskeskus on ollut rakenteilla 2000-luvulta lähtien.

Aegis Ashore -niminen tukikohta on osa Naton laajempaa ilmapuolustuksen ketjua. Ilmapuolustuskeskukseen on sijoitettu muun muassa yhdysvaltalaisia ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka voivat torjua lyhyen ja keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia.

yle.fi

Uusi Nato-ilmapuolustuskeskus aloitti toimintansa Puolassa – Kreml kritisoi

Ilmapuolustuskeskus sijaitsee pohjoisen Puolan Redzikowossa.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Puolalla tuntuu nyt olevan todellinen "Full Spectrum Dominance" konventionaalisissa aseissa. Vaikea löytää kohtaa, joka ei olisi ainakin suuntaamassa kohti loistavaa tulevaisuutta.

Radiant, sir, radiant.
 
fulcrum kirjoitti:
Lentokoneet, ja helikopteritkin, kuitenkin nykyään hyökkää yhä enemmän standoff-aseilla: lyhyen kantaman it voi tietenkin suojata syvyydessä olevia kohteita olemalla hyökkäysreittien tiellä, mutta kohteen suojauksessa voivat hyvinkin olla jo riittämättömiä. Tuntuisi että nyt ja lähitulevaisuudessa tarvittaisiin jonkunlainen suht kevyt järjestelmä jolla pystyttäisiin havaitsemaan valvonta- ja maalinosoituslennokit hyvän matkan päästä, ja ohjuksessa itsessään pyrittäisiin edullisuuteen vaikka se sitten tapahtuisikin vaikeimpien maalien torjunnan (eli miehitetyt lentokoneet) kustannuksellakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei dronen torjunta tosiaan millään yksittäisellä tempulla ole ratkaistavissa. Sielläkin on monenlaisia maaleja ihan niin kuin lentokoneita ja helikoptereita vastaan toimittaessa. Paitsi että kamikazelentokoneet ovat nykyään harvassa.
 
hillhead kirjoitti:
Se tunne kun luulet jotain keksiväs ja sitten joku on sen keksinyt :D
EDIT. Sitten vaan jotain ohjus järjestelmää nosturin päähän seuraavaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nostetaas vielä aihetta.

Osaako joku vääntää rautalangasta miksi ei ole IT asejärjestelmää joka nostetaan puunlatvojen yläpuolelle?

Esimerkiksi drone torjunnassa luulisi olevan eduksi jotta ei tule katve alueita ja saa enemmän tähtäämis / ampumisaikaa verraten että drone tulee ns metsän takaa.
 
mechanicus kirjoitti:
No onhan näitä ollut kautta historian:

Katso liite: 108669

en.m.wikipedia.org

Flak tower - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org


Katso liite: 108668

Ilmapuolustuksen uudet Stinger-olkapääohjukset Vekaranjärven varusmiehille | lentoposti.fi

Karjalan prikaati esitteli 27. maaliskuuta maavoimien alueellisten joukkojen uusia Stinger RMP Block 1 -ilmatorjuntaohjuksia sekä niihin liittyviä koulutusjärjestelyjä ja kalustoa. Ohjus on osoittautunut tehokkaaksi niin testeissä kuin tositilanteissa.
www.lentoposti.fi www.lentoposti.fi

Katso liite: 108670
en.m.wikipedia.org

RBS 23 - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org
Klikkaa laajentaaksesi...
Flak Tower on kiinteärakennelma eikä asejärjestelmä.. Huumorimielessä noita voisi rakentaa viljavarastoista ja vesitorneista 😀

Rbs 23 Bamse. Ohjusyksiköt laukaistaan maan pinnalta eivätkä puunlatvojen yläpuolelta.

Lähimmäksi päästään tuolla Suomen stinger ja nosturi yhdistelmällä. Joka on lähinnä sotilas stingerin kanssa nosturissa.
Saattaa olla aika orpo paikka kun tulee vaikutusta takaisin päin.
Eikä tulivoimakaan ole kummoinen.

Ideana olisi siis automaatti / etäohjattu tykki/ ohjus järjestelmä puunlatvojen yläpuolelle nostettuna.
 
hillhead kirjoitti:
Nostetaas vielä aihetta.

Osaako joku vääntää rautalangasta miksi ei ole IT asejärjestelmää joka nostetaan puunlatvojen yläpuolelle?

Esimerkiksi drone torjunnassa luulisi olevan eduksi jotta ei tule katve alueita ja saa enemmän tähtäämis / ampumisaikaa verraten että drone tulee ns metsän takaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Keksit kyllä syyn, kun mietit että olet ampumassa vanhaa RK3:sta ja teet sen ojentamalla yhden käden suoraksi ylöspäin pitäen asetta siinä ja sitten seisot yhdellä jalalla. Olisiko taulussa yhtään osumaa?
 
Analysti kirjoitti:
Keksit kyllä syyn, kun mietit että olet ampumassa vanhaa RK3:sta ja teet sen ojentamalla yhden käden suoraksi ylöspäin pitäen asetta siinä ja sitten seisot yhdellä jalalla. Olisiko taulussa yhtään osumaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Silti PV käyttää tuollaista muutaman satakg nostavaa henkilönostinta. Tuollainen heilahtaa pelkästä asennonvaihdosta puhumattakaan stingerin potkusta.
Ei paljoa kiikkerämpää järjestelmää voisi valita. 😀
Tietysti jos nostetaan ja vakautetaan 35millinen oerlinkon niin silloin ajoneuvo alusta on luultavasti liian raskas ja kömpelö maastoon.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka videon kaltainen Mace/M230LF järjestelmä.
Jos se on tarpeeksi vakaa pickupin lavalla niin kyllä sen saa rakennettua vakaaksi nosturi versioonkin.
Kevyemmistä Ohjus versioista puhumattakaan jotka onnistuu jo nyt noista pvn henkilönostin järjestelmistä.

 
hillhead kirjoitti:
Silti PV käyttää tuollaista muutaman satakg nostavaa henkilönostinta. Tuollainen heilahtaa pelkästä asennonvaihdosta puhumattakaan stingerin potkusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Stingerin "potku" tapahtuu, kun puikko on poistunut putkesta. Sillä ei ole mitään vaikutusta laukauksen osumiseen, vaikka nostin hieman heilahtaisikin.
 
hillhead kirjoitti:
Silti PV käyttää tuollaista muutaman satakg nostavaa henkilönostinta. Tuollainen heilahtaa pelkästä asennonvaihdosta puhumattakaan stingerin potkusta.
Ei paljoa kiikkerämpää järjestelmää voisi valita. 😀
Tietysti jos nostetaan ja vakautetaan 35millinen oerlinkon niin silloin ajoneuvo alusta on luultavasti liian raskas ja kömpelö maastoon.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka videon kaltainen Mace/M230LF järjestelmä.
Jos se on tarpeeksi vakaa pickupin lavalla niin kyllä sen saa rakennettua vakaaksi nosturi versioonkin.
Kevyemmistä Ohjus versioista puhumattakaan jotka onnistuu jo nyt noista pvn henkilönostin järjestelmistä.

Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai stinger mitään potki?
 

Ottoajoneuvoille hyvää kalustoa. Nostimia ja vetokalustoa riittää siviilissä .Ei muuta kuin maasto väriä ja navea pintaan.

Mil laitteet on sitten erikseen.
Stinger kasetteja ja vaikutusta useampaan maaliin samanaikaisesti.
Aivan kuten noilla isoimmillakin IT ohjus järjestelmillä.

Oli kohteena Heko tai drooni niin niitä tulee useampi kerralla jos ei mitään tiedustelu uav koneita ole kyseessä.
Muutenkin toiminta on hajautettua niin tärkeää saada maksimi vaikutus aikaiseksi.

Edit kirj virheitä.
 
Viimeksi muokattu:
Patu kirjoitti:
Mahtaa se heiluminen asettua hyvinkin siihen mennessä, kun seuraavaa puikkoa päästään ampumaan. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulee mieleen kun joskus tuli tuollaista henkilönostinta käytettyä. Vähän kun korjasi asentoa niin koppaheilu niin että porakone hylsy yhdistelmä ei meinannut osua pultin kantaan millään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top