Ilmatorjunta

Tuossa Dnipron IRBM-iskussa on yllättävintä ehkä se, että se saa Saksan näyttämään kerrankin hyvältä. Miten typerää oli aloittaa ostokset Arrow 3:sta... kunnes TBM:n ylittävien käyttö ei olekaan enää fiktiota. Nyt Putinista tulee ABM:n paras myyntimies Nato-jäsenyyksien sisäänheittäjyyden ohella.

Jatkossa pitäisi sitten osata suhteuttaa kansan vaatimukset ballististen ohjusten torjunnasta muuhun puolustuksen rahankäyttöön.
 
Viimeksi muokattu:
www.tekniikkatalous.fi

Nopeus 3 700 m/s, 6 taistelukärkeä, jopa 5 500 km kantama: Oreshnik-ohjusta ei voi torjua, sanoo Putin – Tutkija tyrmää ja kertoo, millä se onnistuu

Uusi venäläisohjus ei ole mitenkään voittamaton, mutta tietyt sen piirteet on syytä ottaa vakavasti, kirjoittaa Fabian Hoffmann.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi

Televisioidussa puheessaan
Venäjän presidentti Vladimir Putin väitti, että Oreshnikin torjuntaan ei ole minkäänlaisia keinoja. Ihan näin se ei ole.

Oreshnikin lentoprofiili on Hoffmannin mukaan kuitenkin sellainen, että Naton yleisesti käyttämät Patriot- ja SAMP/T-torjuntajärjestelmät eivät kykene optimaalisesti torjumaan sitä. Toisaalta jonkinlaista torjuntakykyä niilläkin voi olla.

Tehokas Oreshnik-torjunta vaatii siis järjestelmiä, jotka tuhoavat kohteensa ilmakehän yläosassa tai sen yläpuolella. Yhdysvalloilla näitä järjestelmiä ovat SM-3-ohjukset (kekseliäästi nimetty Standard Missile 3), joita voidaan ampua Nato-maiden pinta-aluksista sekä Aegis-järjestelmän maa-asemilta, sekä Thaad-järjestelmän (Terminal High Altitude Area Defense) torjuntaohjukset. Jälkimmäistä teknologiaa ei tällä hetkellä ole Euroopassa.

Myös ensi vuoden lopulla Saksassa käyttöön tuleva Arrow 3 -järjestelmä kykenee Hoffmannin mukaan todennäköisesti Oreshnikin torjuntaan.

Koska Oreshnikin taistelukärjet eivät todennäköisesti ole kovin liikehtimiskykyisiä, niiden torjunta lienee varsin suoraviivaista. Ohjusjärjestelmän todennäköisesti suurin huoli on sen taistelukärkien suuri määrä, mikä taas voisi johtaa Naton torjuntaohjusten suureen kulutukseen.
 
John Hilly kirjoitti:
www.tekniikkatalous.fi

Nopeus 3 700 m/s, 6 taistelukärkeä, jopa 5 500 km kantama: Oreshnik-ohjusta ei voi torjua, sanoo Putin – Tutkija tyrmää ja kertoo, millä se onnistuu

Uusi venäläisohjus ei ole mitenkään voittamaton, mutta tietyt sen piirteet on syytä ottaa vakavasti, kirjoittaa Fabian Hoffmann.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi

Televisioidussa puheessaan
Venäjän presidentti Vladimir Putin väitti, että Oreshnikin torjuntaan ei ole minkäänlaisia keinoja. Ihan näin se ei ole.

Oreshnikin lentoprofiili on Hoffmannin mukaan kuitenkin sellainen, että Naton yleisesti käyttämät Patriot- ja SAMP/T-torjuntajärjestelmät eivät kykene optimaalisesti torjumaan sitä. Toisaalta jonkinlaista torjuntakykyä niilläkin voi olla.

Tehokas Oreshnik-torjunta vaatii siis järjestelmiä, jotka tuhoavat kohteensa ilmakehän yläosassa tai sen yläpuolella. Yhdysvalloilla näitä järjestelmiä ovat SM-3-ohjukset (kekseliäästi nimetty Standard Missile 3), joita voidaan ampua Nato-maiden pinta-aluksista sekä Aegis-järjestelmän maa-asemilta, sekä Thaad-järjestelmän (Terminal High Altitude Area Defense) torjuntaohjukset. Jälkimmäistä teknologiaa ei tällä hetkellä ole Euroopassa.

Myös ensi vuoden lopulla Saksassa käyttöön tuleva Arrow 3 -järjestelmä kykenee Hoffmannin mukaan todennäköisesti Oreshnikin torjuntaan.

Koska Oreshnikin taistelukärjet eivät todennäköisesti ole kovin liikehtimiskykyisiä, niiden torjunta lienee varsin suoraviivaista. Ohjusjärjestelmän todennäköisesti suurin huoli on sen taistelukärkien suuri määrä, mikä taas voisi johtaa Naton torjuntaohjusten suureen kulutukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos kantama on vain maksimissaan 800 km taistelukärjen kuten on väitetty niin ne on helpoin torjua tuhoamalla jo maahan.
 
John Hilly kirjoitti:
www.tekniikkatalous.fi

Nopeus 3 700 m/s, 6 taistelukärkeä, jopa 5 500 km kantama: Oreshnik-ohjusta ei voi torjua, sanoo Putin – Tutkija tyrmää ja kertoo, millä se onnistuu

Uusi venäläisohjus ei ole mitenkään voittamaton, mutta tietyt sen piirteet on syytä ottaa vakavasti, kirjoittaa Fabian Hoffmann.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi

Televisioidussa puheessaan
Venäjän presidentti Vladimir Putin väitti, että Oreshnikin torjuntaan ei ole minkäänlaisia keinoja. Ihan näin se ei ole.

Oreshnikin lentoprofiili on Hoffmannin mukaan kuitenkin sellainen, että Naton yleisesti käyttämät Patriot- ja SAMP/T-torjuntajärjestelmät eivät kykene optimaalisesti torjumaan sitä. Toisaalta jonkinlaista torjuntakykyä niilläkin voi olla.

Tehokas Oreshnik-torjunta vaatii siis järjestelmiä, jotka tuhoavat kohteensa ilmakehän yläosassa tai sen yläpuolella. Yhdysvalloilla näitä järjestelmiä ovat SM-3-ohjukset (kekseliäästi nimetty Standard Missile 3), joita voidaan ampua Nato-maiden pinta-aluksista sekä Aegis-järjestelmän maa-asemilta, sekä Thaad-järjestelmän (Terminal High Altitude Area Defense) torjuntaohjukset. Jälkimmäistä teknologiaa ei tällä hetkellä ole Euroopassa.

Myös ensi vuoden lopulla Saksassa käyttöön tuleva Arrow 3 -järjestelmä kykenee Hoffmannin mukaan todennäköisesti Oreshnikin torjuntaan.

Koska Oreshnikin taistelukärjet eivät todennäköisesti ole kovin liikehtimiskykyisiä, niiden torjunta lienee varsin suoraviivaista. Ohjusjärjestelmän todennäköisesti suurin huoli on sen taistelukärkien suuri määrä, mikä taas voisi johtaa Naton torjuntaohjusten suureen kulutukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen torjuntamenetelmä, eli hajauttaminen, harhauttaminen, linnoittaminen ja palauttaminen toimii hyvin olipa taistelukärkiä kuinka monta vaan...
 
Analysti kirjoitti:
Siinäkin pitää hajauttaa ja linnoittaa niin, ettei tarpeeksi lihavaa maalia ole. Vesilaitokset maan alle, voimalat maan alle... jne jne jne...
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi vaan jo pitänyt rakentaa nykyisiä tärkeitä kohteita luolastoon, tulevat patruuna ja ruuti sekä tnt - tehtaat esimerkiksi pitäisi siirtää turvaan myöhemmin kun ollaan jo osaa rakentamassa maan päälle.
 
Jopuni kirjoitti:
Olisi vaan jo pitänyt rakentaa nykyisiä tärkeitä kohteita luolastoon, tulevat patruuna ja ruuti sekä tnt - tehtaat esimerkiksi pitäisi siirtää turvaan myöhemmin kun ollaan jo osaa rakentamassa maan päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin olisi.
Mutta tiettyjen piirien ajama yhteiskunnan heikentäminen ja puolustuvalmiuden sabotointi on jälleen kantanut hedelmää. Klassista sanontaa käyttäen, Putinin pussiin.
 
mechanicus kirjoitti:
Natosta löytyy standardia träkki ja muun maali- ja tilannetiedon välittämiseen. Olisihan tuo voitu ainakin tyydyttävästi hoitaa tällaisen protokollan kautta. Nyt toteutettu ratkaisu mahdollistaa syvemmän integraation.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käy mielessä, että kun F-35 dataa aiotaan jalostaa AI:lla yms. niin Davidilla on myös annettavaa. Vastaavasti jos David voisi hyödyntää enemmän muita tutkia kuin omaansa.
 
magitsu kirjoitti:
Kaipa se on välttämätöntä, että pelaa muun suomalaisen jojän kanssa yhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo tuli minullekkin mieleen, saadaan Linko integroitua tiiviisti yleiseen ilmatorjunnan tilannekuva järjestelmään, onnisttu yhteistoiminta ilmavoimien ja muiden ilmatorjunta järjestelmien kanssa saumattomasti.
 
Jopuni kirjoitti:
Tuo tuli minullekkin mieleen, saadaan Linko integroitua tiiviisti yleiseen ilmatorjunnan tilannekuva järjestelmään, onnisttu yhteistoiminta ilmavoimien ja muiden ilmatorjunta järjestelmien kanssa saumattomasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin jutun kirjoittanut tsirppa kuten otsikkokin antaa ymmärtää, että itse ohjusjärjestelmässä olisi suomalaisia ohjelmistoja.

Se on helppo kirjoittaa kun ei asiasta ole hajuakaan.

Toki se pitää integroida johtamisjärjestelmään, että toimii optimaalisella tavalla puolustuksen osana.
 
j7u kirjoitti:
Niin jutun kirjoittanut tsirppa kuten otsikkokin antaa ymmärtää, että itse ohjusjärjestelmässä olisi suomalaisia ohjelmistoja.

Se on helppo kirjoittaa kun ei asiasta ole hajuakaan.

Toki se pitää integroida johtamisjärjestelmään, että toimii optimaalisella tavalla puolustuksen osana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täysin neutraalisti ja puolueettomasti artikkeliin oli eksynyt myös gazalainen pikkutyttö raunioiden äärellä.
 
PH kirjoitti:
Täysin neutraalisti ja puolueettomasti artikkeliin oli eksynyt myös gazalainen pikkutyttö raunioiden äärellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä suomalaisen median kirjoittelu ja uutisointi puolustusasioista peilaa hyvin median toimittelijoiden aatteellista taustaa.
Minkäänlaista uutis- tai tiedonvälitysarvoa sillä ei ole.
Täydellinen asiantuntemattomuus yhdistettynä palavaan aatteeseen - lopputulos on taattua sitä itseään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top