Ilmatorjunta

US Air Forcen ja US Navyn mietinnöissä on olemassa olevien AIM-120 ja AIM-9X:n päivittäminen jossain vaiheessa ohjusten moderneimpiin versioihin, koska uus tuotannon rajoitteet ovat sen verran suuret, että päivityksillä saisi suorituskykyä lisää samalla kun varastoja täydennetään tuotannosta.

 
Tarkennuksena: Mietitään siis AIM-9 ja AIM-120 -ohjusten edelleen kehittämisestä ja uustuotannon jatkamista täysin uusien ohjusmallien rinnalla. Artikkelissa ei mainittu jo varastossa olevien ohjusten päivityssuunnitelmista mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Tarkennuksena: Mietitään siis AIM-9 ja AIM-120 -ohjusten edelleen kehittämisestä ja uustuotannon jatkamista täysin uusien ohjusmallien rinnalla. Artikkelissa ei mainittu jo varastossa olevien ohjusten päivityssuunnitelmista mitään.
Kyllä siinä puhutaan olemassa olevien ohjusten kantaman pidentämisestä, kannattaa käydä lukemassa alkuperäisen artikkelissa linkatun lähdetekstin s. 96, rivit 1-5. Sen edellä olevissa kohdissa puhutaan uushankinnoista kyllä.

TWZ kirjoittaa myös näin, kannattaa huomioida tuo low-effort way to increase cabability of existing missiles, ei uusien ohjusten kohdalla koskaan mainita low-effort way, se vain tehdään osana uuden kehitystä:

Increasing the range of existing missiles could be another valuable option. The stated goal had been to start fielding the AIM-260 JATM by 2022, but there are no indications publicly that this has occurred despite very active testing of the missile. Whether this reflects issues with JATM’s development to date is unknown.

In the meantime, the latest subvariants of the current generation AIM-120D already have significantly greater reach than earlier AMRAAMs and there has been talk in the past of extending the range of the AIM-9X Sidewinder. Improved rocket motors with highly loaded propellants have been cited previously as a possible relatively low-effort way to increase the capability of existing missiles. The War Zone has explored in detail how a short-to-medium range variant or derivative of the AIM-9X, specifically, could offer a substantial boost in capability.

No, aprillipäivänä 2025 tuosta pitää Navyn ja Air Forcen raportoida mitä ehdottavat niin silloin varmaan kerrotaan mitä on suunnitelmissa.

Maalaisjärkikin sanoo, että 2030 luvulla varastossa olevilla vanhoilla AMRAAMeilla ei liene kovinkaan suurta käyttöarvoa muutenkaan ainakaan toisia ilmavoimia vastaan. Ja kun huomioidaan, että FY25 budjetissa uusien Amraamien luvut laskevat tästä vuodesta (mistä voinee päätellä, että uusia ohjuksia menee jonnekin muualle kuin USAn varastoihin, koska valmistusta on skaalattu ylöspäin) niin varastojen täytöllä vuoteen 2029 mennessä tulee kiire.

Screenshot_2024-12-16-10-32-15-25_a27b88515698e5a58d06d430da63049d.webp

 
En nyt löydä alkuperäistä lähdettä kun TWZ artikkelissa on miljoona linkkiä. Mihinkähän niistä tuo s. 96 viittaa?

Boldatut kohdat eivät englannin kielessä viittaa olemassa oleviin fyysisiin ohjuksiin, niistä käytettäisiin ilmaisua tyyliin ”existing stocks of missiles” tai ” inventory of existing missiles”.
 
Maalaisjärkikin sanoo, että 2030 luvulla varastossa olevilla vanhoilla AMRAAMeilla ei liene kovinkaan suurta käyttöarvoa muutenkaan ainakaan toisia ilmavoimia vastaan. Ja kun huomioidaan, että FY25 budjetissa uusien Amraamien luvut laskevat tästä vuodesta (mistä voinee päätellä, että uusia ohjuksia menee jonnekin muualle kuin USAn varastoihin, koska valmistusta on skaalattu ylöspäin) niin varastojen täytöllä vuoteen 2029 mennessä tulee kiire.

Olisin ehkä hieman eri mieltä tästä asiasta. Ukrainassakin käytettäneen parhaillaan vuosikymmeniä vanhoja neuvostoaikojen teknologian ilmataisteluohjuksia, joten siihen nähden AMRAAM:n hiukan uudemmat iteraatiot tuskin ovat vanhentuneita vielä 30-luvullakaan. Kaikkien vihollisten kaikki kalusto ei kuitenkaan tule olemaan uusinta uutta 30-luvullakaan. Parhaat ilmataisteluohjukset ammutaan haastavimpiin maaleihin, mutta hieman vanhemmatkin toiminevat kelvollisesti 4./4.5 sukupolven koneita, helikoptereita, risteilyohjuksia, mopedeja ym. vastaan.
 
Tämä on varmaankin niitä täydennyshankintoja, jotka kertovat miten paljon alkuperäisessä hankinnassa on budjettisyistä tingitty minimitarpeeksi arvioidusta tasosta.
Juuri näin. Alkuperäisen hankinnan arvoa kun katsoo, niin on selvää että siinä on hankittu vain ydinsuorituskyky - kaikki se millä saadaan perusteet joukkorakenteelle. Jos nyt hankittiin ohjuksia, voi olla että osa optioista on myös muuta materiaalia.
 
Hyvä, mutta odotin koko opition lunastamista. Alkuperäinen hankintasopimus on vielä tehty sotaa edeltävällä budjetilla.

Tämä on varmaankin niitä täydennyshankintoja, jotka kertovat miten paljon alkuperäisessä hankinnassa on budjettisyistä tingitty minimitarpeeksi arvioidusta tasosta.
En todellakaan tiedä hankintasopimuksen sisältöä, mutta järkevintä olisi, että aloituspakkaukseen sisältyisi kaikki järjestelmäosat ja ohjuksia ainoastaan järjestelmän vastaanottoon ja koulutuksen aloittamiseen tarvittava määrä. Ohjuksia voisi optioilla tilata lisää järjestelmän käyttöönoton edetessä. Ohjus on kuitenkin tuoretuote, joka happanee ensimmäisenä ja hankkimalla ohjukset koko hankkeen loppupäässä, ne olisivat mahdollisimman pitkään käyttökelpoisia.
 
Viimeksi muokattu:
Juuri näin. Alkuperäisen hankinnan arvoa kun katsoo, niin on selvää että siinä on hankittu vain ydinsuorituskyky - kaikki se millä saadaan perusteet joukkorakenteelle. Jos nyt hankittiin ohjuksia, voi olla että osa optioista on myös muuta materiaalia.
En todellakaan tiedä hankintasopimuksen sisältöä, mutta järkevintä olisi, että aloituspakkaukseen sisältyisi kaikki järjestelmäosat ja ohjuksia ainoastaan järjestelmän vastaanottoon ja koulutuksen aloittamiseen tarvittava määrä. Ohjuksia voisi optioilla tilata lisää järjestelmän käyttöönoton edetessä. Ohjus on kuitenkin tuoretuote, joka happanee ensimmäisenä ja hankkimalla ohjukset koko hankkeen loppupäässä, ne olisivat mahdollisimman pitkään käyttökelpoisia.
Juuri näin, iso nostelu ensiksi (integraatiot, huolto, koulutus jne...), ja lisää määrää kun pohja on valmis (ohjuksia, sensoreita jne....), vaikka hiukan per vuosi. Rahallisesti näin järkevintä.
 
Back
Top