Ilmatorjunta

[kunnas]

Wikipedia väittää että AN/MPQ-64F1 Improved Sentinel tutkan mittauskorkeus on 3000 metriä (operational) ja 12 000 metriä (non operational). Yksi upseeri väitti seminaarissa että on hyvin vaikea tehdä tutkaa joka olisi hyvä sekä ylä että ala korkeuksien havainnoinnissa. Sentinel tutkan esitteissä puhutaan lähes pelkästään hyvästä alakorkeuksien havainnoinnista. S-300 järjestelmässä on ongelma korjattu käyttämällä erillistä ala korkeuksien mittausttutkaa. SAMP/T järjestelmässä on kolmen kilometrin alakatve 50 km:n päässä. (tutka on ilmeisesti optimoitu yläkorkeuksiin). Esim. LÄVÄ tutkan korkeusulottuvuudeksi ilmoitetaan viisi kilometriä.

 

[ctg]

Olkoon se sitten Spyder ER taikka NASAAM 2 ER taikka joku muu pitkän matkan puikko, jossa riittää pysty ulottuvuutta, niin mikä on se määrä millä tuotetaan sopiva määrä tappioita, jos kaveri lähtee leikkiin persianlahden tyyliin ja laukoo ekan viikon aikana 120 risteilyohjustinta, kolme tusinaa ballistista puikkoa plus tyyliin yli tuhat taistelu- ja tiedustelulentoa?

Eli mikä on se määrä puikkoja joilla pidätään oma tontti hallinnassa ja kevyillä tappioilla?

 

[SJ]

Wikipedia väittää että AN/MPQ-64F1 Improved Sentinel tutkan mittauskorkeus on 3000 metriä (operational) ja 12 000 metriä (non operational). Yksi upseeri väitti seminaarissa että on hyvin vaikea tehdä tutkaa joka olisi hyvä sekä ylä että ala korkeuksien havainnoinnissa. Sentinel tutkan esitteissä puhutaan lähes pelkästään hyvästä alakorkeuksien havainnoinnista. S-300 järjestelmässä on ongelma korjattu käyttämällä erillistä ala korkeuksien mittausttutkaa. SAMP/T järjestelmässä on kolmen kilometrin alakatve 50 km:n päässä. (tutka on ilmeisesti optimoitu yläkorkeuksiin). Esim. LÄVÄ tutkan korkeusulottuvuudeksi ilmoitetaan viisi kilometriä.

Veikkaampa tuon tarkoittavan sitä, että se tutkan keila on 3000 metriä "korkea" ja pystyy mittamaan sen korkuisen kaistan kerrallaan.

@Radar Tuota tutkaa pystyy suuntaamaan kulmille -10 astetta - +55 astetta. Laske siitä.

 

[SJ]

No maksaa NASAMS2 myöskin. Jos sen sijaan olisi ostetty Spyder MR systeemi, olisi saatu parempi ja halvemmalla, plussana toisenlaisia ohjuksia tarpeen vaatiessa ilmavoimillekin käyttöön. Spyderin tutka pieksee muuten NASAMSin 10-0.

Viitsitkö muuten laittaa linkkiä siitä, että minkälaisen kokoonpanon sillä "halvemmalla" olisi saanut. Meinaan, että minua ei kiinnosta, että kuinka paljon parempi se tutka on, jos niitä on vain yksi ja sekin pultattuna komentokeskuksen kattoon. Toisaalta ne maston päässä olevat tutkat sopisi kuulua myös NASAMS systeemiinkin.

"Pieksää NASAMS:in 10-0"? Jo on melkoinen ECM paketti, kun tutka lakkaa kokonaan toimimasta. Kärjistäminen sikseen, mutta josko rauhoitut, tuollaisia kommentteja kuulin viimeksi lapsilta.

 

[SJ]

Meillä on nyt kuitenkin nasams 2 järjestelmä jonka taistelun kestävyys ja verkkottuneisuus ovat omaa luokkaansa. Järjestelmä tulee käyttöön 2014 ja samana vuonna pitäisi tulla er ohjus myös ja kuten aiemmin linkkasin järjestelmään tehdään aktiivista kehitystyötä ja sitä parannellaan jatkuvasti. Ainoa ongelma on tällähetkellä on ohjuksen kantama mutta eihän järjestelmä ole vielä edes käytössä ja kun tulee käyttöön niin on pv:n tilausvaltuuksista kiinni että hankitaanko pidemmälle kantavaa puikkoa koska sitä on saatavilla. Itseasiassa norjalaisten testien mukaan essm voitaisiin lyödä melkein samantein kanisteriin ja hakupää amraamista niin on aktiivinen tutkahakupää.

Tiedä sitten mitä pv:n päässä liikkuu. Tosiasia on että toistaiseksi on tilattu vain normaaleita AMRAAM ohjuksia. ESSM ohjukset maksavat tuollaisen miljoonan kipale puoliaktiivisella hakupäällä. Jossain seminaarissa oli kaavio jossa mainittiin että NASAMS II:n voidaan asentaa puoliaktiivinen ESSM ohjus. Tosin silloin tarvitaan jatkuvaa tutkan valaisua ja menetetään verkottumisen hyödyt.

En tuota tiedä, että menetetäänkö tuossa mitään. Meinaan, että tuo maalinosoitin on vain yksi osa verkostoa, enkä usko sen toiminnan häiritsevän muita osia ja samalla se sallii uudenmallisen ohjuksen käytön. Loput systeemistä jatkaa normaalisti.

 

[Hejsan]

Kunnas

Se Lappi sanoi (kirjassa) jos se TOR SA-15 olisi ollut mukana siinä kilpaulussa niin se olisi varmaan ollut yks vaihtoehto.....(crotale hankinassa)

Mitä mieltä olet sinä siistä? Jos se olisi ollut mukana oliko se ollur parempi/halvempi?

 

[kunnas]

Kunnas

Se Lappi sanoi (kirjassa) jos se TOR SA-15 olisi ollut mukana siinä kilpaulussa niin se olisi varmaan ollut yks vaihtoehto.....(crotale hankinassa)

Mitä mieltä olet sinä siistä? Jos se olisi ollut mukana oliko se ollur parempi/halvempi?

Tor-järjestelmän panssarointi tuskin olisi ollut eduksi kilpailussa. Tor-järjestelmän kilpailuvaltti olisi ollut parempi ohjusten ja heitteiden torjunta. Esim Kreikka valitsi TOR-M1:n crotalen sijaan.
Tor ei ole niitä halvimpia järjestelmiä. Iran maksoi yhdestä järjestelmästä 24 miljoonaa vuonna 2007. Crotale ng kauppa oli kaikkiaan 161 miljoonaa euroa ja sillä saatiin 21 järjestelmää. 7.7 miljoonaa/kpl 1988 vuoden kauppahinta. Noiden kauppahintojen ero on 19 vuotta joten ne ei ole vertailukelpoisia.

Libya maksoi TOR-M2E:stä 31+ miljoonaa /kpl. vuonna 2013

 

[fulcrum]

Todellakin näin. Itse asiassa NASAMS:n yli lentäminen ei ole ihan niin helppoa kuin voisi kuvitella. Su-34 kyllä pystyy varmaan lentämään yli torjuntakorkeuden ilman asekuormaa, mutta kun aseita ja polttoainesäiliöitä laitetaan alle niin maksimilentokorkeus ei olekaan enää mikään kummoinen. Esim. tässä on Super Hornetin (lentoarvoissa kohtalaisen hyvä vastine Su-34:lle) suorituskykykaavio aselastissa:

Kuten taulukosta näkee niin suht normaalissa rynnäkköaselastissa (2 polttoainesäiliötä, 4 500kg pommia ja maalinosoitussäiliö eli yhteensä jotain 5 tonnin luokkaa (maksimi reilu 8 tonnia) maksimilentokorkeus on 12000 m ja liikehtimiskyky silloin vain 1G.

Tuo "normaali" aselasti on kuitenkin tarkoitettu suht vaativalle profiilille (720km toimintasäde hi-lo-lo-hi). Jos oletamme hypoteettisen Suomi vs Venäjä-skenaarion, niin todennäköisesti usein huomattavasti pienempi polttoainekuorma riittäisi. Super Hornet ja varmasti myös Su-34 lentelisi esimerkiksi 1000kg pommikuormalla (2x500 tai 4x250), ilman lisäpolttoainetta lentelisi aika vaivatta pommitustehtäviä noin 10-11 kilsassa. Su-24 ei välttämättä kun moottorit ja ilmanotto on suunniteltu alakorkeuksiin.

 

[Raveni]

Tuossa Pantsirista vähän tuoreempaa pätkää, jos ei joku ole nähnyt.

 

[Raveni]

Tuossa pätkää yleisesti neukkujen iltapuolustuksesta.

 

[SJ]

Tuossa Pantsirista vähän tuoreempaa pätkää, jos ei joku ole nähnyt.

Tuo taitaa olla Crotale 0:48 kohdalla.

 

[Raveni]

Tuossa Pantsirista vähän tuoreempaa pätkää, jos ei joku ole nähnyt.

Tuo taitaa olla Crotale 0:48 kohdalla.

Juuh Crotalen korvaajana tuo voisi olla soiva peli... Ja samaan käyttö tarkoitukseen tarkoitettu eli pistemaalien suojaamiseen. Veli venäläinenhän käyttää noita s300 ja s400 patterien suojana.

 

[SJ]

Tuossa Pantsirista vähän tuoreempaa pätkää, jos ei joku ole nähnyt.

Tuo taitaa olla Crotale 0:48 kohdalla.

Juuh Crotalen korvaajana tuo voisi olla soiva peli... Ja samaan käyttö tarkoitukseen tarkoitettu eli pistemaalien suojaamiseen. Veli venäläinenhän käyttää noita s300 ja s400 patterien suojana.

Crotalet on justiinsa modernisoitu, joten tuskin ollaan korvaajaa hakemassa. Ja luulin, että ne pantsirit mitkä venäläiset ovat saaneet käyttöönsä menivät ilmavoimille? Vai oliko nuo isommat IT -ohjukset ilmavoimien hallinnassa?

 

[Raveni]

Tuossa Pantsirista vähän tuoreempaa pätkää, jos ei joku ole nähnyt.

Tuo taitaa olla Crotale 0:48 kohdalla.

Juuh Crotalen korvaajana tuo voisi olla soiva peli... Ja samaan käyttö tarkoitukseen tarkoitettu eli pistemaalien suojaamiseen. Veli venäläinenhän käyttää noita s300 ja s400 patterien suojana.

Crotalet on justiinsa modernisoitu, joten tuskin ollaan korvaajaa hakemassa. Ja luulin, että ne pantsirit mitkä venäläiset ovat saaneet käyttöönsä menivät ilmavoimille? Vai oliko nuo isommat IT -ohjukset ilmavoimien hallinnassa?

Ei olla korvaamassa mutta jos pantsiriin joskus jostain ihmeen syystä päädyttäisiin niin juuri Crotalen korvaus niillä olisi luonnollista.

"Pantsir-S is primarily designed to defend higher ranking air defense systems such as S-300 and S-400."

Tuossa vielä linkki yhteen lähteeseen http://en.rian.ru/mlitary_news/20121015/176652312.html

Siitä ei ole hajua että onko alistettu ilma- vai maavoimille mutta niin monesta paikkaa hyppi silmille että läntiselle rajalle noita sijoitetaan s400 patterien kanssa että oksat pois

 

[SJ]

Tuossa Pantsirista vähän tuoreempaa pätkää, jos ei joku ole nähnyt.

Tuo taitaa olla Crotale 0:48 kohdalla.

Juuh Crotalen korvaajana tuo voisi olla soiva peli... Ja samaan käyttö tarkoitukseen tarkoitettu eli pistemaalien suojaamiseen. Veli venäläinenhän käyttää noita s300 ja s400 patterien suojana.

Crotalet on justiinsa modernisoitu, joten tuskin ollaan korvaajaa hakemassa. Ja luulin, että ne pantsirit mitkä venäläiset ovat saaneet käyttöönsä menivät ilmavoimille? Vai oliko nuo isommat IT -ohjukset ilmavoimien hallinnassa?

Ei olla korvaamassa mutta jos pantsiriin joskus jostain ihmeen syystä päädyttäisiin niin juuri Crotalen korvaus niillä olisi luonnollista.

"Pantsir-S is primarily designed to defend higher ranking air defense systems such as S-300 and S-400."

Tuossa vielä linkki yhteen lähteeseen http://en.rian.ru/mlitary_news/20121015/176652312.html

Siitä ei ole hajua että onko alistettu ilma- vai maavoimille mutta niin monesta paikkaa hyppi silmille että läntiselle rajalle noita sijoitetaan s400 patterien kanssa että oksat pois

Tuossa artikkelissa kylläkin sanotaan, että "eteläiselle" rajalle. Ei "läntiselle".

 

[Raveni]

Tuo taitaa olla Crotale 0:48 kohdalla.

Juuh Crotalen korvaajana tuo voisi olla soiva peli... Ja samaan käyttö tarkoitukseen tarkoitettu eli pistemaalien suojaamiseen. Veli venäläinenhän käyttää noita s300 ja s400 patterien suojana.

Crotalet on justiinsa modernisoitu, joten tuskin ollaan korvaajaa hakemassa. Ja luulin, että ne pantsirit mitkä venäläiset ovat saaneet käyttöönsä menivät ilmavoimille? Vai oliko nuo isommat IT -ohjukset ilmavoimien hallinnassa?

Ei olla korvaamassa mutta jos pantsiriin joskus jostain ihmeen syystä päädyttäisiin niin juuri Crotalen korvaus niillä olisi luonnollista.

"Pantsir-S is primarily designed to defend higher ranking air defense systems such as S-300 and S-400."

Tuossa vielä linkki yhteen lähteeseen http://en.rian.ru/mlitary_news/20121015/176652312.html

Siitä ei ole hajua että onko alistettu ilma- vai maavoimille mutta niin monesta paikkaa hyppi silmille että läntiselle rajalle noita sijoitetaan s400 patterien kanssa että oksat pois

Tuossa artikkelissa kylläkin sanotaan, että "eteläiselle" rajalle. Ei "läntiselle".

:lanssi: :a-grin: Kiireessä "vähän" väärin luettu..

 

[Raveni]

Tuossa mielenkiintoinen sivusto läpi kahlattavaksi:
http://www.mbda-systems.com/e-catalogue/#/solutions/ground/

 

[SJ]

Tuossa satuin huomaamaan, että ilmeisesti ryssät eivät ole vaivautuneet kehittämään savutonta rakettipolttoainetta tai ainakaan sellainen ei näytä olevan käytössä. Ja kun asiaa alkaa tutkimaan, niin monessa pantsir esittelyvideossa voisi olla niin, että videoiden leikkaaja koettaa kätkeä tämän seikan.

 

[kunnas]

Tuossa satuin huomaamaan, että ilmeisesti ryssät eivät ole vaivautuneet kehittämään savutonta rakettipolttoainetta tai ainakaan sellainen ei näytä olevan käytössä. Ja kun asiaa alkaa tutkimaan, niin monessa pantsir esittelyvideossa voisi olla niin, että videoiden leikkaaja koettaa kätkeä tämän seikan.

Kyllä ASTER-30 savuttaa myös.

Samoin Patriot PAC-3

Suuremmissa ohjusjärjestelmissä ohjukset ovat erillään laukaisuajoneuvossa. Joten osuman saadessaan menetetään vain ajoneuvo ja laukaisemattomat ohjukset.

 

[SJ]

Tuossa satuin huomaamaan, että ilmeisesti ryssät eivät ole vaivautuneet kehittämään savutonta rakettipolttoainetta tai ainakaan sellainen ei näytä olevan käytössä. Ja kun asiaa alkaa tutkimaan, niin monessa pantsir esittelyvideossa voisi olla niin, että videoiden leikkaaja koettaa kätkeä tämän seikan.

Kyllä ASTER-30 savuttaa myös.

Samoin Patriot PAC-3

Suuremmissa ohjusjärjestelmissä ohjukset ovat erillään laukaisuajoneuvossa. Joten osuman saadessaan menetetään vain ajoneuvo ja laukaisemattomat ohjukset.

Näkemäni mukaan kaikki ohjukset savuttavat ainakin jonkinverran laukaisussa, mutta entäpä siinä loppuvaiheessa? Isompien systeemien tuo savuvana tuskin on edes ongelma, kun se lähtee kymmenien kilsojen päästä ja kuitenkin ohjus liitää maaliin pelkän kineettisen voiman avulla (ja asterin tapauksessa eikös tuo alkusavu tule muutenkin boosterista?).

Mutta vertaa BAMSE:en:

Kanttii katsoa 1:00 kohdalta, niin menee suoraan laukauksiin.

Tuossa taas tosi peelo NASAMS video jossa näkyy kuinka kauan AMRAAM:n rakettimoottori palaa, tai ainakin se boosteri osa siitä, en muista onko siinä jonkinlainen sustaineri mukana.

Tuossa toinen NASAMS video, jossa ohjus tuottaa enemmän savua, mutta jostakin syystä se savu näyttää paksunevan hetki laukaisun jälkeen (höyry tiivistyy?). Jännän näköinen.