Ilmatorjunta

[baikal]

Eiköhän esim. Suomen ilmatorjunnan kannalta ole tärkeintä se, että homma pysyy liikkuvana? Jos ilmapuolustus kyetään naulaamaan paikoilleen niin siinä käy kyllä nitsevoo.

Miten lienee isoja satelliittivaltoja vastaan tapeltaessa ylipäätään nuo asiat, savuttaako joku ohjustin kovaa vai vähän pikkusen? Satelliitti kertoo paremmin kuin tuhat raporttia mistä ohjustimia ammutaan...vastatoimia seuraa, ainoa kysymysmerkki on vasteaika. Eli liikkuvuus lienee ainoa keino pysyä taistelukelpoisena vakavasti otettavaa vihollista vastaan oteltaessa.

Jos en aivan väärässä liene, niin tällä tavoin Suomessa ilmatorjunnan taistelu on suunniteltu käytäväksikin ja monessa muussakin pienessä sotavaltiossa. Ja kun rilpettimet ovat kumipyörillä niin liike on aika sutjakkaa.

 

[SJ]

Eiköhän esim. Suomen ilmatorjunnan kannalta ole tärkeintä se, että homma pysyy liikkuvana? Jos ilmapuolustus kyetään naulaamaan paikoilleen niin siinä käy kyllä nitsevoo.

Miten lienee isoja satelliittivaltoja vastaan tapeltaessa ylipäätään nuo asiat, savuttaako joku ohjustin kovaa vai vähän pikkusen? Satelliitti kertoo paremmin kuin tuhat raporttia mistä ohjustimia ammutaan...vastatoimia seuraa, ainoa kysymysmerkki on vasteaika. Eli liikkuvuus lienee ainoa keino pysyä taistelukelpoisena vakavasti otettavaa vihollista vastaan oteltaessa.

Jos en aivan väärässä liene, niin tällä tavoin Suomessa ilmatorjunnan taistelu on suunniteltu käytäväksikin ja monessa muussakin pienessä sotavaltiossa. Ja kun rilpettimet ovat kumipyörillä niin liike on aika sutjakkaa.

Koetin tuossa sanoa, että enemmän minua kiinnostaa se, että miten hyvin se maalissa oleva lentäjä näkee kohtitulevan ohjuksen ja pystyy tekemään asialle mitään.

 

[Raveni]

Tuossa satuin huomaamaan, että ilmeisesti ryssät eivät ole vaivautuneet kehittämään savutonta rakettipolttoainetta tai ainakaan sellainen ei näytä olevan käytössä. Ja kun asiaa alkaa tutkimaan, niin monessa pantsir esittelyvideossa voisi olla niin, että videoiden leikkaaja koettaa kätkeä tämän seikan.

Kyllä ASTER-30 savuttaa myös.

Samoin Patriot PAC-3

Suuremmissa ohjusjärjestelmissä ohjukset ovat erillään laukaisuajoneuvossa. Joten osuman saadessaan menetetään vain ajoneuvo ja laukaisemattomat ohjukset.

Näkemäni mukaan kaikki ohjukset savuttavat ainakin jonkinverran laukaisussa, mutta entäpä siinä loppuvaiheessa? Isompien systeemien tuo savuvana tuskin on edes ongelma, kun se lähtee kymmenien kilsojen päästä ja kuitenkin ohjus liitää maaliin pelkän kineettisen voiman avulla (ja asterin tapauksessa eikös tuo alkusavu tule muutenkin boosterista?).

Mutta vertaa BAMSE:en:

Kanttii katsoa 1:00 kohdalta, niin menee suoraan laukauksiin.

Tuossa taas tosi peelo NASAMS video jossa näkyy kuinka kauan AMRAAM:n rakettimoottori palaa, tai ainakin se boosteri osa siitä, en muista onko siinä jonkinlainen sustaineri mukana.

Tuossa toinen NASAMS video, jossa ohjus tuottaa enemmän savua, mutta jostakin syystä se savu näyttää paksunevan hetki laukaisun jälkeen (höyry tiivistyy?). Jännän näköinen.

Kaipa tuo "savuaminen" riippuu ympäröivistä olosuhteista eli ympäristön lämpötilasta ja kosteudesta.

 

[kunnas]

Eiköhän esim. Suomen ilmatorjunnan kannalta ole tärkeintä se, että homma pysyy liikkuvana? Jos ilmapuolustus kyetään naulaamaan paikoilleen niin siinä käy kyllä nitsevoo.

Miten lienee isoja satelliittivaltoja vastaan tapeltaessa ylipäätään nuo asiat, savuttaako joku ohjustin kovaa vai vähän pikkusen? Satelliitti kertoo paremmin kuin tuhat raporttia mistä ohjustimia ammutaan...vastatoimia seuraa, ainoa kysymysmerkki on vasteaika. Eli liikkuvuus lienee ainoa keino pysyä taistelukelpoisena vakavasti otettavaa vihollista vastaan oteltaessa.

Jos en aivan väärässä liene, niin tällä tavoin Suomessa ilmatorjunnan taistelu on suunniteltu käytäväksikin ja monessa muussakin pienessä sotavaltiossa. Ja kun rilpettimet ovat kumipyörillä niin liike on aika sutjakkaa.

Koetin tuossa sanoa, että enemmän minua kiinnostaa se, että miten hyvin se maalissa oleva lentäjä näkee kohtitulevan ohjuksen ja pystyy tekemään asialle mitään.

Aika vähän on tehtävissä. Yleensä häirintälaitteistot toimivat automaattisesti, ainakin tutkahakuisia ohjuksia vastaan. Uudempia ohjuksia ei pysty väistämäänkään. Länsimaisia ilmavoimia vastaan savuttamisella ei ole niin paljoa merkitystä koska ne lentävät yleensä yöllä välttääkseen it-ohjusten optiset tähtäimet.

Georgiassa SU-25 onnistui harhauttamaan viisi olkapääohjusta ja vasta kuudes osui.

 

[SJ]

Eiköhän esim. Suomen ilmatorjunnan kannalta ole tärkeintä se, että homma pysyy liikkuvana? Jos ilmapuolustus kyetään naulaamaan paikoilleen niin siinä käy kyllä nitsevoo.

Miten lienee isoja satelliittivaltoja vastaan tapeltaessa ylipäätään nuo asiat, savuttaako joku ohjustin kovaa vai vähän pikkusen? Satelliitti kertoo paremmin kuin tuhat raporttia mistä ohjustimia ammutaan...vastatoimia seuraa, ainoa kysymysmerkki on vasteaika. Eli liikkuvuus lienee ainoa keino pysyä taistelukelpoisena vakavasti otettavaa vihollista vastaan oteltaessa.

Jos en aivan väärässä liene, niin tällä tavoin Suomessa ilmatorjunnan taistelu on suunniteltu käytäväksikin ja monessa muussakin pienessä sotavaltiossa. Ja kun rilpettimet ovat kumipyörillä niin liike on aika sutjakkaa.

Koetin tuossa sanoa, että enemmän minua kiinnostaa se, että miten hyvin se maalissa oleva lentäjä näkee kohtitulevan ohjuksen ja pystyy tekemään asialle mitään.

Aika vähän on tehtävissä. Yleensä häirintälaitteistot toimivat automaattisesti, ainakin tutkahakuisia ohjuksia vastaan. Uudempia ohjuksia ei pysty väistämäänkään. Länsimaisia ilmavoimia vastaan savuttamisella ei ole niin paljoa merkitystä koska ne lentävät yleensä yöllä välttääkseen it-ohjusten optiset tähtäimet.

Georgiassa SU-25 onnistui harhauttamaan viisi olkapääohjusta ja vasta kuudes osui.

Siitä huolimatta auttaa, jos tiedät mistä se ohjus on tulossa, soihdut ja silppu toimivat ihan varmasti paremmin jos ne saadaan tiputettua oikeaan paikkaan (silppu epäilemättä koneen ja mittaavan tutkan väliin, mutta soihduista en ole niin varma, että olisiko parempi lentää sivusuunnassa, jotta suihkumoottori ei osoittaisi hakupäähän). Häirintälaitteet varmaan toimivat automaattisesti, mutta eikö nekin ole suunta-antennilla varustettuja (eteen ja taakse, luulisin)? Uudempiakin ohjuksia voi koettaa väistää, se vain ei ole mahdollista kaikilla etäisyyksillä ja uskoisin, että tämä on juuri se vaihe missä visuaalinen havainto ohjuksesta olisi niin hyvä saada, jotta voidaan koettaa pakottaa ohjus tuhlaamaan sen energiaa.

 

[Raveni]

http://yle.fi/uutiset/israel_luottaa_rautakupolin_suojaan/6378791

Tämä on uutinen mutta laitan tämän siksi tähän että kun täälläkin on ohjustorjunnasta puhuttu niin tässä lisää informaatiota iippojen systeemeistä. Hakusanoiksi kelpaa Irondome ja Arrow 3... Kaikki täytyy nykyään suomentaa...

 

[Teräsmies]

Kiinalainen FK-1000 systeemi.
http://www.armyrecognition.com/airshow_china_2012_news_coverage_pictures_video/casic_launches_new_short-to-medium_range_air_defense_system_fk-1000_at_airshow_china_2012_1511122.html

 

[kunnas]

Kiinalainen FK-1000 systeemi.
http://www.armyrecognition.com/airshow_china_2012_news_coverage_pictures_video/casic_launches_new_short-to-medium_range_air_defense_system_fk-1000_at_airshow_china_2012_1511122.html

Odotinkin koska Kiina tekee oman pantsir:n kopion. Iran kopioikin jo BUK:n

 

[kunnas]

http://yle.fi/uutiset/israel_luottaa_rautakupolin_suojaan/6378791

Tämä on uutinen mutta laitan tämän siksi tähän että kun täälläkin on ohjustorjunnasta puhuttu niin tässä lisää informaatiota iippojen systeemeistä. Hakusanoiksi kelpaa Irondome ja Arrow 3... Kaikki täytyy nykyään suomentaa...

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

 

[SJ]

http://yle.fi/uutiset/israel_luottaa_rautakupolin_suojaan/6378791

Tämä on uutinen mutta laitan tämän siksi tähän että kun täälläkin on ohjustorjunnasta puhuttu niin tässä lisää informaatiota iippojen systeemeistä. Hakusanoiksi kelpaa Irondome ja Arrow 3... Kaikki täytyy nykyään suomentaa...

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

 

[kunnas]

http://yle.fi/uutiset/israel_luottaa_rautakupolin_suojaan/6378791

Tämä on uutinen mutta laitan tämän siksi tähän että kun täälläkin on ohjustorjunnasta puhuttu niin tässä lisää informaatiota iippojen systeemeistä. Hakusanoiksi kelpaa Irondome ja Arrow 3... Kaikki täytyy nykyään suomentaa...

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

Tarkoitin Iron Dromea liitopommeja ja raketteja vastaan. Esim. Kiinalaisten Smerch kantaa 150 km:ä. (eli rajalta Helsinkiin tai Karjalan lennoston lentokentälle). GBU-39 tai GBU-53 kantaa 110 km:ä ja hintaa on 40 000$/kpl. 80 kpl 500 kg:n liitopommeja (eli TU-160M täysi lasti) maksaa 3.2 miljoonaa eli yhden kalliin risteilyohjuksen hinta.

 

[SJ]

http://yle.fi/uutiset/israel_luottaa_rautakupolin_suojaan/6378791

Tämä on uutinen mutta laitan tämän siksi tähän että kun täälläkin on ohjustorjunnasta puhuttu niin tässä lisää informaatiota iippojen systeemeistä. Hakusanoiksi kelpaa Irondome ja Arrow 3... Kaikki täytyy nykyään suomentaa...

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

Tarkoitin Iron Dromea liitopommeja ja raketteja vastaan. Esim. Kiinalaisten Smerch kantaa 150 km:ä. (eli rajalta Helsinkiin tai Karjalan lennoston lentokentälle). GBU-39 tai GBU-53 kantaa 110 km:ä ja hintaa on 40 000$/kpl. 80 kpl 500 kg:n liitopommeja (eli TU-160M täysi lasti) maksaa 3.2 miljoonaa eli yhden kalliin risteilyohjuksen hinta.

Se voisi olla, kunhan sellaisia tulee uhkaluetteloon. Sinällään tuollaisia maaleja vastaan nuo ohjukset olisivat jo hinnaltaan kelvollisia. Mutta tuota kiinalaisten ohjusta vastaan Iron Dome ei pärjää. Se 70 kilsan kantama tarkoittaa sitä, että miten pitkän kantaman ammuksen se saa kiinni.

 

[kunnas]

http://yle.fi/uutiset/israel_luottaa_rautakupolin_suojaan/6378791

Tämä on uutinen mutta laitan tämän siksi tähän että kun täälläkin on ohjustorjunnasta puhuttu niin tässä lisää informaatiota iippojen systeemeistä. Hakusanoiksi kelpaa Irondome ja Arrow 3... Kaikki täytyy nykyään suomentaa...

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

Tarkoitin Iron Dromea liitopommeja ja raketteja vastaan. Esim. Kiinalaisten Smerch kantaa 150 km:ä. (eli rajalta Helsinkiin tai Karjalan lennoston lentokentälle). GBU-39 tai GBU-53 kantaa 110 km:ä ja hintaa on 40 000$/kpl. 80 kpl 500 kg:n liitopommeja (eli TU-160M täysi lasti) maksaa 3.2 miljoonaa eli yhden kalliin risteilyohjuksen hinta.

Se voisi olla, kunhan sellaisia tulee uhkaluetteloon. Sinällään tuollaisia maaleja vastaan nuo ohjukset olisivat jo hinnaltaan kelvollisia. Mutta tuota kiinalaisten ohjusta vastaan Iron Dome ei pärjää. Se 70 kilsan kantama tarkoittaa sitä, että miten pitkän kantaman ammuksen se saa kiinni.

Tuossa Venäläinen liitopommi. Kantama 70 km:ä 10 km:n korkeudesta laukaistuna.
Pommi ei ole ilmeisesti ammu ja unohda tyyppiä vaan pommia ohjataan hävittäjästä.

 

[SJ]

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

Tarkoitin Iron Dromea liitopommeja ja raketteja vastaan. Esim. Kiinalaisten Smerch kantaa 150 km:ä. (eli rajalta Helsinkiin tai Karjalan lennoston lentokentälle). GBU-39 tai GBU-53 kantaa 110 km:ä ja hintaa on 40 000$/kpl. 80 kpl 500 kg:n liitopommeja (eli TU-160M täysi lasti) maksaa 3.2 miljoonaa eli yhden kalliin risteilyohjuksen hinta.

Se voisi olla, kunhan sellaisia tulee uhkaluetteloon. Sinällään tuollaisia maaleja vastaan nuo ohjukset olisivat jo hinnaltaan kelvollisia. Mutta tuota kiinalaisten ohjusta vastaan Iron Dome ei pärjää. Se 70 kilsan kantama tarkoittaa sitä, että miten pitkän kantaman ammuksen se saa kiinni.

Kuvasnip
Tuossa Venäläinen liitopommi. Kantama 70 km:ä 10 km:n korkeudesta laukaistuna.
Pommi ei ole ilmeisesti ammu ja unohda tyyppiä vaan pommia ohjataan hävittäjästä.

On siinä ainakin oma hommansa maalin löytämisessä...

Edit: ei tuossa tuota kuvaa kahdesti tarvita...

 

[kunnas]

http://yle.fi/uutiset/israel_luottaa_rautakupolin_suojaan/6378791

Tämä on uutinen mutta laitan tämän siksi tähän että kun täälläkin on ohjustorjunnasta puhuttu niin tässä lisää informaatiota iippojen systeemeistä. Hakusanoiksi kelpaa Irondome ja Arrow 3... Kaikki täytyy nykyään suomentaa...

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

Tarkoitin Iron Dromea liitopommeja ja raketteja vastaan. Esim. Kiinalaisten Smerch kantaa 150 km:ä. (eli rajalta Helsinkiin tai Karjalan lennoston lentokentälle). GBU-39 tai GBU-53 kantaa 110 km:ä ja hintaa on 40 000$/kpl. 80 kpl 500 kg:n liitopommeja (eli TU-160M täysi lasti) maksaa 3.2 miljoonaa eli yhden kalliin risteilyohjuksen hinta.

Se voisi olla, kunhan sellaisia tulee uhkaluetteloon. Sinällään tuollaisia maaleja vastaan nuo ohjukset olisivat jo hinnaltaan kelvollisia. Mutta tuota kiinalaisten ohjusta vastaan Iron Dome ei pärjää. Se 70 kilsan kantama tarkoittaa sitä, että miten pitkän kantaman ammuksen se saa kiinni.

No sitten pitää hankkia Venäläisiä Vityaz tai Morfei järjestelmiä. Se kun pudottaa jopa vallistisen ohjuksen.

 

[SJ]

Tuollainen olisi kätevä pääkaupungin ja lentokenttien suojaksi. Nasams II:lla kun on suorituskykyongelmia sekä ohjukset ovat hintavia ja lentokenttien suojana on vain muutama crotale.

Millainenkohan on ohjusten häirinnänsieto, nekö on aika halpoja? Toinen ongelma on pystyykö järjestelmän kyllästämään helposti?

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

Tarkoitin Iron Dromea liitopommeja ja raketteja vastaan. Esim. Kiinalaisten Smerch kantaa 150 km:ä. (eli rajalta Helsinkiin tai Karjalan lennoston lentokentälle). GBU-39 tai GBU-53 kantaa 110 km:ä ja hintaa on 40 000$/kpl. 80 kpl 500 kg:n liitopommeja (eli TU-160M täysi lasti) maksaa 3.2 miljoonaa eli yhden kalliin risteilyohjuksen hinta.

Se voisi olla, kunhan sellaisia tulee uhkaluetteloon. Sinällään tuollaisia maaleja vastaan nuo ohjukset olisivat jo hinnaltaan kelvollisia. Mutta tuota kiinalaisten ohjusta vastaan Iron Dome ei pärjää. Se 70 kilsan kantama tarkoittaa sitä, että miten pitkän kantaman ammuksen se saa kiinni.

No sitten pitää hankkia Venäläisiä Vityaz tai Morfei järjestelmiä. Se kun pudottaa jopa vallistisen ohjuksen.

Ompi edelleen kehityksen alla, ja ilmeisesti vielä hyvin alkutekijöissä, koska edes markkinamiehet pidä siitä suurta meteliä.

 

[kunnas]

Tarkoitat "Iron Domea"? Suoraan sanottua en tiedä häirinnän siedosta ja koska ne on tehty halvoiksi, niin se puoli on saatettu jättää vähemmälle huomiolle. Ja tuo systeemi on tietääkseni optimoitu epäsuoraa tulta vastaan ja siten saattaisi olla aika huono aerodynaamisia maaleja vastaan jotka kykenevät väistelemään.

Tarkoitin Iron Dromea liitopommeja ja raketteja vastaan. Esim. Kiinalaisten Smerch kantaa 150 km:ä. (eli rajalta Helsinkiin tai Karjalan lennoston lentokentälle). GBU-39 tai GBU-53 kantaa 110 km:ä ja hintaa on 40 000$/kpl. 80 kpl 500 kg:n liitopommeja (eli TU-160M täysi lasti) maksaa 3.2 miljoonaa eli yhden kalliin risteilyohjuksen hinta.

Se voisi olla, kunhan sellaisia tulee uhkaluetteloon. Sinällään tuollaisia maaleja vastaan nuo ohjukset olisivat jo hinnaltaan kelvollisia. Mutta tuota kiinalaisten ohjusta vastaan Iron Dome ei pärjää. Se 70 kilsan kantama tarkoittaa sitä, että miten pitkän kantaman ammuksen se saa kiinni.

No sitten pitää hankkia Venäläisiä Vityaz tai Morfei järjestelmiä. Se kun pudottaa jopa vallistisen ohjuksen.

Ompi edelleen kehityksen alla, ja ilmeisesti vielä hyvin alkutekijöissä, koska edes markkinamiehet pidä siitä suurta meteliä.

Almaz-Anteyn entisen pääjohtajan mukaan järjestelmä on valmis 2013. Sitä on kehitettu vuodesta 2007 asti.

 

[Teräsmies]

Torjuuko se myös naapurin ampumia ohjuksia ilman modaamista Ukrainassa? Viholliselta ei osteta ohjuskalustoa.

 

[kunnas]

Torjuuko se myös naapurin ampumia ohjuksia ilman modaamista Ukrainassa? Viholliselta ei osteta ohjuskalustoa.

Totta. Annetaan miljardien arvoisten hävittäjien vaan tuhoutua kentille. Paljon helpompaa.

 

[ironside]

Totta. Annetaan miljardien arvoisten hävittäjien vaan tuhoutua kentille. Paljon helpompaa.

Mitä luulet tapahtuvan, jos niitä miljardien arvoisia hävittäjiä suojaisi venäläinen ohjuskalusto jonka suoritusarvot Venäjä tietää A:sta Ö:hön ja joihin se on voinut asentaa ties mitä takaportteja tai killswitchejä? Protip: Georgiassa venäläisiä pänni ankarasti se, että georgialaiset olivatkin modauttaneet it-ohjuksensa Ukrainassa eikä valmiiksi räätälöidyt elso- tai SEAD-ratkaisut enää toiminetkaan ja koneita alkoi putoilla.

Teräsmies sanoi ihan oikein: tuollaista kalustoa ei osteta siltä ainoalta valtiolta jota vastaan ko. kalustoa on tarkoitus käyttää.