Ilmatorjunta

[SJ]

http://www.iltasanomat.fi/videot/ulkomaat/vid-1288516955479.html

Tuossa tuosta Iron Domesta.... "yksikköhinta 30K€", Torjuttu 88€ kohteista... Aika kustannustehokas systeemi täytyy sanoa. Tuollainen olisi näppärä kyllä strategisten kohteisen suojauksessa. Kyllähän tuonkin pystyy kyllästämään mutta vaatii eriluokan panostusta hommaan.

Cool

Tuossa näyttäisi olevan ainakin kahdeksan valopilkkua kerralla ilmassa, eli kahdeksan maalia saadaan torjuttua kerralla ja näyttäisi, että toiset kahdeksan saadaan ilmaan todella nopeasti. Muutamia pikku muutoksia tuohon systeemiin koettaisin saada, jos sitä harkittaisiin meidän käyttöön, mutta ne eivät ole isoja (tutkat "tolpan" nokkaan, verkottaminen NASAMS:n kanssa, yms.).

Varmasti hyvä systeemi. Osumatarkkuus luokkaa 33% toki tarkoittaa, että ei liene kovin mielekästä edes koittaa torjua ihan kaikkia maaleja. Ilmeisesti edes lähelle kohdettaan on hamasin raketeista osnut max 5kpl. Iipot ilmoittavat tuhonneensa noin 200, 600:sta laukaistusta. Onko touhussa järkeä vai ei, siitä jokaisella varmaan mielipide. Onhan tuo tietenkin hienoa propagandaa kansalle.

Tajuat kai, että tuo systeemi ei edes ammu niitä raketteja kohti, jotka eivät ole tulossa alas suojatulla alueella? Jos raketti on siis suuntaa johonkin asumattomalle alueelle, niin sitä ei edes yritetä torjua.

 

[Raveni]

http://www.iltasanomat.fi/videot/ulkomaat/vid-1288516955479.html

Tuossa tuosta Iron Domesta.... "yksikköhinta 30K€", Torjuttu 88€ kohteista... Aika kustannustehokas systeemi täytyy sanoa. Tuollainen olisi näppärä kyllä strategisten kohteisen suojauksessa. Kyllähän tuonkin pystyy kyllästämään mutta vaatii eriluokan panostusta hommaan.

Cool

Tuossa näyttäisi olevan ainakin kahdeksan valopilkkua kerralla ilmassa, eli kahdeksan maalia saadaan torjuttua kerralla ja näyttäisi, että toiset kahdeksan saadaan ilmaan todella nopeasti. Muutamia pikku muutoksia tuohon systeemiin koettaisin saada, jos sitä harkittaisiin meidän käyttöön, mutta ne eivät ole isoja (tutkat "tolpan" nokkaan, verkottaminen NASAMS:n kanssa, yms.).

Varmasti hyvä systeemi. Osumatarkkuus luokkaa 33% toki tarkoittaa, että ei liene kovin mielekästä edes koittaa torjua ihan kaikkia maaleja. Ilmeisesti edes lähelle kohdettaan on hamasin raketeista osnut max 5kpl. Iipot ilmoittavat tuhonneensa noin 200, 600:sta laukaistusta. Onko touhussa järkeä vai ei, siitä jokaisella varmaan mielipide. Onhan tuo tietenkin hienoa propagandaa kansalle.

lähteistä joista olen lukenut puhutaan 88-90% osumatodennäköisyyksistä eli onnistuneista torjunnoista. Tuohan katsoo ensin onko ohjus matkalla asutulle alueelle vai ei ja sitten suoritetaan torjunta niitä kohteita vastaan joiden suunta on asutulle alueelle. Ei täydellinen systeemi mutta ainakin sen perusteella mitä lukenut olen niin tehokas kuitenkin. Sitä ei tosin ole missään mainittu että kuinka nopeita maaleja pystyy tiputtamaan?

 

[Hande]

Tokko Ilmavoimissa on tyydytty pelkästään juomaan huonoa kanttiinikahvia työaikana. Mitäs sanoo Hande tähän kysymykseen? Tai jättää sanomatta?

En minä näistä sen enempiä tiedä, mutta useammassakin lehtijutussa olen nähnyt maininnan siitä, että ilmavoimat ovat nostamassa päätukikohtien suojaustasoa ihan merkittävästi ja ensimmäisenä linnoitetaan ja parannetaan juuri Rissalaa.

Varakiitotiet lentokentän alueella ja sen lähialueilla, sekä alueen tiestön täydentäminen verkostoksi on mainittu kehittämiskohteina. Ymmärrän tuon niin, että koneille ja huollolle rakennetaan uskottavat suojarakennelmat. Lisäksi varmistetaan se, että lähialueelta löytyy aina käyttökelpoinen kiitotie ja reitti, jota myöten koneet saadaan sille rullattua. Myös pommitusvaurioiden korjaamiseen ollaan panostamassa.

 

[SJ]

http://www.iltasanomat.fi/videot/ulkomaat/vid-1288516955479.html

Tuossa tuosta Iron Domesta.... "yksikköhinta 30K€", Torjuttu 88€ kohteista... Aika kustannustehokas systeemi täytyy sanoa. Tuollainen olisi näppärä kyllä strategisten kohteisen suojauksessa. Kyllähän tuonkin pystyy kyllästämään mutta vaatii eriluokan panostusta hommaan.

Cool

Tuossa näyttäisi olevan ainakin kahdeksan valopilkkua kerralla ilmassa, eli kahdeksan maalia saadaan torjuttua kerralla ja näyttäisi, että toiset kahdeksan saadaan ilmaan todella nopeasti. Muutamia pikku muutoksia tuohon systeemiin koettaisin saada, jos sitä harkittaisiin meidän käyttöön, mutta ne eivät ole isoja (tutkat "tolpan" nokkaan, verkottaminen NASAMS:n kanssa, yms.).

Varmasti hyvä systeemi. Osumatarkkuus luokkaa 33% toki tarkoittaa, että ei liene kovin mielekästä edes koittaa torjua ihan kaikkia maaleja. Ilmeisesti edes lähelle kohdettaan on hamasin raketeista osnut max 5kpl. Iipot ilmoittavat tuhonneensa noin 200, 600:sta laukaistusta. Onko touhussa järkeä vai ei, siitä jokaisella varmaan mielipide. Onhan tuo tietenkin hienoa propagandaa kansalle.

lähteistä joista olen lukenut puhutaan 88-90% osumatodennäköisyyksistä eli onnistuneista torjunnoista. Tuohan katsoo ensin onko ohjus matkalla asutulle alueelle vai ei ja sitten suoritetaan torjunta niitä kohteita vastaan joiden suunta on asutulle alueelle. Ei täydellinen systeemi mutta ainakin sen perusteella mitä lukenut olen niin tehokas kuitenkin. Sitä ei tosin ole missään mainittu että kuinka nopeita maaleja pystyy tiputtamaan?

Sen sanotaan kykenevän torjumaan raketit yms. joiden kantama on 70 kilsaa. Eikös sen nopeuden saa tuosta? Niin, ja ei ihan riitä sen ryssien raskaan raketinheittimen ammuksiin, kantama kun on 90 kilsaa.

 

[Pullosorsa]

Sekö pitää kaikkien koneiden olla minuutin valmiudessa nousta ilmaan?
Tämähän tarkoittaa et ne sais olla jo valmiiksi rullausteillä odottelemassa...huoh
Lentokentiltä löytyy helposti 10 sijoituspaikkaa niille hälykoneille eri puolilta kenttää. Tarkoittaen ,että jokaiseen kymmeneen paikkaan pitäisi ampua ohjus. Huollettavina olevat koneet voi olla vietyinä syrjemmäs,eikä parkkeerattuna platalle tai halleihin.

Maalaisjärjellä sijoittaisin valmiudessa olevat koneet valmiiksi kiitoradalle ja muut hinaisin muutaman kilometrin päähän piiloon. Voi tietty olla, ettei tälläinen tule puolustusvoimien henkilökunnan mieleen, vaikka jatkosodassa onnistuttiin parikin kertaa menettämään koneita kentälle. Suurin tyräys oli useamman riviin ajetun hävittäjän menetys kerralla. Toivoisin tuollaisesta opitun, vaan mistä sen tietää.

Miksi kaikki koneet pitää olla samalla kentällä? Hajautus kenttiä on edelleen olemassa ja vaikka meillä olisikin IT:tä suojata näitä kenttiä, niin koneet saadaan nopeammin ilmaan jos käytössä on useampi kiitorata.

Valemaalit, erilaiset teltat ja katokset. Maaleja saadaan helposti niin paljon ettei kaikkia ehdi edes pommittamaan... Liekö edes riittävästi täsmäaseita venäläisillä

 

[kunnas]

Sekö pitää kaikkien koneiden olla minuutin valmiudessa nousta ilmaan?
Tämähän tarkoittaa et ne sais olla jo valmiiksi rullausteillä odottelemassa...huoh
Lentokentiltä löytyy helposti 10 sijoituspaikkaa niille hälykoneille eri puolilta kenttää. Tarkoittaen ,että jokaiseen kymmeneen paikkaan pitäisi ampua ohjus. Huollettavina olevat koneet voi olla vietyinä syrjemmäs,eikä parkkeerattuna platalle tai halleihin.

Maalaisjärjellä sijoittaisin valmiudessa olevat koneet valmiiksi kiitoradalle ja muut hinaisin muutaman kilometrin päähän piiloon. Voi tietty olla, ettei tälläinen tule puolustusvoimien henkilökunnan mieleen, vaikka jatkosodassa onnistuttiin parikin kertaa menettämään koneita kentälle. Suurin tyräys oli useamman riviin ajetun hävittäjän menetys kerralla. Toivoisin tuollaisesta opitun, vaan mistä sen tietää.

Miksi kaikki koneet pitää olla samalla kentällä? Hajautus kenttiä on edelleen olemassa ja vaikka meillä olisikin IT:tä suojata näitä kenttiä, niin koneet saadaan nopeammin ilmaan jos käytössä on useampi kiitorata.

Valemaalit, erilaiset teltat ja katokset. Maaleja saadaan helposti niin paljon ettei kaikkia ehdi edes pommittamaan... Liekö edes riittävästi täsmäaseita venäläisillä

85 liitopommia rypäleasein. hinta a' 40 000 yhteensä 3,4 milj.
Tai tuplamäärä (170 kpl) ohjattavia Smerch:n raketteja a' 100 000 yhteensä 17 milj.
Siinä tuhoutuu teltat katokset valelaitteet ja valemaalit sekä tietenkin hävittäjät.

 

[hessukessu]

Ei olisi paha hankkia vaikkapa 9 patteria Iron Domea, jokaiselle lentotukikohdalle kolme patteria ja tutkaa eli yhteensä patteristo. Noita voisi sitten pitää nopeasti aktivoitavissa. Kyllä niillä liitopommeja jne. torjuu. Hajautusvaiheessa noilla voisi suojata sitten 9 tukikohtaa liitopommeilta jne. eli antaa aika mukavan suojan niille. Ei nyt tietysti olisi paha ostaa 12 patteria ja ryhmittää yksi patteristo jo rauhan aikana Helsingin ympäristöön/alueelle nopeaan valmiuteen.

Voivoi kun saisi vielä päivitettyjä Patriotteja PAC-3:lla varustettuna noihin lentotukikohtiin, niin voisipa niillä ampua lukuisen määrän vihollisen lentokoneita ja ballistisia ohjuksiakin alas. Ei tietenkään kaikkia, mutta tuollainen suojaus nostaisi melkoisesti sitä ohjusten määrää, jolla vihollisen pitäisi kentälle hyökätä saadakseen oikeasti jotain varmuudella aikaan. Samalla aiheuttaisi uhkaa vihollisen lentokoneillekin. Tuohon kun vielä ymppäisi NASAMS2 systeemin ympäristöön niin olisihan siinä aika kenkku paikka viholliselle tulla etenkin lentokoneilla onneaan kokeilemaan.

Kaiken tämän lisäksi tai tästä riippumatta on selvää, että jonkinmoista oikeata kykyä ampua alas edes liitopommeja jne. tarvittaisiin kyllä. Sellaista ei tällä hetkellä ole. Ei edes yhdelle painopistealueelle tarjottavaksi.

 

[Iso-Mursu]

85 liitopommia rypäleasein. hinta a' 40 000 yhteensä 3,4 milj.
Tai tuplamäärä (170 kpl) ohjattavia Smerch:n raketteja a' 100 000 yhteensä 17 milj.
Siinä tuhoutuu teltat katokset valelaitteet ja valemaalit sekä tietenkin hävittäjät.

Montakos konetta tarvitaan kuljettamaan nuo 85 liitopommia?

Tykistössä ja ilmavoimissa hankalinta hommaa on maalina oleminen.

 

[kunnas]

85 liitopommia rypäleasein. hinta a' 40 000 yhteensä 3,4 milj.
Tai tuplamäärä (170 kpl) ohjattavia Smerch:n raketteja a' 100 000 yhteensä 17 milj.
Siinä tuhoutuu teltat katokset valelaitteet ja valemaalit sekä tietenkin hävittäjät.

Montakos konetta tarvitaan kuljettamaan nuo 85 liitopommia?

Tykistössä ja ilmavoimissa hankalinta hommaa on maalina oleminen.

TU-160M:n menee 80x500 kg:n pommia. TU-22M3:n menee 30x500 kg:n pommia tai 69x 250kg pommia. Eli vastaus on 2-3 konetta.

 

[Iso-Mursu]

85 liitopommia rypäleasein. hinta a' 40 000 yhteensä 3,4 milj.
Tai tuplamäärä (170 kpl) ohjattavia Smerch:n raketteja a' 100 000 yhteensä 17 milj.
Siinä tuhoutuu teltat katokset valelaitteet ja valemaalit sekä tietenkin hävittäjät.

Montakos konetta tarvitaan kuljettamaan nuo 85 liitopommia?

Tykistössä ja ilmavoimissa hankalinta hommaa on maalina oleminen.

TU-160M:n menee 80x500 kg:n pommia. TU-22M3:n menee 30x500 kg:n pommia tai 69x 250kg pommia. Eli vastaus on 2-3 konetta.

Tu-160M koneita taitaa olla palveluskäytössä noin 20 kpl?

Tu-22M3 koneita on kyllä enemmän käytössä.

Herää vain kysymys että kuinka ison operaation vaatisi saada 3 kpl. Tu-22M3 koneita sellaiseen paikkaan että voisivat kokeilla lamauttaa esim. Rissalan.

 

[kunnas]

85 liitopommia rypäleasein. hinta a' 40 000 yhteensä 3,4 milj.
Tai tuplamäärä (170 kpl) ohjattavia Smerch:n raketteja a' 100 000 yhteensä 17 milj.
Siinä tuhoutuu teltat katokset valelaitteet ja valemaalit sekä tietenkin hävittäjät.

Montakos konetta tarvitaan kuljettamaan nuo 85 liitopommia?

Tykistössä ja ilmavoimissa hankalinta hommaa on maalina oleminen.

TU-160M:n menee 80x500 kg:n pommia. TU-22M3:n menee 30x500 kg:n pommia tai 69x 250kg pommia. Eli vastaus on 2-3 konetta.

Tu-160M koneita taitaa olla palveluskäytössä noin 20 kpl?

Tu-22M3 koneita on kyllä enemmän käytössä.

Herää vain kysymys että kuinka ison operaation vaatisi saada 3 kpl. Tu-22M3 koneita sellaiseen paikkaan että voisivat kokeilla lamauttaa esim. Rissalan.

Liitopommien kantama on yleensä 120 km:ä korkealta laukaistuna joten koneiden pitäisi tulla 35 km:ä suomen ilmatilaan. TU-22M3 lentää tuollaisen matkan hieman päälle minuutissa yliääninopeudella. AWAC, hävittäjät sekä S-400 pitävät hornetit ruodussa silläaikaa.

 

[Hande]

Liitopommien kantama on yleensä 120 km:ä korkealta laukaistuna joten koneiden pitäisi tulla 35 km:ä suomen ilmatilaan. TU-22M3 lentää tuollaisen matkan hieman päälle minuutissa yliääninopeudella. AWAC, hävittäjät sekä S-400 pitävät hornetit ruodussa silläaikaa.

Tuollainen kolmen koneen erillinen operaatio syvän rauhan aikana ei varmasti olisi edes vaikea toteuttaa, mutta mitä sillä saavutettaisin? Osa Rissalan Horneteista tuhoutuisi, osa joutuisi pajalle ja osat olisi edelleen täydessä toimintakunnossa.

Tuon pitäisi olla osa isompaa operaatiota ja sitten saattavat jo hälytyskellotkin jossain soida, kun valmisteluja tehdään. Siihenhän koko homma lopulta kulminoituu, eli tiedustelun pitää olla hereillä ja valmiutta pitää nostaa ajoissa.

 

[Iso-Mursu]

Liitopommien kantama on yleensä 120 km:ä korkealta laukaistuna joten koneiden pitäisi tulla 35 km:ä suomen ilmatilaan. TU-22M3 lentää tuollaisen matkan hieman päälle minuutissa yliääninopeudella. AWAC, hävittäjät sekä S-400 pitävät hornetit ruodussa silläaikaa.

Tuollainen kolmen koneen erillinen operaatio syvän rauhan aikana ei varmasti olisi edes vaikea toteuttaa, mutta mitä sillä saavutettaisin? Osa Rissalan Horneteista tuhoutuisi, osa joutuisi pajalle ja osat olisi edelleen täydessä toimintakunnossa.

Tuon pitäisi olla osa isompaa operaatiota ja sitten saattavat jo hälytyskellotkin jossain soida, kun valmisteluja tehdään. Siihenhän koko homma lopulta kulminoituu, eli tiedustelun pitää olla hereillä ja valmiutta pitää nostaa ajoissa.

Ja Pahana Päivänä jokunen Hornet voi ehkä vähän kokeilla vastarintaa

 

[ironside]

Liitopommien kantama on yleensä 120 km:ä korkealta laukaistuna joten koneiden pitäisi tulla 35 km:ä suomen ilmatilaan. TU-22M3 lentää tuollaisen matkan hieman päälle minuutissa yliääninopeudella. AWAC, hävittäjät sekä S-400 pitävät hornetit ruodussa silläaikaa.

Ja korkealla lentäessään ne Backfiret havaitaan myös jumalattoman kaukaa, joka lisää paitsi reaktioaikaa myös torjunta-aikaa. Luuletko tosiaan, että jos koko Mainstay-hävittäjä-ilmatorjunta-paketti on käytössä, Suomen ilmavoimat ei ala käyttäytyä "varovaisemmin" jos tuollainen kolmen Backfiren solu lentää kohti rajaa?

Muuten, Mainstayt ja hävittäjät eivät saaneet pidettyä ruodussa edes Georgian muutamaa Frogfootia (ne pommittivat venäläisiä koko sodan ajan) eikä Venäjän ilmavoimat saanut lamautettua mitään Georgian lentokenttiä. On se usko idän ihmeaseisiin vahva.

 

[Iso-Mursu]

Liitopommien kantama on yleensä 120 km:ä korkealta laukaistuna joten koneiden pitäisi tulla 35 km:ä suomen ilmatilaan. TU-22M3 lentää tuollaisen matkan hieman päälle minuutissa yliääninopeudella. AWAC, hävittäjät sekä S-400 pitävät hornetit ruodussa silläaikaa.

Ja korkealla lentäessään ne Backfiret havaitaan myös jumalattoman kaukaa, joka lisää paitsi reaktioaikaa myös torjunta-aikaa. Luuletko tosiaan, että jos koko Mainstay-hävittäjä-ilmatorjunta-paketti on käytössä, Suomen ilmavoimat ei ala käyttäytyä "varovaisemmin" jos tuollainen kolmen Backfiren solu lentää kohti rajaa?

Muuten, Mainstayt ja hävittäjät eivät saaneet pidettyä ruodussa edes Georgian muutamaa Frogfootia (ne pommittivat venäläisiä koko sodan ajan) eikä Venäjän ilmavoimat saanut lamautettua mitään Georgian lentokenttiä. On se usko idän ihmeaseisiin vahva.

Välillä unohtuu että sotiminen on vähän sellaista että siinä on muutama liikkuva osa

 

[JOKO]

Sekö pitää kaikkien koneiden olla minuutin valmiudessa nousta ilmaan?
Tämähän tarkoittaa et ne sais olla jo valmiiksi rullausteillä odottelemassa...huoh
Lentokentiltä löytyy helposti 10 sijoituspaikkaa niille hälykoneille eri puolilta kenttää. Tarkoittaen ,että jokaiseen kymmeneen paikkaan pitäisi ampua ohjus. Huollettavina olevat koneet voi olla vietyinä syrjemmäs,eikä parkkeerattuna platalle tai halleihin.

Maalaisjärjellä sijoittaisin valmiudessa olevat koneet valmiiksi kiitoradalle ja muut hinaisin muutaman kilometrin päähän piiloon. Voi tietty olla, ettei tälläinen tule puolustusvoimien henkilökunnan mieleen, vaikka jatkosodassa onnistuttiin parikin kertaa menettämään koneita kentälle. Suurin tyräys oli useamman riviin ajetun hävittäjän menetys kerralla. Toivoisin tuollaisesta opitun, vaan mistä sen tietää.

Miksi kaikki koneet pitää olla samalla kentällä? Hajautus kenttiä on edelleen olemassa ja vaikka meillä olisikin IT:tä suojata näitä kenttiä, niin koneet saadaan nopeammin ilmaan jos käytössä on useampi kiitorata.

Hajautusta useammalle kentälle pidän lähtökohtana. Ajattelin koneiden huoltoa ja vastaavia operaatioita. Kiitoradalla ja sen tuntumassa tulisi olla vain välittömästi nousemaan kykenevät koneet. Piilopaikan ja kiitoradan väliä siirtyviä koneita tulisi olla korkeintaan yksi tai kaksi kerrallaan liikkeellä, jolloin suuria tappioita ei olisi mahdollista tuottaa yllättämällä koneet maassa.

 

[Pullosorsa]

Sekö pitää kaikkien koneiden olla minuutin valmiudessa nousta ilmaan?
Tämähän tarkoittaa et ne sais olla jo valmiiksi rullausteillä odottelemassa...huoh
Lentokentiltä löytyy helposti 10 sijoituspaikkaa niille hälykoneille eri puolilta kenttää. Tarkoittaen ,että jokaiseen kymmeneen paikkaan pitäisi ampua ohjus. Huollettavina olevat koneet voi olla vietyinä syrjemmäs,eikä parkkeerattuna platalle tai halleihin.

Maalaisjärjellä sijoittaisin valmiudessa olevat koneet valmiiksi kiitoradalle ja muut hinaisin muutaman kilometrin päähän piiloon. Voi tietty olla, ettei tälläinen tule puolustusvoimien henkilökunnan mieleen, vaikka jatkosodassa onnistuttiin parikin kertaa menettämään koneita kentälle. Suurin tyräys oli useamman riviin ajetun hävittäjän menetys kerralla. Toivoisin tuollaisesta opitun, vaan mistä sen tietää.

Miksi kaikki koneet pitää olla samalla kentällä? Hajautus kenttiä on edelleen olemassa ja vaikka meillä olisikin IT:tä suojata näitä kenttiä, niin koneet saadaan nopeammin ilmaan jos käytössä on useampi kiitorata.

Hajautusta useammalle kentälle pidän lähtökohtana. Ajattelin koneiden huoltoa ja vastaavia operaatioita. Kiitoradalla ja sen tuntumassa tulisi olla vain välittömästi nousemaan kykenevät koneet. Piilopaikan ja kiitoradan väliä siirtyviä koneita tulisi olla korkeintaan yksi tai kaksi kerrallaan liikkeellä, jolloin suuria tappioita ei olisi mahdollista tuottaa yllättämällä koneet maassa.

Kriisin koittaessa vähintään neljäsosa koneista on huollettavana. Lopuista 11 parvesta on ilmassa aina osa. Loput saadaan kyllä työnnettya johonkin jemmaan. Sen eteen, ettei koneita tuhota maahan tehdään kyllä kaikki voitava.
Lisäksi vihollinen tarvitsee Suomen kenttiä itse, joten todennäköisesti ei kaikkia pommiteta muusiksi..

 

[kunnas]

Liitopommien kantama on yleensä 120 km:ä korkealta laukaistuna joten koneiden pitäisi tulla 35 km:ä suomen ilmatilaan. TU-22M3 lentää tuollaisen matkan hieman päälle minuutissa yliääninopeudella. AWAC, hävittäjät sekä S-400 pitävät hornetit ruodussa silläaikaa.

Tuollainen kolmen koneen erillinen operaatio syvän rauhan aikana ei varmasti olisi edes vaikea toteuttaa, mutta mitä sillä saavutettaisin? Osa Rissalan Horneteista tuhoutuisi, osa joutuisi pajalle ja osat olisi edelleen täydessä toimintakunnossa.

Samalla voi kysyä mitä Israel saavutti kuudenpäivän sodalla jota jotkut kutsuvat kolmen tunnin sodaksi. (Keskeiset tavoitteet saavutettiin kolmessa tunnissa hyökkäyksen alusta)

Tuon pitäisi olla osa isompaa operaatiota ja sitten saattavat jo hälytyskellotkin jossain soida, kun valmisteluja tehdään. Siihenhän koko homma lopulta kulminoituu, eli tiedustelun pitää olla hereillä ja valmiutta pitää nostaa ajoissa.

Ennen jatkosodan suurhyökkäystä saadut tiedustelutiedot eivät johtaneet mihinkään toimiin. Samoin Pearl Harbor hyökkäystä ei pystytty tiedustelulla estämään.

 

[ironside]

Samalla voi kysyä mitä Israel saavutti kuudenpäivän sodalla jota jotkut kutsuvat kolmen tunnin sodaksi. (Keskeiset tavoitteet saavutettiin kolmessa tunnissa hyökkäyksen alusta)

Kuuden päivän sotaa on enää 50 vuotta myöhemmin turha mainostaa. Se oli toinen isku laatuaan, eikä sellainen todennäköisesti tule koskaan enää kyseeseen (ensimmäinen kerta oli Luftwaffen suorittama Venäjän ilmavoimien teurastus kentilleen kesäkuussa 1941). Molemmissa tapauksessa vastaanottava osapuoli oli tunaroinut parkkeeraamalla lentokoneensa suoriin riveihin etulinjan kentille valmiina iskemään (mutta iskukäskyä ei sitten koskaan ehtinyt tulla), ja kuuden päivän sodassa asiaa vielä helpotti se, että IDF/AF:n tiedusteluväki tiesi muun muassa sen, koska egyptiläiset lentäjät menevät syömään. Arabien tuttuun manjaana-tyyliin ketään ei istunut edes QRA-koneissa eikä tutkat saaneet mitään aikaan yllätyshyökkäyksen tullessa.

Nykypäivänä revetmentit ja kovitetut hangaarit ovat nykypäivää juuri operaatio Mokedin takia, eikä vastaava isku ole onnistunut kun sitä on yritetty (Irakin epäonnistunut yritys 1980) eikä niitä ole liioin lännessä kokeiltukaan: offensive counter air -operaatiot ovat nykyään järjestään olleet pitempikestoisia, eivät Mokedin kaltaisia "lekalla kaikki yhdessä korissa olevat munat hajalle"-iskuja.

 

[kunnas]

Liitopommien kantama on yleensä 120 km:ä korkealta laukaistuna joten koneiden pitäisi tulla 35 km:ä suomen ilmatilaan. TU-22M3 lentää tuollaisen matkan hieman päälle minuutissa yliääninopeudella. AWAC, hävittäjät sekä S-400 pitävät hornetit ruodussa silläaikaa.

Muuten, Mainstayt ja hävittäjät eivät saaneet pidettyä ruodussa edes Georgian muutamaa Frogfootia (ne pommittivat venäläisiä koko sodan ajan) eikä Venäjän ilmavoimat saanut lamautettua mitään Georgian lentokenttiä. On se usko idän ihmeaseisiin vahva.

Itse en löytänyt tuollaisia väitteitä vaan suomen sotilaassa oli juttua ettei Georgia käyttänyt omia SU-25:a lainkaan. Enkä löytänyt mainintoja ilmatorjuntaupseeri lehdestä. Venäläiset kyllä pommittivat epähuomiossa omia joukkojaan.