Ilmatorjunta

[Pullosorsa]

No silti noin monen komppanian rekrytoiminen juuri asepalveluksen päättäneistä olisi luultavasti erittäin haastavaa.

Pääseehän erikoisjoukkoihinkin hakeutumaan myöhemmin kuin heti varusmiespalveluksen jälkeen, tuskin tuo tulisi olemaan (matalammilla kunto- ja muilla pääsyvaatimuksilla varsinkaan) ongelma normijalkaväkeenkään. Sodan ja tiedon jumalat tietävät kuinka meikäläinen joskus yliopistossa opiskellessani toivoi, että voisi vaihtaa muuhun kuin kieliopin lukemiseen kello neljä yöllä, vaikka sitten poterossa istumiseen kello neljä yöllä...

Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että muutetaan koulutus tapahtumaan sota-ajan kokoonpanoissa olevissa yksiköissä kuten vaikka Bundeswehr teki: suurin osa yksiköistä oli koko ajan SA-valmiudessa ja -kokoonpanossa kun pataljoonan alokas- ja koulutuskomppania truuttasi edellisen saapumiserän uunituoreet sotaurhot saman pataljoonan taistelukelpoisiin komppanioihin ja vastaanotti uudet märkäkorvat.

Jos tässä maassa jopa haaveillaan palkka-armeijasta, niin en uskoisi että 400-600 sopimussotilaan värvääminen olisi kovinkaan hankalaa.

Eihän se ole kuin rahasta kiinni. Sopiva palkka ja edut, niin kohta on tunkua kuin eduskuntaan...

 

[SJ]

No silti noin monen komppanian rekrytoiminen juuri asepalveluksen päättäneistä olisi luultavasti erittäin haastavaa.

Pääseehän erikoisjoukkoihinkin hakeutumaan myöhemmin kuin heti varusmiespalveluksen jälkeen, tuskin tuo tulisi olemaan (matalammilla kunto- ja muilla pääsyvaatimuksilla varsinkaan) ongelma normijalkaväkeenkään. Sodan ja tiedon jumalat tietävät kuinka meikäläinen joskus yliopistossa opiskellessani toivoi, että voisi vaihtaa muuhun kuin kieliopin lukemiseen kello neljä yöllä, vaikka sitten poterossa istumiseen kello neljä yöllä...

Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että muutetaan koulutus tapahtumaan sota-ajan kokoonpanoissa olevissa yksiköissä kuten vaikka Bundeswehr teki: suurin osa yksiköistä oli koko ajan SA-valmiudessa ja -kokoonpanossa kun pataljoonan alokas- ja koulutuskomppania truuttasi edellisen saapumiserän uunituoreet sotaurhot saman pataljoonan taistelukelpoisiin komppanioihin ja vastaanotti uudet märkäkorvat.

Jos tässä maassa jopa haaveillaan palkka-armeijasta, niin en uskoisi että 400-600 sopimussotilaan värvääminen olisi kovinkaan hankalaa.

Eihän se ole kuin rahasta kiinni. Sopiva palkka ja edut, niin kohta on tunkua kuin eduskuntaan...

4-6 sataa ukkoa voisi löytyä ihan "kutsumuksen" perusteella, eikä palkan tarvitse olla niin korkea. Isoin ongelma minkä näen on tuo Helsingin alue. Siellä pitää automaattisesti maksaa enemmän palkkaa, kun asuminen yms. on paljon kalliimpaa. Vai oliko ideana se, että valtio järjestää parakki majoituksen?

 

[Iso-Mursu]

No silti noin monen komppanian rekrytoiminen juuri asepalveluksen päättäneistä olisi luultavasti erittäin haastavaa.

Pääseehän erikoisjoukkoihinkin hakeutumaan myöhemmin kuin heti varusmiespalveluksen jälkeen, tuskin tuo tulisi olemaan (matalammilla kunto- ja muilla pääsyvaatimuksilla varsinkaan) ongelma normijalkaväkeenkään. Sodan ja tiedon jumalat tietävät kuinka meikäläinen joskus yliopistossa opiskellessani toivoi, että voisi vaihtaa muuhun kuin kieliopin lukemiseen kello neljä yöllä, vaikka sitten poterossa istumiseen kello neljä yöllä...

Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että muutetaan koulutus tapahtumaan sota-ajan kokoonpanoissa olevissa yksiköissä kuten vaikka Bundeswehr teki: suurin osa yksiköistä oli koko ajan SA-valmiudessa ja -kokoonpanossa kun pataljoonan alokas- ja koulutuskomppania truuttasi edellisen saapumiserän uunituoreet sotaurhot saman pataljoonan taistelukelpoisiin komppanioihin ja vastaanotti uudet märkäkorvat.

Jos tässä maassa jopa haaveillaan palkka-armeijasta, niin en uskoisi että 400-600 sopimussotilaan värvääminen olisi kovinkaan hankalaa.

Eihän se ole kuin rahasta kiinni. Sopiva palkka ja edut, niin kohta on tunkua kuin eduskuntaan...

4-6 sataa ukkoa voisi löytyä ihan "kutsumuksen" perusteella, eikä palkan tarvitse olla niin korkea. Isoin ongelma minkä näen on tuo Helsingin alue. Siellä pitää automaattisesti maksaa enemmän palkkaa, kun asuminen yms. on paljon kalliimpaa. Vai oliko ideana se, että valtio järjestää parakki majoituksen?

PK-seudulla 2000e/kk on aika vähän. Ja en usko että parakkimajoitus on kauhean hyvä rekrytointikeino.

 

[crane]

Pääseehän erikoisjoukkoihinkin hakeutumaan myöhemmin kuin heti varusmiespalveluksen jälkeen, tuskin tuo tulisi olemaan (matalammilla kunto- ja muilla pääsyvaatimuksilla varsinkaan) ongelma normijalkaväkeenkään. Sodan ja tiedon jumalat tietävät kuinka meikäläinen joskus yliopistossa opiskellessani toivoi, että voisi vaihtaa muuhun kuin kieliopin lukemiseen kello neljä yöllä, vaikka sitten poterossa istumiseen kello neljä yöllä...

Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että muutetaan koulutus tapahtumaan sota-ajan kokoonpanoissa olevissa yksiköissä kuten vaikka Bundeswehr teki: suurin osa yksiköistä oli koko ajan SA-valmiudessa ja -kokoonpanossa kun pataljoonan alokas- ja koulutuskomppania truuttasi edellisen saapumiserän uunituoreet sotaurhot saman pataljoonan taistelukelpoisiin komppanioihin ja vastaanotti uudet märkäkorvat.

Jos tässä maassa jopa haaveillaan palkka-armeijasta, niin en uskoisi että 400-600 sopimussotilaan värvääminen olisi kovinkaan hankalaa.

Eihän se ole kuin rahasta kiinni. Sopiva palkka ja edut, niin kohta on tunkua kuin eduskuntaan...

4-6 sataa ukkoa voisi löytyä ihan "kutsumuksen" perusteella, eikä palkan tarvitse olla niin korkea. Isoin ongelma minkä näen on tuo Helsingin alue. Siellä pitää automaattisesti maksaa enemmän palkkaa, kun asuminen yms. on paljon kalliimpaa. Vai oliko ideana se, että valtio järjestää parakki majoituksen?

PK-seudulla 2000e/kk on aika vähän. Ja en usko että parakkimajoitus on kauhean hyvä rekrytointikeino.

2000€/kk -verot vaaaarmasti on tunkua

 

[SJ]

Jos tässä maassa jopa haaveillaan palkka-armeijasta, niin en uskoisi että 400-600 sopimussotilaan värvääminen olisi kovinkaan hankalaa.

Eihän se ole kuin rahasta kiinni. Sopiva palkka ja edut, niin kohta on tunkua kuin eduskuntaan...

4-6 sataa ukkoa voisi löytyä ihan "kutsumuksen" perusteella, eikä palkan tarvitse olla niin korkea. Isoin ongelma minkä näen on tuo Helsingin alue. Siellä pitää automaattisesti maksaa enemmän palkkaa, kun asuminen yms. on paljon kalliimpaa. Vai oliko ideana se, että valtio järjestää parakki majoituksen?

PK-seudulla 2000e/kk on aika vähän. Ja en usko että parakkimajoitus on kauhean hyvä rekrytointikeino.

2000€/kk -verot vaaaarmasti on tunkua

Juu, kuten sanoin, niin enemmän palkkaa tai sitten pitää asunnon kuulua työsuhde-etuihin.

 

[kunnas]

Asiasta astialle...
Kuten kuvista huomaa pystyy 12 kg:aa painavalla lämppärillä tunnistamaan ajoneuvon tyypin 10,5 km:n päästä. Kysymys kuuluukin että tarvitaanko ajoneuvvoille liikkuville joukoille kuten valmarit lisää ja pidemmän kantaman ilmatorjuntaa. Eteenkin kun naapuri hankkii pelkästään täsmäaseita nykyään. Venäjä nosti lentokorkeuden Georgian sodan loppupuolella yli 3.5 km:n välttyäkseen olkapääohjuksilta.

Vastausvaihtoehdot:

1. Tottakai tarvitsemme, kuten Ahti Lappikin sanoi todellinen uhka on etulinjassa.
2. öö. Ei siitä ryssästä mihinkään ole ITO-2005 hoitelee kyllä kaikki ilmauhkat. Georgian sotakin hoitui tuurilla.
3. Jos Ryssä nostaa lentokorkeuden yli viiteen kilometriin olemme jo voittaneet :lanssi:
4. muu mikä?
http://www.flir.com/uploadedfiles/Eurasia/MMC/Comm_sec/SS_0023_EN.pdf

 

[RPG83]

Vastausvaihtoehdot:

1. Tottakai tarvitsemme, kuten Ahti Lappikin sanoi todellinen uhka on etulinjassa.
2. öö. Ei siitä ryssästä mihinkään ole ITO-2005 hoitelee kyllä kaikki ilmauhkat. Georgian sotakin hoitui tuurilla.
3. Jos Ryssä nostaa lentokorkeuden yli viiteen kilometriin olemme jo voittaneet Lanssi
4. muu mikä?

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

 

[kunnas]

Vastausvaihtoehdot:

1. Tottakai tarvitsemme, kuten Ahti Lappikin sanoi todellinen uhka on etulinjassa.
2. öö. Ei siitä ryssästä mihinkään ole ITO-2005 hoitelee kyllä kaikki ilmauhkat. Georgian sotakin hoitui tuurilla.
3. Jos Ryssä nostaa lentokorkeuden yli viiteen kilometriin olemme jo voittaneet Lanssi
4. muu mikä?

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

 

[Iso-Mursu]

Jos tässä maassa jopa haaveillaan palkka-armeijasta, niin en uskoisi että 400-600 sopimussotilaan värvääminen olisi kovinkaan hankalaa.

Eihän se ole kuin rahasta kiinni. Sopiva palkka ja edut, niin kohta on tunkua kuin eduskuntaan...

4-6 sataa ukkoa voisi löytyä ihan "kutsumuksen" perusteella, eikä palkan tarvitse olla niin korkea. Isoin ongelma minkä näen on tuo Helsingin alue. Siellä pitää automaattisesti maksaa enemmän palkkaa, kun asuminen yms. on paljon kalliimpaa. Vai oliko ideana se, että valtio järjestää parakki majoituksen?

PK-seudulla 2000e/kk on aika vähän. Ja en usko että parakkimajoitus on kauhean hyvä rekrytointikeino.

2000€/kk -verot vaaaarmasti on tunkua

Tuo 2000e/kk tulee erikoisjääkärien värväyssivuilta. Palkka 2000e/kk

 

[pstsika]

Mitä sopimussotilaille (ei erikoisjääkärit, vaan kesäkessut) maksetaan? Joitakin vuosia sitten se oli aika tasan 1500€ / kk ellei jopa alle. Muistaakseni. Ja kyse siis peruspalkasta.

 

[Pullosorsa]

Vastausvaihtoehdot:

1. Tottakai tarvitsemme, kuten Ahti Lappikin sanoi todellinen uhka on etulinjassa.
2. öö. Ei siitä ryssästä mihinkään ole ITO-2005 hoitelee kyllä kaikki ilmauhkat. Georgian sotakin hoitui tuurilla.
3. Jos Ryssä nostaa lentokorkeuden yli viiteen kilometriin olemme jo voittaneet Lanssi
4. muu mikä?

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

En tiedä kuinka hyviä viimeistä huutoa olevat lämppärit on,mutta ainakaan pelastushelikoptereissa olevilla lämppäreillä ei tahdo eksyneet löytyä metsästä. Ainakaan kesällä.

Suomessa on varmasti autoja aina niin paljon liikenteessä, ettei kaikkia ehdi syynätä lennokeista käsin suitenkaan. Taitaa olla se kaikkein epäilyttävin vaihtoehto kykkiä siellä puun alla odottamassa

 

[SJ]

Vastausvaihtoehdot:

1. Tottakai tarvitsemme, kuten Ahti Lappikin sanoi todellinen uhka on etulinjassa.
2. öö. Ei siitä ryssästä mihinkään ole ITO-2005 hoitelee kyllä kaikki ilmauhkat. Georgian sotakin hoitui tuurilla.
3. Jos Ryssä nostaa lentokorkeuden yli viiteen kilometriin olemme jo voittaneet Lanssi
4. muu mikä?

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

En tiedä kuinka hyviä viimeistä huutoa olevat lämppärit on,mutta ainakaan pelastushelikoptereissa olevilla lämppäreillä ei tahdo eksyneet löytyä metsästä. Ainakaan kesällä.

Suomessa on varmasti autoja aina niin paljon liikenteessä, ettei kaikkia ehdi syynätä lennokeista käsin suitenkaan. Taitaa olla se kaikkein epäilyttävin vaihtoehto kykkiä siellä puun alla odottamassa

Sateenvarjo joka ukolle, ja vielä naamioväreissä, niin johan tiedustelu vaikeutuu. Ja kun kerran puhe on UAV:istä, niin IP -kamerahan ei edelleenkään näe läpi pilven, vai mitä? Lukuun ottamatta Heinäkuuta, niin aika matalalle joutuu lennokit hyvin suurella todennäköisyydellä. Ja kun ne ovat matalalla, niin silloin ne voi ampua alas.

 

[kunnas]

Vastausvaihtoehdot:

1. Tottakai tarvitsemme, kuten Ahti Lappikin sanoi todellinen uhka on etulinjassa.
2. öö. Ei siitä ryssästä mihinkään ole ITO-2005 hoitelee kyllä kaikki ilmauhkat. Georgian sotakin hoitui tuurilla.
3. Jos Ryssä nostaa lentokorkeuden yli viiteen kilometriin olemme jo voittaneet Lanssi
4. muu mikä?

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

En tiedä kuinka hyviä viimeistä huutoa olevat lämppärit on,mutta ainakaan pelastushelikoptereissa olevilla lämppäreillä ei tahdo eksyneet löytyä metsästä. Ainakaan kesällä.

Suomessa on varmasti autoja aina niin paljon liikenteessä, ettei kaikkia ehdi syynätä lennokeista käsin suitenkaan. Taitaa olla se kaikkein epäilyttävin vaihtoehto kykkiä siellä puun alla odottamassa

Sateenvarjo joka ukolle, ja vielä naamioväreissä, niin johan tiedustelu vaikeutuu. Ja kun kerran puhe on UAV:istä, niin IP -kamerahan ei edelleenkään näe läpi pilven, vai mitä? Lukuun ottamatta Heinäkuuta, niin aika matalalle joutuu lennokit hyvin suurella todennäköisyydellä. Ja kun ne ovat matalalla, niin silloin ne voi ampua alas.

Hyökkääjä valitsee ajankohdan hyökätä. Luultavasti se valitsee pilvettömän kelin. RQ-7 Shadow maksaa 750 000$ joka voi kuulostaa kalliilta mutta uuden hävittäjän hinnalla saa jo toista sataa konetta. Jos UAV onnistuu tuhoamaan vaikka yhdenkin tankin ennen alas ampumista niin se on maksanut jo itsensä takaisin. Ahti Lapin sanoin UAV ei pelkää.

 

[juhapar]

Vastausvaihtoehdot:

1. Tottakai tarvitsemme, kuten Ahti Lappikin sanoi todellinen uhka on etulinjassa.
2. öö. Ei siitä ryssästä mihinkään ole ITO-2005 hoitelee kyllä kaikki ilmauhkat. Georgian sotakin hoitui tuurilla.
3. Jos Ryssä nostaa lentokorkeuden yli viiteen kilometriin olemme jo voittaneet Lanssi
4. muu mikä?

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

En tiedä kuinka hyviä viimeistä huutoa olevat lämppärit on,mutta ainakaan pelastushelikoptereissa olevilla lämppäreillä ei tahdo eksyneet löytyä metsästä. Ainakaan kesällä.

Suomessa on varmasti autoja aina niin paljon liikenteessä, ettei kaikkia ehdi syynätä lennokeista käsin suitenkaan. Taitaa olla se kaikkein epäilyttävin vaihtoehto kykkiä siellä puun alla odottamassa

Sateenvarjo joka ukolle, ja vielä naamioväreissä, niin johan tiedustelu vaikeutuu. Ja kun kerran puhe on UAV:istä, niin IP -kamerahan ei edelleenkään näe läpi pilven, vai mitä? Lukuun ottamatta Heinäkuuta, niin aika matalalle joutuu lennokit hyvin suurella todennäköisyydellä. Ja kun ne ovat matalalla, niin silloin ne voi ampua alas.

Joka ukollehan jaetaan suoja lämpötähystystä vastaan. Ja jos ei ole, niin kauppojen retkeilyosastolta löytyy.

 

[SJ]

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

En tiedä kuinka hyviä viimeistä huutoa olevat lämppärit on,mutta ainakaan pelastushelikoptereissa olevilla lämppäreillä ei tahdo eksyneet löytyä metsästä. Ainakaan kesällä.

Suomessa on varmasti autoja aina niin paljon liikenteessä, ettei kaikkia ehdi syynätä lennokeista käsin suitenkaan. Taitaa olla se kaikkein epäilyttävin vaihtoehto kykkiä siellä puun alla odottamassa

Sateenvarjo joka ukolle, ja vielä naamioväreissä, niin johan tiedustelu vaikeutuu. Ja kun kerran puhe on UAV:istä, niin IP -kamerahan ei edelleenkään näe läpi pilven, vai mitä? Lukuun ottamatta Heinäkuuta, niin aika matalalle joutuu lennokit hyvin suurella todennäköisyydellä. Ja kun ne ovat matalalla, niin silloin ne voi ampua alas.

Hyökkääjä valitsee ajankohdan hyökätä. Luultavasti se valitsee pilvettömän kelin. RQ-7 Shadow maksaa 750 000$ joka voi kuulostaa kalliilta mutta uuden hävittäjän hinnalla saa jo toista sataa konetta. Jos UAV onnistuu tuhoamaan vaikka yhdenkin tankin ennen alas ampumista niin se on maksanut jo itsensä takaisin. Ahti Lapin sanoin UAV ei pelkää.

Hyökkääjä toki valitsee ajankohdan milloin hyökätä, mutta päätökset käsittääkseni tehdään huomattavasti pitemmällä ajanjaksolla, kuin kunnollisia säätiedotteita voi saada. Hyökkääjällä on myös monia muita kriteerejä päätöksenteolleen ja ne ajavat aina säätiedotteen ohitse.

Ja mitä tulee lennokkeihin, niin ne ovat vain yksi rajallinen resurssi lisää muiden joukossa.

 

[baikal]

Yhdistelmä ykköstä ja kolmosta.

Onhan se todella v-mäistä, jos vihollinen voi lentää turvassa siellä viidessä kilometrissä, mutta toisaalta, jos ollaan metsämaastossa, niin vähän huono sieltä viidestä kilometristä voi olla laukoa niitä "ryssän Hellfireja". Uudenmaan pelloille on sitten pakko saada jotakin Crotalen tyyppistä suojausta, minimissään.

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

En tiedä kuinka hyviä viimeistä huutoa olevat lämppärit on,mutta ainakaan pelastushelikoptereissa olevilla lämppäreillä ei tahdo eksyneet löytyä metsästä. Ainakaan kesällä.

Suomessa on varmasti autoja aina niin paljon liikenteessä, ettei kaikkia ehdi syynätä lennokeista käsin suitenkaan. Taitaa olla se kaikkein epäilyttävin vaihtoehto kykkiä siellä puun alla odottamassa

Sateenvarjo joka ukolle, ja vielä naamioväreissä, niin johan tiedustelu vaikeutuu. Ja kun kerran puhe on UAV:istä, niin IP -kamerahan ei edelleenkään näe läpi pilven, vai mitä? Lukuun ottamatta Heinäkuuta, niin aika matalalle joutuu lennokit hyvin suurella todennäköisyydellä. Ja kun ne ovat matalalla, niin silloin ne voi ampua alas.

Hyökkääjä valitsee ajankohdan hyökätä. Luultavasti se valitsee pilvettömän kelin. RQ-7 Shadow maksaa 750 000$ joka voi kuulostaa kalliilta mutta uuden hävittäjän hinnalla saa jo toista sataa konetta. Jos UAV onnistuu tuhoamaan vaikka yhdenkin tankin ennen alas ampumista niin se on maksanut jo itsensä takaisin. Ahti Lapin sanoin UAV ei pelkää.

Siinä vaan odottelee sitten kirkasta säätä Suomen osalta...voi joutua odottamaan pari kuukauttakin huoletta. Kyllä se vaan on niin, että kun sotatoimet on puhallettu käyntiin niin ei siinä enää ole paljon varaa odotella sateen taukoa, jos mielii hyökkääjä päästä tavoitteisiinsa.

Ei ne suotta maailmalla ole kehittäneet jokasään- ja pimeän toimintakykyjä ja onneksi tässä kehityksessä ollaan mukana. Jos Hyökkääjäkandi ei pysy tässä mukana ja "odottaa sään kehittymistä suotuisaksi" niin ei mulla ole mitään sitä vastaan.

 

[kunnas]

Yleensä ajoneuvot käyttävät jotain tietä tai avoimia paikkoja. Paitsi ilmauhan alla. Tipchak UAV painaa 70 kg ja siipiväli on 3.4 metriä joten sen havaitseminen on vaikeaa usean kilometrin päästä (ei onnistu ilman kiikareita).

Muistaakseni jossain oli juttua ettei puun alle suojautuminen aita lämppöriä vastaan kovin hyvin vaikka sitä opetetaankin intissä.

Hessujen UAV lensi Israelin puolella tuossa männäviikolla useita tunteja ennen kuin se ammuttiin alas. Ajoneuvot eivät voi odotella pusikossa tuntikausia yhden UAV:n takia kun hyökkäys on käynnissä jossain muualla.

En tiedä kuinka hyviä viimeistä huutoa olevat lämppärit on,mutta ainakaan pelastushelikoptereissa olevilla lämppäreillä ei tahdo eksyneet löytyä metsästä. Ainakaan kesällä.

Suomessa on varmasti autoja aina niin paljon liikenteessä, ettei kaikkia ehdi syynätä lennokeista käsin suitenkaan. Taitaa olla se kaikkein epäilyttävin vaihtoehto kykkiä siellä puun alla odottamassa

Sateenvarjo joka ukolle, ja vielä naamioväreissä, niin johan tiedustelu vaikeutuu. Ja kun kerran puhe on UAV:istä, niin IP -kamerahan ei edelleenkään näe läpi pilven, vai mitä? Lukuun ottamatta Heinäkuuta, niin aika matalalle joutuu lennokit hyvin suurella todennäköisyydellä. Ja kun ne ovat matalalla, niin silloin ne voi ampua alas.

Hyökkääjä valitsee ajankohdan hyökätä. Luultavasti se valitsee pilvettömän kelin. RQ-7 Shadow maksaa 750 000$ joka voi kuulostaa kalliilta mutta uuden hävittäjän hinnalla saa jo toista sataa konetta. Jos UAV onnistuu tuhoamaan vaikka yhdenkin tankin ennen alas ampumista niin se on maksanut jo itsensä takaisin. Ahti Lapin sanoin UAV ei pelkää.

Siinä vaan odottelee sitten kirkasta säätä Suomen osalta...voi joutua odottamaan pari kuukauttakin huoletta. Kyllä se vaan on niin, että kun sotatoimet on puhallettu käyntiin niin ei siinä enää ole paljon varaa odotella sateen taukoa, jos mielii hyökkääjä päästä tavoitteisiinsa.

Ei ne suotta maailmalla ole kehittäneet jokasään- ja pimeän toimintakykyjä ja onneksi tässä kehityksessä ollaan mukana. Jos Hyökkääjäkandi ei pysy tässä mukana ja "odottaa sään kehittymistä suotuisaksi" niin ei mulla ole mitään sitä vastaan.

Tälläkin hetkellä ainakin Turun seudulla on ihan kirkas ilma.

 

[ctg]

Israel just proved that its new Iron Dome system can repel Hamas’ short-range rockets and missiles. The bad news: Those weapons are nothing compared to the more advanced missiles that Hezbollah and Iran can throw at Israel, which would surely overwhelm Iron Dome. That’s why Israel, and America, are already looking into the missile defense systems that come after Iron Dome — including ones that rely on lasers.

http://www.wired.com/dangerroom/2012/11/iron-dome-next/

 

[Tvälups]

yle uutiset Kotimaa 30.11.2012 klo 14:42
Suomi ottaa käyttöön uuden ohjuspuolustusjärjestelmän

Ohjusjärjestelmähankinta on puolustusvoimien suurin sitten Hornet-torjuntahävittäjähankinnan.

Suomi on ottanut vastaan uuden ilmatorjuntaohjusjärjestelmän.

Sopimus keskipitkänkantaman ohjusten hankinnasta allekirjoitettiin runsaat kaksi vuotta sitten norjalaisen Kongsberg Defence & Aerospace:n kanssa.

Järjestelmä on nimetty Suomessa sen käyttöönottovuoden mukaan: Ilmatorjuntaohjus 12.

Hankinta sisältää ilmatorjuntaohjuspattereita ja patteriston johtoportaita.
Sillä korvataan vuoden 2015 loppuun mennessä käytöstä poistettava ilmatorjuntajärjestelmä.

 

[Tvälups]

Puolustusvoimat esitteli uutta ilmatorjuntajärjestelmää - hinta 350 miljoonaa euroa

Perjantai 30.11.2012 klo 20.51

Uusi hankinta ei armeijan mukaan vie rahoitusta muualta.

Panssariprikaatin asehallissa Parolannummella parveili perjantaina tyytyväisiä upseereita. Ainoastaan paikalle komennettujen varusmiesten naamat pysyivät peruslukemilla, kun Puolustusvoimat esitteli uutta ilmatorjuntaohjus 12 -järjestelmäänsä.

Uuden keskipitkänkantaman ilmatorjuntajärjestelmän on sanottu olevan armeijan suurin hankinta sitten 1990-luvun Hornet-hävittäjäkauppojen. Maavoimien esikuntapäällikön Juha-Pekka Liikolan mukaan uuden järjestelmän hinta oli noin 350 miljoonaa euroa.

- Tämä oli iso hankinta, mutta se ei syö rahoitusta mistään muualta. Hankinta oli sisällytetty budjettiin selontekojen mukaisesti jo kauan sitten. Tämän takia ei jouduta lakkauttamaan yhtäkään joukko-osastoa, kenraalimajuri Liikola totesi.

Järjestelmällä torjutaan lentokoneita, risteilyohjuksia ja lennokkeja paikoissa, joissa hävittäjät tai lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmät eivät siihen pysty.

Norjasta hankittavan järjestelmän vahvuutena pidetään sitä, että se on vaivatta liitettävissä muihin puolustuksen järjestelmiin. Eduksi mainitaan myös se, että käytössä on sama ohjus kuin Horneteissa.

Suojaa Helsingille ja muillekin

Uutta järjestelmää voidaan käyttää sekä pääkaupunkiseudun suojana että muiden valtakunnallisten kohteiden suojaamiseen. Sillä voidaan turvata esimerkiksi Ilma- ja Merivoimien tukikohtia.

Uusi järjestelmä korvaa jo 1980-luvulla* Neuvostoliitosta hankitun BUK-järjestelmän, ja Puolustusvoimat aikoo jatkaa sen turvin 2040-luvulle asti.

- Tämä on iso harppaus ilmapuolustukseemme, Liikola kehui.

Järjestelmä on Nato-yhteensopiva. Vastaavanlaisia on käytössä muun muassa Yhdysvalloissa, Norjassa ja Espanjassa.

Koulutusta järjestelmään on annettu varusmiehille ja henkilökunnalle Panssariprikaatissa Parolannummella.

- Järjestelmä on ollut käytössä useissa maissa, ja se on hyväksi todettu. Tätä taustaa vasten odotettavissa ei ole isoja teknisiä ongelmia, Liikola sanoi.

Näillä näkymin Puolustusvoimien uutta suurhankintaa ei vielä nähdä itsenäisyyspäivän paraatissa Kouvolassa.

* ai ITO-96 vai? http://fi.wikipedia.org/wiki/BUK_M1