Ilmatorjunta

Patriot olisi kyllä downgreidaus israelilaisjärjestelmiin verrattuna.

Tästä en ole kyllä ollenkaan samaa mieltä.

Patriot on kallis asejärjestelmä, mutta omassa kategoriassaan varmasti paras tällä hetkellä mitä tulee ballististen ohjusten torjuntaan. Patriot PAC-3 järjestelmää käyttöön otettaessa on suoritettu paljon koeammuntoja varsin kyvykkäillä maaliohjuksilla.

Esimerkiksi vuonna 2017 MFT-B testissä PAC-3 MSE ohjuksilla tuhottiin keskimatkan ballistinen ohjus (MRBM) onnistuneesti, ja nuo keskimatkan ohjukset ovat lyhyen matkan ohjuksia reilusti haastavampia koska tulevat tonttiin nopeammin.
 
Aika avoimesti Ukrainaan viedään aseita koko ajan. Tuskin se haittaa, että Venäjä tietää sinne vietävän järeämpääkin it-kalustoa. Ja jos omista ei ole paljoa jäljellä, vähäkin lisä on eduksi. Tappioita viholliselle. Se toimii nyt. Se vaikuttaa Venäjän kotirintamaan ja johtoon. Ja vaikuttaa toiminnanvapauteen, pakottaa reagoimaan ja häiritsee.

Kyllähän sen voi sinne lähettää ja olisihan niistä hyötyä (enemmän varmaan kuin niistä MiGeistä), mutta minään huomaamattomana hyshys-hommana se tuskin onnistuu.
Patriotin lähettämisen syy voi olla yksinkertaisesti ettei tuolla katsota olevan riittävästi ilmapuolustusta.
 
According to SIPRI’s report, Azerbaijan purchased 10 unmanned aerial vehicles (UAV) Hermes-450 from Israel in 2008, two such vehicles in 2011. 10 Aerostar UAV were purchased in 2010 and designed in Azerbaijan. A $1.6-billion arms deal signed between the countries in 2011 considers import of Barak-8 missile system, 75 Barak-8 missiles, EL/M-2080 Green Pine radar, Gabriel-5 anti-ship missile, 5 UAV Heron, 5 UAV Searcher.
 
According to SIPRI’s report, Azerbaijan purchased 10 unmanned aerial vehicles (UAV) Hermes-450 from Israel in 2008, two such vehicles in 2011. 10 Aerostar UAV were purchased in 2010 and designed in Azerbaijan. A $1.6-billion arms deal signed between the countries in 2011 considers import of Barak-8 missile system, 75 Barak-8 missiles, EL/M-2080 Green Pine radar, Gabriel-5 anti-ship missile, 5 UAV Heron, 5 UAV Searcher.
Itseäni lainaten, voiko 12 Barak systeemiä sisältyä tuohon ja olla noin halpa?
 
Itseäni lainaten, voiko 12 Barak systeemiä sisältyä tuohon ja olla noin halpa?

Jos ohjuksia on vain 75, niin ei 12 järjestelmää. 12 laukaisulavettia sen sijaan voisikin.
 
Kyllähän sen voi sinne lähettää ja olisihan niistä hyötyä (enemmän varmaan kuin niistä MiGeistä), mutta minään huomaamattomana hyshys-hommana se tuskin onnistuu.
Patriotin lähettämisen syy voi olla yksinkertaisesti ettei tuolla katsota olevan riittävästi ilmapuolustusta.
Selitys Patriot-siirrolle voi olla aivan "luonnollinenkin".

Mutta, en oikeastaan "kulisseissa" tarkoittanut ihan hys hys. Kerrottiinhan Patriot-siirrosta avoimesti, ja oletan, mitä tulee oletettuihin S-300 -siirtoihin, että Venäjän tiedustelu myös huomaa asioita, vaikka niistä ei julkisesti kerrottaisikaan.

Oikeastaan yksi S-300 -teoriani aukko onkin siinä, että miksi sitä tehdään (jos tehdään) julkisesti ääneen kertomatta, kun Venäjä sen kuitenkin saa tietää (jos se todella tapahtuu), ja siitä jopa Patriot-siirrosta kertomalla vihjataan.

On tässä (teoriassani) ehkä jotain mätää. Helppo selitys kuitenkin on, että Patriot- ja S300-siirrot ovat samaa kuviota, ja ne tehdään tarkoituksella Venäjän tieten, mutta ei kerrota julkisesti ennen kuin asia on valmisteltu tai vaikkapa jo toteutettu, koska siinä kansoille julkistamisen ajankohdissakin on informaatiosodankäynnillisesti taktiset pelimerkit pelissä. Näissä on nimittäin tulokulmansa, aspektinsa ja sävynsä, miten esim (nato-/länsimaiden) kansojen yleisillä mielipiteillä sotaa pelataan.

On mielestäni ihan relevantti se ajatus, että Venäjälle viestitään joskus niinkin, että samalla asia pimitetään (ainakin toistaiseksi) länsimaiden kansoilta, enemmistöltä ainakin. Ei siinä oikeastaan ole mitään ihmeellistä, jos joskus näinkin tehdään. Että Venäjälle vihjaistaan viesti, muttei koko maailmalle.

Voihan niinkin olla, että S-300 -siirtoa ei tehdä, mutta Venäjää kiusataan ajatuksella. Kuinka vain, on lännelläkin oikeus ja kyvyt pelata sodan sumua.
 
Viimeksi muokattu:
Pari kysymystä:
- Miksei osteta esim. 2 patteria Daavidin linkoja ja yhtä patteria Barakkeja? Siinä jos missä olisi synenergiaetuja ja ECCM ja muuta. Nuo kun vielä vetää tosiaan NASAMS kanssa yhteen niin johan löytyy kolmea (neljääkin jos halutaan ampua Sidewindereitä NASAMSista tms.) eri puikkoa saman johdon alta, sehän olisi loistavaa.
- Kun sanotaan, että ostetaan nyt sitten X niin tarkoittaako se miten monta patteria ja miten monta laukaisualustaa ja miten monta tutkaa?
 
Jos Slovakian S-300 järjestelmää ei ole modattu todella isolla rahalla, se ei pysty yhteistoimintaan hävittäjien kanssa. Sen sijaan Hollannin Patriot luultavasti kykenee verkottumaan NATO-hävittäjien kanssa, jolloin ilmatorjunta ja omat lentokoneet pystyvät yhteistoimintaan. Tällä on aika iso merkitys, jos Slovakian ilmatilassa aletaan ampumaan.
 
Pari kysymystä:
- Miksei osteta esim. 2 patteria Daavidin linkoja ja yhtä patteria Barakkeja? Siinä jos missä olisi synenergiaetuja ja ECCM ja muuta. Nuo kun vielä vetää tosiaan NASAMS kanssa yhteen niin johan löytyy kolmea (neljääkin jos halutaan ampua Sidewindereitä NASAMSista tms.) eri puikkoa saman johdon alta, sehän olisi loistavaa.
- Kun sanotaan, että ostetaan nyt sitten X niin tarkoittaako se miten monta patteria ja miten monta laukaisualustaa ja miten monta tutkaa?
Esittämäsi ratkaisu tähtää suurimpaan mahdolliseen suorituskykyyn silloin, kun kustannukset eivät ole rajana. Suomen budjetilla ei päällekkäisiä järjestelmiä ole juurikaan järkeä rakentaa, koska se tarkoittaa, että yhden tai muutaman hyvin suojatun paikan ulkopuolella muu osa Suomesta jää kokonaan ilman ilmatorjuntaa.
 
Pari kysymystä:
- Miksei osteta esim. 2 patteria Daavidin linkoja ja yhtä patteria Barakkeja? Siinä jos missä olisi synenergiaetuja ja ECCM ja muuta. Nuo kun vielä vetää tosiaan NASAMS kanssa yhteen niin johan löytyy kolmea (neljääkin jos halutaan ampua Sidewindereitä NASAMSista tms.) eri puikkoa saman johdon alta, sehän olisi loistavaa.
- Kun sanotaan, että ostetaan nyt sitten X niin tarkoittaako se miten monta patteria ja miten monta laukaisualustaa ja miten monta tutkaa?
Useampi erilainen järjestelmä tarkoittaa, että huollon ja koulutuksen puolella menetetään synergiaa ja skaalaetuja. Jokaiselle eri laitteelle ja ohjukselle täytyy olla omat huollon välineensä, varaosat, koulutetut korjaushenkilöt, jne. Jokainen eri järjestelmä tarvitsee omat osaavat kouluttajansa ja taktiikoita, logistiikkaa yms. suunnittelevan ja valmistelevan henkilötyöpanoksen.

Ilmapuolustuksen johtoverkko on meillä erittäin integroitu, joten periaatteessa jokainen ohjus Stingeristä AMRAAMiin on jo ammuttavissa saman johdon alta. Tämä siis sisältää myös laivaston Umkhontot ja AMRAAMit maasta ja ilmasta. Kaikkonenkin totesi, että nyt katsotaan miten järjestelmät ovat integroitavissa meidän puolustukseemme. Tämä sisältää myös teknisen integroinnin eli järjestelmien saamisen juttelemaan tuon johtoverkon kanssa.
 
Ukrainassa nähdyn perusteella noita kannattaa edelleen roikottaa vahvuuksissa.
Enpä voi sanoa olevani mikään infonarkkari noissa sotavideoissa, mutta montako pätkää Ukrainasta tai muualta on näytetty, jossa ammutaan heko tai lentokone alas muilla kuin ohjuksilla? En ole nähnyt muita keinoja, joka kertoo nykyajan sodankäynnistä. Voihan noita roikottaa, mutta kuormurien päälle asennetut tykit on ihan yhtä suojattomia kuin kuormuri ilman tykkejä. Sergeissä ei ole tutkaa, automaattista suuntausta ja vakainta = turhake.

On pelkkää turhuutta sitoa 9 miestä tuollaisen tykin ympärille ja logistiikkaa. Me tarvitsisimme nyt Stingereitä ja Bolideja lisää reippaasti sekä niiden laukaisulaitteita. Itkk:t riittävät omasuoja-aseiksi, koska kantama on sama ja käyttö paljon nopeampaa sekä joustavampaa. Ase liikkuu myös ilman suurta logistikkaa tai veturia.
 
Enpä voi sanoa olevani mikään infonarkkari noissa sotavideoissa, mutta montako pätkää Ukrainasta tai muualta on näytetty, jossa ammutaan heko tai lentokone alas muilla kuin ohjuksilla? En ole nähnyt muita keinoja, joka kertoo nykyajan sodankäynnistä. Voihan noita roikottaa, mutta kuormurien päälle asennetut tykit on ihan yhtä suojattomia kuin kuormuri ilman tykkejä. Sergeissä ei ole tutkaa, automaattista suuntausta ja vakainta = turhake.

On pelkkää turhuutta sitoa 9 miestä tuollaisen tykin ympärille ja logistiikkaa. Me tarvitsisimme nyt Stingereitä ja Bolideja lisää reippaasti sekä niiden laukaisulaitteita. Itkk:t riittävät omasuoja-aseiksi, koska kantama on sama ja käyttö paljon nopeampaa sekä joustavampaa. Ase liikkuu myös ilman suurta logistikkaa tai veturia.
Totta munassa tarvitsemne lisää ohjuksia. En muistaakseni esittänyt että luovumme ohjuksista ja panostamme sen sijaan Sergeihin.

Niin kauan kuin ammuttavaa riittää kannattaa koulia tykeille oto-miehistöjä. Ohjuksia kun on joka tapauksessa liian vähän jatkossakin.
 
Totta munassa tarvitsemne lisää ohjuksia. En muistaakseni esittänyt että luovumme ohjuksista ja panostamme sen sijaan Sergeihin.

Niin kauan kuin ammuttavaa riittää kannattaa koulia tykeille oto-miehistöjä. Ohjuksia kun on joka tapauksessa liian vähän jatkossakin.
Tykkeihin tarvittavat miehistöt on pois jostakin ja ne vaativat paljon. Samoin logistiikka. Antaisin ennemmin vaikka haulikon käteen noille ja vahtimaan droneja.
 
Tykkeihin tarvittavat miehistöt on pois jostakin ja ne vaativat paljon. Samoin logistiikka. Antaisin ennemmin vaikka haulikon käteen noille ja vahtimaan droneja.
Ne miehistöt ovat pois sijoittamattomasta reservistä. Meillä tulee vieläkin varusmiehiä koulutettavaksi enemmän kuin sijoituksiin tarvitaan. Se ylijäämä vain pahenee jos Sergeit ja Mustit poistetaan nyt. Myös haulikkomiehet tarvitsevat logistisen tuen, mutta ovat hyödyttömiä jo Mavicin kokoluokan droneja vastaan. Eli niin kauan kuin Sergein ammusvarastot uskaltaa ampua, miehistöjä kannattaa kouluttaa. Sitten kun paukut happanevat vaarallisiksi käyttäjilleen, Pokataan ne ja tehdään jotain muuta. Se aika tulee ihan tarpeeksi pian hötkyilemättäkin.
 
Suomella tule olemaan aika vahva ilmatorjunta sitten, NASAMS niihen voi ostaa sitten ER ohjuksia, Laivastolla ESSM, ja sitten Barak tai David, crotale, stinger, RBS-70, ASRAD, Sergei
 
Tää menee yleensä niin, että joku perustelee Sergein tarvetta vaikkapa maataistelukoneilla ja helikopterilla. Sitten joku sanoo, että vihollinen välttää Sergeit helposti, nousemalla korkeammalle. Noh, siinä se pointti. Joutuvat nousemaan korkeammalle. Niiden toimintaan on vaikutettu, ehkä ilman laukaustakaan.
 
Back
Top