Ilmatorjunta

[Hande]

The ASRAD-R was chosen by Finland in hard competition with several other competing systems

Tietääkö joku mikä ne toiset systeemit olivat ja mistä maasta?

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2001/teksti/2005_testi.htm

Mikäs panssarinasu tuolla näkyy Aspicin alustana?

Ei kuitenkin olisi Bankku? Meinaan, että Aspic on britti systeemi ja heillä on bankkuja käytössä, joten valmistaja oli saanut päähänsä hyvän idean.

Joku outo malli joka tapauksessa ja näyttää Nasulle.

 

[Hejsan]

The ASRAD-R was chosen by Finland in hard competition with several other competing systems

Tietääkö joku mikä ne toiset systeemit olivat ja mistä maasta?

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2001/teksti/2005_testi.htm

Kiitos Caveman

Mistral menee pois koska sillä ei ole valvontatutka.
Ja ASPIC ja ASRAD-R on melkein samanlaisia paitsi ASPICin ohjus on nopeampi mutta heikompi kantama.

Mitkä toiset systeemit te halusitte tähän kilpailuun mukaan? (että suomi olisi ottanut mukaan)

 

[Caveman]

The ASRAD-R was chosen by Finland in hard competition with several other competing systems

Tietääkö joku mikä ne toiset systeemit olivat ja mistä maasta?

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2001/teksti/2005_testi.htm

Kiitos Caveman

Mistral menee pois koska sillä ei ole valvontatutka.
Ja ASPIC ja ASRAD-R on melkein samanlaisia paitsi ASPICin ohjus on nopeampi mutta heikompi kantama.

Mitkä toiset systeemit te halusitte tähän kilpailuun mukaan? (että suomi olisi ottanut mukaan)

"Tarjouspyyntöön saatiin yhteensä neljä hyväksyttyä vastausta ( Thales Air Defence, Ranska, STN Atlas Elektronik GmbH, Saksa , Matra Bae Dynamics, Ranska ja Rosoboronexport, Venäjä).

Hankkeen seuraava vaihe oli järjestelmien testaaminen Suomessa Puolustusvoimien järjestämissä testeissä. Testeihin hyväksyttiin ehdokkaat, jotka pystyivät toimittamaan Puolustusvoimien määräämässä aikataulussa ampumavalmiit järjestelmät. Täten kymmen viikkoa kestäviin testeihin osallistui kolme laitetoimittajaa. ( Thales Air Defence, Ranska, STN Atlas Elektronik GmbH, Saksa ja Matra Bae Dynamics, Ranska). "

Lähde:

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/3_2002/teksti/2005.htm

 

[Hejsan]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

 

[SJ]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

 

[adam7]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

OT

niinkuin et tietäisi

 

[Hejsan]

OT

niinkuin et tietäisi

 

[kunnas]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

 

[SJ]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

Tuota ajattelinkin, mutta olikos tuo jo silloin saatavilla? Tuossa on muuten ryssien antama pudotuksen todennäköisyys ilmoitettu. Ei hirmu korkea, mutta ilmeisesti se ottaa huomioon, että kone ei välttämättä tuhoudu kertaosumasta.

 

[kunnas]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

Tuota ajattelinkin, mutta olikos tuo jo silloin saatavilla? Tuossa on muuten ryssien antama pudotuksen todennäköisyys ilmoitettu. Ei hirmu korkea, mutta ilmeisesti se ottaa huomioon, että kone ei välttämättä tuhoudu kertaosumasta.

Noita ohjuksia voi ampua useamman jolloin tuhoutumistodennäköisyys kasvaa. Bolide ohjuksia voi ampua vain yhden kerrallaan.

 

[SJ]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

Tuota ajattelinkin, mutta olikos tuo jo silloin saatavilla? Tuossa on muuten ryssien antama pudotuksen todennäköisyys ilmoitettu. Ei hirmu korkea, mutta ilmeisesti se ottaa huomioon, että kone ei välttämättä tuhoudu kertaosumasta.

Noita ohjuksia voi ampua useamman jolloin tuhoutumistodennäköisyys kasvaa. Bolide ohjuksia voi ampua vain yhden kerrallaan.

Niin, ITO-2005 systeemissä ei välttämättä ole mahdollisuutta useamman ohjuksen ohjaamiselle, mutta toisaalta kantamaa on enemmän, mikä antaa paremmat mahdollisuudet toiseen laukaukseen, jos maali jatkaisi matkaa kohti ensimmäisen ohjuksen jälkeen (siis jos kyseessä on vaikkapa miehittämätön maali).

 

[Hande]

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

Tuota ajattelinkin, mutta olikos tuo jo silloin saatavilla? Tuossa on muuten ryssien antama pudotuksen todennäköisyys ilmoitettu. Ei hirmu korkea, mutta ilmeisesti se ottaa huomioon, että kone ei välttämättä tuhoudu kertaosumasta.

Noita ohjuksia voi ampua useamman jolloin tuhoutumistodennäköisyys kasvaa. Bolide ohjuksia voi ampua vain yhden kerrallaan.

Niin, ITO-2005 systeemissä ei välttämättä ole mahdollisuutta useamman ohjuksen ohjaamiselle, mutta toisaalta kantamaa on enemmän, mikä antaa paremmat mahdollisuudet toiseen laukaukseen, jos maali jatkaisi matkaa kohti ensimmäisen ohjuksen jälkeen (siis jos kyseessä on vaikkapa miehittämätön maali).

Nollavitosessa pystyisi käyttämään IP-ohjuksia Boliden rinnalla, mikäli tuo katsottaisiin tarpeelliseksi. Olkapääohjusten ampumajalusta ei välineenä yllä ihan samalle tasolle 05:n kanssa.

 

[RistoJ]

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

Tuota ajattelinkin, mutta olikos tuo jo silloin saatavilla? Tuossa on muuten ryssien antama pudotuksen todennäköisyys ilmoitettu. Ei hirmu korkea, mutta ilmeisesti se ottaa huomioon, että kone ei välttämättä tuhoudu kertaosumasta.

Noita ohjuksia voi ampua useamman jolloin tuhoutumistodennäköisyys kasvaa. Bolide ohjuksia voi ampua vain yhden kerrallaan.

Niin, ITO-2005 systeemissä ei välttämättä ole mahdollisuutta useamman ohjuksen ohjaamiselle, mutta toisaalta kantamaa on enemmän, mikä antaa paremmat mahdollisuudet toiseen laukaukseen, jos maali jatkaisi matkaa kohti ensimmäisen ohjuksen jälkeen (siis jos kyseessä on vaikkapa miehittämätön maali).

Lisäksi Boliden taistelukärki on jotain ihan muuta kuin olkapääohjuksissa koska ohjus itsekin on selvästi isompi eikä hakupää vie tilaa. Todennäköisyys, että maali selviäisi osumasta on todella pieni.

Tuhoutumistodennäköisyyttä ilmoitettaessa otetaan yleensä huomioon myös osumatodennäköisyys eli osuuko ohjus yleensä maaliin. Maali voi väistellä, käyttää häirintälaitteita yms. ja nuo on varmasti otettu tuossa huomioon.

 

[baikal]

Miinuksena voin sanoa että HARD-tutka ei näe helikoptereita. Vaan pitää käyttää lämppäriä.

Miksihän ei näkisi? Kyllä se näkee helikopterit oikein hyvin, tuossa tutkassa (kuten monessa muussakin vastaavassa tutkassa) on erikseen helikopteri-moodi joka on optimoitu tuohon tehtävään. Leijunnassakin oleva kopteri nähdään sillä kyllä yli 10 km päästä.

Lämppäri on kyllä hyvä laite helikoptereitakin vastaan.

Niin ainakin ITO-2005 käyttäjät sanoivat ilmatorjuntaseminaarissa.

Mitä ne tarkalleen ottaen sanoivat?

Ettei hekoa useinkaan huomaa tutkalla vaan pitää käyttää lämppäriä.

PITKÄSTÄ AIKAA KÄYTIN tovin VASTAUKSEN PERINPOHJAISEEN ANALYSOINTIIN.

TÄMÄ EI OLE MIKÄÄN KUNNASTA KOSKEVA MOITE, VAAN IHAN HUOMIO SIITÄ KUINKA ASIASTA KUIN ASIASTA TULEE SANAVALINNALLA TOISTARKOITUKSINEN.

Kunnas esittää asian siinä valossa, ettei ko. tutkalla havaita hekoja vaan tarvitaan lämppäri. Tosiasia on se, että lämppäri havaitsee hekon kauempaa kuin joku tutka, mutta hekon tullessa tutkan kantomatkalle, se näkyy kuin joulukuusi ko. tutkassa.

Huomaatte varmasti eron merkitystasolla?

terveisin baikal-setä open ominaisuudessa:a-cool:

 

[RistoJ]

Miksihän ei näkisi? Kyllä se näkee helikopterit oikein hyvin, tuossa tutkassa (kuten monessa muussakin vastaavassa tutkassa) on erikseen helikopteri-moodi joka on optimoitu tuohon tehtävään. Leijunnassakin oleva kopteri nähdään sillä kyllä yli 10 km päästä.

Lämppäri on kyllä hyvä laite helikoptereitakin vastaan.

Niin ainakin ITO-2005 käyttäjät sanoivat ilmatorjuntaseminaarissa.

Mitä ne tarkalleen ottaen sanoivat?

Ettei hekoa useinkaan huomaa tutkalla vaan pitää käyttää lämppäriä.

PITKÄSTÄ AIKAA KÄYTIN tovin VASTAUKSEN PERINPOHJAISEEN ANALYSOINTIIN.

TÄMÄ EI OLE MIKÄÄN KUNNASTA KOSKEVA MOITE, VAAN IHAN HUOMIO SIITÄ KUINKA ASIASTA KUIN ASIASTA TULEE SANAVALINNALLA TOISTARKOITUKSINEN.

Kunnas esittää asian siinä valossa, ettei ko. tutkalla havaita hekoja vaan tarvitaan lämppäri. Tosiasia on se, että lämppäri havaitsee hekon kauempaa kuin joku tutka, mutta hekon tullessa tutkan kantomatkalle, se näkyy kuin joulukuusi ko. tutkassa.

Huomaatte varmasti eron merkitystasolla?

terveisin baikal-setä open ominaisuudessa:a-cool:

Näin näen itsekin asian. Todella helposti asian kuin asia muuttuu kuulijan mielessä vaikka yrittäisi olla kuinka skarppina, erityisesti jos asian esittäjä on ilmaissut itseään epäselvästi/epämääräisesti. Moni on varmaan kokeillut tätä lapsena leikillä, jossa jokin juttu kuiskataan seuraavalle ja jo muutaman henkilön päässä juttu on muuttunut jo ihan toiseksi. Vahva veikkaukseni on, että sama pätee esim. näihin netissä pyöriviin juttuihin eri hävittäjäkoneiden pärjäämisestä harjoituksissa. Lentäjät ovat voineet sanoa että oma hävittäjä pärjäsi taistelussa hyvin tarkoittaen, että välillä tehtävät saatiin suoritettua ja välillä tuli takkiin (kuten harjoituksissa on tapana). Innokas kuulija sitten kirjoittelee tosissaan, että hävittäjä X päihitti vastapuolen koneet 100-0.

Sinänsä hekot ovat tutkille sillä tavalla hankalia, että havaintoetäisyydet ovat selvästi pienemmät (esim. 1/2-1/5 maksimietäisyydestä tutkasta riippuen) kuin lentokoneille. Näin tietysti siksi, että helikopteri liikkuu yleensä hitaasti ja matalalla jolloin itse kopteria ei ole helppo erottaa maastosta. Roottorin lapojen doppler-siirtymä taas ei ole eroteltavissa kuin riittävän vahvasta paluusignaalista ja vaatii myös paljon prosessointia. Kunnaksen mainitsemat komposiittilavat vielä heikentävät tätä ja vähentävät havaintoetäisyyttä. Tällä on tosin enemmän vaikutusta matalataajuuksisiin tutkiin (valvonta- ja maalinosoitustutkat) kuin korkeataajuuksisiin tulenjohtotutkiin.

 

[fulcrum]

Tuota ajattelinkin, mutta olikos tuo jo silloin saatavilla?

Tuollaista vastaavaa tarjottiin, myös Stinger oli samalla tavoin tarjolla, mutta kumpikaan ei täyttänyt ulottuvuusvaatimuksia. Tuolloin tarjolla olevat mallit olivat muutenkin jo pikkaisen vanhoja.

 

[Hejsan]

Worldwide SAM Site Overview
Current as of: 10 November 2011 (6827 locations, +77)

Squares: facilities such as garrisons, test and training centers
Diamonds: EW radar sites
Circles: 36D6 and 64N6 radar sites, or other fire control radar sites associated with a non co-located SAM battery, such as Tien Kung LPARs or NIKE-HERCULES fire control sites.
Triangles: SAM sites

The icons in the SAMs by country folder as well as the representative range rings are color coded as follows:

Dark red: SA-2 and HQ-2
Bright red: S-300P series, PATRIOT, Tien Kung series, NIKE-HERCULES, Arrow II, 64N6 radars
Dark blue: EW radar, to include 36D6 radars
Faded blue: 55Zh6 radars
Bright blue: SA-3, Pechora-2M, HQ-7
Bright green: SA-6
Faded green: SA-4, SA-11
Lime green: HQ-12
Orange: HAWK, HQ-9, S-300V
Yellow: HQ-6D
Purple: SA-5
White: an unoccupied location
Brown: a general facility or garrison


https://sites.google.com/site/imintandanalysis/home/SAMSiteOverview.kmz?attredirects=0&d=1

http://geimint.blogspot.com/search?updated-min=2011-01-01T00%3A00%3A00-05%3A00&updated-max=2012-01-01T00%3A00%3A00-05%3A00&max-results=30

Ja sitten on Range rings niiden kantama
https://docs.google.com/leaf?id=0B8JEdtKWzL0WN2YwMGI1ZTItNDM1Yy00N2U0LWIxZmYtZjA4Mjc4NjlkMzdi&hl=en_US

 

[Hejsan]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

Joojoo tripla Igla-S....tulee kylmää, jääty jos sen kanssa istuu rekan takana...

 

[Hejsan]

The ASRAD-R system has been developed by the German Rheinmetall Defence Electronics, in conjunction with Saab Bofors Dynamics (basing the technology on the Saab Bofors Bolide Missile and the Ericsson Microwave Systems HARD 3D search radar

http://en.wikipedia.org/wiki/ASRAD-R

Eli onko Saksalla se myös?
Wikipeedassa lukee jotain Ozelot, 4 Stinger ohjusta Wiezel päällä ja tutka on toisen Wiezel päällä, onko niilä myös Hard 3D tutka?

 

[SJ]

Ok

Mikä sen Venäjän systeemin nimi oli?

Tuossa kokoluokassa ei taida olla kyllä yhtään mitään, mitä ryssällä on myynnissä, paitsi ehkä jokin ampuma-alusta olkapääohjuksille.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/strelets_igla_igla-s_sa-24_sa-18_automatic_remote_firing_control_launcher_unit_data_sheet_uk.html

Joojoo tripla Igla-S....tulee kylmää, jääty jos sen kanssa istuu rekan takana...

Siellä sivulla on alareunassa muutama pieni valokuva. Nuo saattaisivat täyttääkin vaatimukset. Nuo vaan ei tainneet olla vielä silloin saatavilla, kun päätös tehtiin ja kantama on mitä on.