Ilmatorjunta

Muistaakseni +50 pinnaa vaakaan ja +70 pystyyn. Eli oltaisiin suuruusluokassa 40/17km. Tarkkoja tietoja ei tietenkään ole käytettävissä.

Jotain tällaista itsekkin arvelin.

Tässä väittelen yhden sankarin kanssa, jonka mukaan uudella puikolla olisi torjuntaetäisyys jopa 100-200 km
 
Jotain tällaista itsekkin arvelin.

Tässä väittelen yhden sankarin kanssa, jonka mukaan uudella puikolla olisi torjuntaetäisyys jopa 100-200 km

Vahvan mutun pohjalta epäilisin että pelkkä kilometrilukema on merkityksetön useammastakin syystä

a) Ilma on tiheämpää alakorkeuksissa, jolloin vastus ja kantama on pienempi. Tätä voi kiertää käyttämällä ballistista rataa.

b) Koneen nopeuden vaikutus: Jos kone lentää Mach kahta korkealla lentää ohjus pitkälle vaikka siinä ei olisi moottoria

c) Tuleeko kone kohti, sivulta vai poikittain? Kun lentokonemaalien nopeus lienee välillä 800-2800km/h eli karkeasti 200-800m/s on tällä suuri merkitys.

Tämän vuoksi kantamalukemat ovat oikeastaan hiukan harhauttavia. Toki todellisia lukemia löytyy vain käytöstä poistuneille tai vuosikymmeniä käytössä olleille järjestelmille.

Lisäksi tulee suosikkikohtani

d) Suomen oloissa omat koneemme olisivat todennäköisesti pakotettuja lentämään matalalla - samoin kuin vihollisen koneet - jolloin tutkahorisontti voi olla hyvinkin merkittävämpi tekijä kuin absoluuttinen maksimikantama.
 
Viimeksi muokattu:
Jotain tällaista itsekkin arvelin.

Tässä väittelen yhden sankarin kanssa, jonka mukaan uudella puikolla olisi torjuntaetäisyys jopa 100-200 km

Mistä sä löydät niitä sankareita? Hesarin kommenttiosiosta?
 
Pääesikunta on yksi Suomen parhaiten vartioituja rakennuksia.

Voit olla varma, että siinä vaiheessa kun mustahaalarisia ja adidasverkkarimiehiä alkaa näkymään kameroista tapahtuu muutakin kuin virka-apupyyntö Helsingin järjestyspoliisille.

Yksi Suomen parhaiten vartioituja rakennuksia yhdessä valtioneuvoston kanssa? :rolleyes:

https://yle.fi/uutiset/3-5557485
 
Yksi Suomen parhaiten vartioituja rakennuksia yhdessä valtioneuvoston kanssa? :rolleyes:

https://yle.fi/uutiset/3-5557485
Esimerkkejä on maailmalta varmaan vaikka kuinka paljon. Syvän rauhan aikana pystyy varmasti varsin vapaasti suorittamaan asioita kun tuskin kukaan uskaltaa tehdä mitään vahvaa "kieltämistä" kovempaa.

Kuinka todennäköistä sitten on että "adidasmiehet" alkavat puuhansa syvän rauhan aikana? Jaa-a.
 
Esimerkkejä on maailmalta varmaan vaikka kuinka paljon. Syvän rauhan aikana pystyy varmasti varsin vapaasti suorittamaan asioita kun tuskin kukaan uskaltaa tehdä mitään vahvaa "kieltämistä" kovempaa.

Kuinka todennäköistä sitten on että "adidasmiehet" alkavat puuhansa syvän rauhan aikana? Jaa-a.

Jostakinhan sen harmaan vaiheen täytyy alkaa? Vaikkapa suomalaisten fasistien iskuista venäläiskohteisiin (venäläiset ravintolat, ortodoksiset kirkot ym.) ja suomalaishallintoon, jotta Venäjä voi auttaa Suomea palauttamaan järjestyksen kaduille.

Tosin kommandoisku kieltämättä ei liene järin todennäköinen, kun avoimessa yhteiskunnassa voi aiheuttaa tuhoa monella muullakin tavalla (esim. VBIED) uhraamatta omia miehiä.
 
Jostakinhan sen harmaan vaiheen täytyy alkaa? Vaikkapa suomalaisten fasistien iskuista venäläiskohteisiin (venäläiset ravintolat, ortodoksiset kirkot ym.) ja suomalaishallintoon, jotta Venäjä voi auttaa Suomea palauttamaan järjestyksen kaduille.

Tosin kommandoisku kieltämättä ei liene järin todennäköinen, kun avoimessa yhteiskunnassa voi aiheuttaa tuhoa monella muullakin tavalla (esim. VBIED) uhraamatta omia miehiä.

Jos iskee sähköverkkoon ja tietoliikenteeseen kovan myrskyn aikana, niin yleisö ja viranomaiset luulevat pitkään, että kyseessä on normaali onkelma, joka aikanaan korjaantuu.

Mutta eipä itsestään korjaudukaan, ja korjauspartiotkin voi uhriutua sitä mukaa kun kohteelle saapuvat.
 
Vahvan mutun pohjalta epäilisin että pelkkä kilometrilukema on merkityksetön useammastakin syystä

a) Ilma on tiheämpää alakorkeuksissa, jolloin vastus ja kantama on suurempi. Tätä voi kiertää käyttämällä ballistista rataa.

b) Koneen nopeuden vaikutus: Jos kone lentää Mach kahta korkealla lentää ohjus pitkälle vaikka siinä ei olisi moottoria

c) Tuleeko kone kohti, sivulta vai poikittain? Kun lentokonemaalien nopeus lienee välillä 800-2800km/h eli karkeasti 200-800m/s on tällä suuri merkitys.

Tämän vuoksi kantamalukemat ovat oikeastaan hiukan harhauttavia. Toki todellisia lukemia löytyy vain käytöstä poistuneille tai vuosikymmeniä käytössä olleille järjestelmille.

Lisäksi tulee suosikkikohtani

d) Suomen oloissa omat koneemme olisivat todennäköisesti pakotettuja lentämään matalalla - samoin kuin vihollisen koneet - jolloin tutkahorisontti voi olla hyvinkin merkittävämpi tekijä kuin absoluuttinen maksimikantama.

Väittely lähti liikkeelle merivoimien korveteista. Korvetteja tehokkaampaa on kuulemma suojata kauppa-alukset uusilla tehokkailla ilmatorjuntaohjuksilla.

Johon vastasin että Patriot järjestelmien hinnat on liian kalliita Suomelle. Tämä säästäjä olisi halunnut jopa 4 Patriot järjestelmää Suomeen.

Jonka jälkeen väittäjä alkoi väittämään että merenkulku suojataan NASAM:n uusilla puikoilla.

Lopetin väittelyn.
 
Jos iskee sähköverkkoon ja tietoliikenteeseen kovan myrskyn aikana, niin yleisö ja viranomaiset luulevat pitkään, että kyseessä on normaali onkelma, joka aikanaan korjaantuu.

Mutta eipä itsestään korjaudukaan, ja korjauspartiotkin voi uhriutua sitä mukaa kun kohteelle saapuvat.
Satun tekemään hommia metsurina maatöiden ohella. Ja satun myös tietämään jotain myrskytuhojen korjauksista. Firmojen metsureiden on ilmoitettava sijaintinsa ja tilanteensa tasaisin väliajoin, erityisesti myrskyvahingoilla sillä ne ovat oikeasti vaarallista hommaa. Joten "luulevat pitkään" ei sovi katoaviin metsureihin/siirtofirman äijiin ollenkaan. Jos tilannetta ei ilmoiteta ja yhteys metsureihin katoaa linjoja raivatessa, lähdetään välittömästi tutkimaan/apuun.
 
Ei kai kukaan esittäisi laseria tutkahjatun tykin korvaajaksi jos se ei korvattavan kalun tapaan toimisi luotettavasti pilvessä ja sumussa sekä sateessa sen olomuodosta riippumatta. Eihän?
Laserit on ollu tulevaisuuden superaseita jo 50vuotta. Ensimmäist dronet ammuttiin alas 70luvulla ja ainavain ne on "kohta" tulossa.

Jotenkin tuntuu että laseraseissa on "katsojien" odotukset aivan liian korkea. Todella surkea kehitys vuosikymmenten aikana vaikka rahaa palanu useita miljardeja.

Parhaat laserit taitaa jäädä Bondin käyttöön.
 
Laserit on ollu tulevaisuuden superaseita jo 50vuotta. Ensimmäist dronet ammuttiin alas 70luvulla ja ainavain ne on "kohta" tulossa.

Jotenkin tuntuu että laseraseissa on "katsojien" odotukset aivan liian korkea. Todella surkea kehitys vuosikymmenten aikana vaikka rahaa palanu useita miljardeja.

Parhaat laserit taitaa jäädä Bondin käyttöön.
Laserit ovat junnanneet vuosikymmeniä paikallaan kylmän sodan päättymisen jälkeen, totta. Niitä kun ei savimajojen polttamiseen ole tarvittu. Mutta tarve kyseisille järjestelmille on noussut viime vuosina uudestaan, ja yritykset ovat vastanneet kysyntään uudella tarmolla. Bisnes on bisnestä, ja ihminenhän on luovimmillaan vain silloin kun täytyy keksiä tehokkaampi tapa tappaa toinen ihminen.
 
Back
Top