Ilmavoimien operointi Venäjän ilmatorjunnan vaikutuspiirissä
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
konservatiivi
Kersantti
Pitääkin katsoa neutraalimpia sotavideoita, te voittekin valistaa minua ,olenhan alokas vasta
Kehoitan lueskelemaan ketjua alusta asti, ehkä tätä asiaa on puitu muutamaan kertaan
Huhta
Greatest Leader
Olisitteko innoissanne, jos joku ilmoittaisi maasta laukaistavasta, tutkasäteilyyn hakeutuvasta ohjuksesta?
Löysin tuollaisen, brasialaisuus nyt ei hirveästi luottamusta herätä, mutta kuitenkin:
https://en.wikipedia.org/wiki/MAR-1
Asia on kiinnostava muutoinkin. Voisikohan esim. AARGM-ohjuksesta kehittää tuollaisen version, ehkä edullisestikin? Kongsbergillahan on jo kokemusta ilmasta laukaistavien ohjusten siirtämisestä maa-alustalle. Yhteisprojekti käyntiin Patrian kanssa?
Löysin tuollaisen, brasialaisuus nyt ei hirveästi luottamusta herätä, mutta kuitenkin:
https://en.wikipedia.org/wiki/MAR-1
Asia on kiinnostava muutoinkin. Voisikohan esim. AARGM-ohjuksesta kehittää tuollaisen version, ehkä edullisestikin? Kongsbergillahan on jo kokemusta ilmasta laukaistavien ohjusten siirtämisestä maa-alustalle. Yhteisprojekti käyntiin Patrian kanssa?
Benelli
Respected Leader
Iipoilla on ollut useampi myynnissä vähän aikaa.
Huhta
Greatest Leader
Tutkasäteilyyn hakeutuvia lennokkeja (Harop, Harpy) kyllä, mutta tutkasäteilyyn hakeutuvia ohjuksiakin?
Keskusteluun myös sopiva ketju:
https://maanpuolustus.net/threads/i...aan-hakeutuvien-ucav-drone-aikakaudella.5922/
https://maanpuolustus.net/threads/i...aan-hakeutuvien-ucav-drone-aikakaudella.5922/
Israelissa on ollut noita maa-ajoneuvoja, joissa on tutkasäteilyyn haketuvia ohjuksia käytössä jo pidempään. Niiden tarve huomattiin Yom Kippurin aikana.
Esimerkiksi Sherman alustainen Kilshon poistettiin käytöstä jo 80-luvulla. Ilmeisesti käytössä on nykyään sekä tela- että pyöräajoneuvoja laukaisuajoneuvoina.
Harrastavat kisaa Delilah-AL jutulla...loitering missile. Eli SEAD-kone on se havainnoija ja sitten alueella pyörivä ohjus ohjataan maaliin.
Otomat-meritorjuntaohjusta voi käyttää tuohon... toivottavasti Suomeen tulevaa Gabrieliakin....
Voisikohan tuo tutkantuhoaminen toimia nykyaikana paikantamalla leikkausmenetelmällä kahdella koneella tutkan ja laittamalla sitten jonkun IIR-hakupäällä varustetun ohjuksen paikannetulle alueelle?
Svedujen analyysin mukaan Venäjän A2AD-kupla on "kupla".
PDF-rapsa englanniksi:
https://www.foi.se/rest-api/report/FOI-R--4651--SE
PDF-rapsa englanniksi:
https://www.foi.se/rest-api/report/FOI-R--4651--SE
Honcho
SMLNKO M/83
On muuten tiivistä, selkeäsanaista ja kapulakieletöntä analyysiä länsinaapurista. Hienosti on vielä johtopäätöksissä eritelty asian merkitys NATOlle ja erikseen Ruotsille - yksin tai yhdessä muiden kanssa.
Se on ollut meikäläisellä tiedossa, että venäläisillä uusien aktiivisten ilmataisteluohjusten käyttöönotto on ollut hidasta. Mutta tuon rapsan perusteella myöskin S-400 pitkän kantaman aktiivi-ohjus on ollut vaikeuksissa. Jos näin on, niin tosiaan S-400 uhkataso putoaa merkittävästi.
Ongelma on kuitenkin Ruotsin osalta pienempi kuin Suomen. Suomen pääkaupunkiseudun ja eteläisen rantamaan kattaminen ei vaadi 400km kantamaa. Toki lyhyemmälläkään kantamalla S-400 ei muodosta läpäisemätöntä teräskupua.
Ressuna
Kapteeni
Se että vihollisen it kantaa omien hävittäjien suunnitellulle torjunta-alueelle on ongelma .. ja sanoisin ettei edes pieni sellainen. Kun lisäksi oma it ei nykyisin yllä kovin korkealle. Tarkoittaa helposti sitä että vihollinen lentää korkealla ja me matalalla joka tarkoittaa että heidän puikko lentää alamäkeen pitemmälle.
Ja jos taas kuitataan asia sillä ettei ryssän ohjus osu niin mitäpä sitten pelätä noita lentsikoittenkaan ohjuksia, eikö ? Toivotaan että nykyisellä pommituskyvyllä vähän pystyttäisiin pitämään naapurin raskasta it:tä kauempana rajoista, niin ja toki meidänkin ohjus it:tä pitäisi ehdottomasti parantaa. Niin ja tulevaan HX koneeseen meteor niin kantaa matalaltakin.
ajs178
Respected Leader
Tästäpä syystä F-35 on todella vahvoilla. Tutka ei lukitu, S-400 ei laukaise
...ainakaan vielä. Toisaalta häive vähentää havaintoetäisyyttä sensoriteknologian kehittyessäkin. Näkisin F-35:n suurimmaksi eduksi suuren valmistussarjan ja tätä kautta päivitettävyyden maailman tappiin asti, vaikka vuoden 2050 sensoriteknologialla häivellä ei olisi mitään merkitystä. Viime kerralla PV valitsi omasta mielestään parhaan koneen, nyt kannattaisi ottaa opiksi ja valita se muiden mielestä paras.
apumekaanikko
Majuri
Hornet-hankinnan erinomaisuus on käsitelty muualla, mutta voitko hieman valaista, ketä tarkoitat niillä muilla, joiden mukaan meidän tulisi toimia.
F-35, koska sitä on eniten tilattu 11 maahan. Vaikka häiveen merkitys vähenisi, tuotetuki ja päivitykset jatkunevat hamaan tulevaisuuteen - todennäköisesti niin pitkään kuin miehitetyt koneet ovat relevantteja. Tai ehkä F-35:n MLU muuttaa koneen miehittämättömäksi, kukapa tietää parin kymmenen vuoden päähän tulevaisuuteen.
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Tuo suuri valmistuserä on vahvuus mutta ei suinkaan tarkoita että mennään muiden mukana "koska ne tietävät". Kun Hornet valittiin, oli F-16 paljon enemmän valmistettu kone ja käytössä laajemmin. Silti mentiin oman arvion mukaan ja se oli jälkeenpäinkin todettu oikeaksi valinnaksi.
Olen kyllä lähtökohtaisesti F-35 kannalla, ainakin paperilla olevien tietojen ja sen mukaan mitä julkisuudesta tiedän. Totuus on kuitenkin jossain syvemmällä, ammatti-ihmisten tiedossa ja arvioitavissa. Emme mitenkään voi tietää että mikä konetyyppi on kokonaisuudessa loppujen lopuksi meille sopivin. Esimerkiksi F-18/EA-18G voi olla aivan yhtä pätevä paketti kokonaisuudessa tai jopa parempi kuin F-35, koska EA-kone voi häiritä laajempaa sähkömagneettista spektriä. Myös vihollisen viestiyhteydet kuuluvat tähän ja taivaalta häirintä kantaa paljon paremmin + tehokkaammin kuin maastakäsin.