Ilmavoimien operointi Venäjän ilmatorjunnan vaikutuspiirissä

[ak.tied]

Suomi ei tutise Venäjän superohjuksesta - "Ei mikään teräskupu"

Venäjä toi superaseensa Suomen rajan lähelle, mutta Suomen ilmavoimat ei pidä S-400-ohjusjärjestelmää Hornetien toiminnan estävänä teräskupuna

"Pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät muodosta mitään hävittäjien operoinnin mahdottomaksi tekevää teräskupua", kirjoitti ilmavoimien apulaisoperaatiopäällikkö Aki Heikkinen Upseeriliiton julkaisemassa Sotilasaikakauslehden elokuun numerossa.Ilmatorjuntajärjestelmien tutkat on sidottu maanpinnalle. Maapallon kaarevuuden vuoksi tutkahorisontti estää tehokkaasti horisontin alla lentävien maalien havaitsemisen.

Heikkisen mukaan matalalla lentävät maalit voi nähdä noin 50 kilometrin etäisyydelle. Keskikorkeudella lentävät maalit voi nähdä noin 150 kilometrin etäisyydelle.

Ohjusten lentoaika on pitkillä ampumaetäisyyksillä suuri. Tämän vuoksi korkeallakin lentävä hävittäjä ehtii tutkavaroituksen saatuaan liukua tutkahorisontin alapuolelle katveeseen.

"Olemme tottuneet vaativaan toimintaympäristöön kiistetyssä ilmatilassa ja eikä se ole meille mitään uutta", Heikkinen kirjoittaa.

Suomella on Jassm-risteilyohjus. Heikkinen muistuttaa, että Suomella on näin kyky ampua takaisin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092222355120_uu.shtml

 

[Rauhantekijä]

Suomi ei tutise Venäjän superohjuksesta

Ihan helvetin typerää kirjoittelua iltalehdistössä.
Täysin tarpeetonta käydä Suomen ja Venäjän välistä taistelua näin näkyvässä mediassa ja ihan teoreettiselta pohjalta. Olisivat antaneet olla tämän uutisen ja sen ensimmäisenkin, niin ei tarttis pyörittää näitä vihapuheita kansalaisten hermostuttamiseksi.
Ihan helvetin typerää minusta, koska lähtökohtaisesti naapureille ei tarvitse vittuilla.

Jos joku sitten oikeasti vittuilee, niin se on sitten toinen keskustelu. Mutta ei näin.


.

 

[ak.tied]

Ihan helvetin typerää kirjoittelua iltalehdistössä.
Täysin tarpeetonta käydä Suomen ja Venäjän välistä taistelua näin näkyvässä mediassa ja ihan teoreettiselta pohjalta. Olisivat antaneet olla tämän uutisen ja sen ensimmäisenkin, niin ei tarttis pyörittää näitä vihapuheita kansalaisten hermostuttamiseksi.
Ihan helvetin typerää minusta, koska lähtökohtaisesti naapureille ei tarvitse vittuilla.

Jos joku sitten oikeasti vittuilee, niin se on sitten toinen keskustelu. Mutta ei näin.


.

Mä laitoin tonne valmistautuuko venäjä suursotaan -ketjuun koonnin päivän kahden otsikoista kun selasin iltapäivälehtiä kännykällä. Hämmästyttävän paljon sotauhittelua /-pelottelua. Ehkä lehdet tarvis jotain muuta kun asemanaukio on kaluttu loppuun.

 

[tiedotusosasto]

Ihan helvetin typerää kirjoittelua iltalehdistössä.
Täysin tarpeetonta käydä Suomen ja Venäjän välistä taistelua näin näkyvässä mediassa ja ihan teoreettiselta pohjalta. Olisivat antaneet olla tämän uutisen ja sen ensimmäisenkin, niin ei tarttis pyörittää näitä vihapuheita kansalaisten hermostuttamiseksi.
Ihan helvetin typerää minusta, koska lähtökohtaisesti naapureille ei tarvitse vittuilla.

Jos joku sitten oikeasti vittuilee, niin se on sitten toinen keskustelu. Mutta ei näin.


.

Nooh, Venäjä ilmaisee hövelisti ryhtyvänsä toimenpiteisiin jos Suomi vaikkapa liittyisi Natoon. Siinä valossa on luonnollista, että suomalaisetkin reagoivat Venäjän varusteluun tai kokevat nämä uhkaavina. Joskun fiksusti ja joskus ylireagoiden.

 

[JR49]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092222355120_uu.shtml

Sinänsä tuo Olli Ainolan juttu oli varmaankin ensimmäinen asiallinen mitä tuosta ohjuksesta on kirjoitettu. Kirjoittaja huomioiden sitäkin yllättävämpää. Olisi vielä jättänyt tuon helvetin superase-hokeman pois. Se on levinnyt laajalle kuin tuon järjestelmän synonyymina.
Ilmavoimien näkemystä oli kuitenkin ilo lukea. Samanhan me olemme nähneet täällä aikapäiviä sitten joidenkin nimimerkkien kertomana, mutta hyvä näinkin.

 

[ak.tied]

Sinänsä tuo Olli Ainolan juttu oli varmaankin ensimmäinen asiallinen mitä tuosta ohjuksesta on kirjoitettu. Kirjoittaja huomioiden sitäkin yllättävämpää. Olisi vielä jättänyt tuon helvetin superase-hokeman pois. Se on levinnyt laajalle kuin tuon järjestelmän synonyymina.
Ilmavoimien näkemystä oli kuitenkin ilo lukea. Samanhan me olemme nähneet täällä aikapäiviä sitten joidenkin nimimerkkien kertomana, mutta hyvä näinkin.

Ehkä toi superase -hokema oli tuotu tuohon
a) herättämään huomiota
b) alleviivaamaan, ettei se maineestaan huolimatta nyt niin superase ole, että pudottaa minuutissa kaikki ilmaan pyrkivät Hornetit Imatran ja Tornion välillä.

 

[Beerfect]

Mun on jo pitkään pitänyt kysyä että miten noita S-400:ia torjuttaisiin? Eli Jassmeilla siis ainakin. Miten kauan olisi aikaa torjua S-400? Ehtisikö hävittäjä esim. lentämään jonkin muun kotimaisen ilmatorjunnan alueelle, ja he sitten hoitelisivat ohjuksen, ja lentotehtävä jatkuisi? Tai että niinku millä todennäköisyydellä sellainen torjunta olisi vaihtoehto? Onko pilotilla paremmat eväät S-400:n havaitsemiseen omilla laitteillaan (korkeammalta), kuin maatutkilla maan tasalta?

 

[adam7]

Ihan helvetin typerää kirjoittelua iltalehdistössä.
Täysin tarpeetonta käydä Suomen ja Venäjän välistä taistelua näin näkyvässä mediassa ja ihan teoreettiselta pohjalta. Olisivat antaneet olla tämän uutisen ja sen ensimmäisenkin, niin ei tarttis pyörittää näitä vihapuheita kansalaisten hermostuttamiseksi.
Ihan helvetin typerää minusta, koska lähtökohtaisesti naapureille ei tarvitse vittuilla.

Jos joku sitten oikeasti vittuilee, niin se on sitten toinen keskustelu. Mutta ei näin.
.

Eli kansalaisia pitää kohdella kuin herkkusieniä, pitää pimeässä ja syöttää paskaa?

 

[kimmo.j]

Ihan helvetin typerää kirjoittelua iltalehdistössä.
Täysin tarpeetonta käydä Suomen ja Venäjän välistä taistelua näin näkyvässä mediassa ja ihan teoreettiselta pohjalta. Olisivat antaneet olla tämän uutisen ja sen ensimmäisenkin, niin ei tarttis pyörittää näitä vihapuheita kansalaisten hermostuttamiseksi.
Ihan helvetin typerää minusta, koska lähtökohtaisesti naapureille ei tarvitse vittuilla.

Jos joku sitten oikeasti vittuilee, niin se on sitten toinen keskustelu. Mutta ei näin.


.

Itse pidän tällaisia juttuja ihan hyvinä.
En löydä siitä mitään vittuilua, tai vihapuhetta vaan yksinkertaisen ammattimiehen toteaman, jossa korjataan maassamme usein esiintyvä virheellinen luulo idän aseiden suorituskyvystä. S400 ohjusjärjestelmää on tälläkin foorumilla hehkutettu ihme aseena joka pyyhkäisee Hornetit taivaalta.

Kansalaisia ei pidä pelotella Venäläisten aseiden olemattomalla ylivertaisuudella ja luoda "ne jyrää meitin" tunnelmaa.

 

[Gyllis1]

Mun on jo pitkään pitänyt kysyä että miten noita S-400:ia torjuttaisiin? Eli Jassmeilla siis ainakin. Miten kauan olisi aikaa torjua S-400? Ehtisikö hävittäjä esim. lentämään jonkin muun kotimaisen ilmatorjunnan alueelle, ja he sitten hoitelisivat ohjuksen, ja lentotehtävä jatkuisi? Tai että niinku millä todennäköisyydellä sellainen torjunta olisi vaihtoehto? Onko pilotilla paremmat eväät S-400:n havaitsemiseen omilla laitteillaan (korkeammalta), kuin maatutkilla maan tasalta?

Jos aihealue kiinnostaa ja nimenomaan meidän ilmavoimien näkökulmasta, tämä podcast on ehdottomasti kuuntelemisen arvoinen:
http://puolustusvoimat.fi/documents...telu.mp3/6b58b1ba-e08f-4e0c-a88d-24205f66575f
Tuossa käydään läpi myös noita vastatoimia.

 

[ctg]

miten kauan olisi aikaa torjua S-400?

Ei hirveän kauan. En suosittelisi sen lentävän puhelinpylvää torjumista. Parempi vain että lentää ohitse ja tulee tonttiin sellaisenaan, sillä sen moottorit varmaan kelpaa rahan arvoiseksi sotasaaliksi. Jos ei meille, niin jenkeille ainakin.

 

[peelo]

Ilmatorjuntaohjuksissa kuten ammuksissakin taitaa olla itsetuhomekanismi.

 

[Samses]

Ilmatorjuntaohjuksissa kuten ammuksissakin taitaa olla itsetuhomekanismi.

Ainakin läntisissä on.

 

[StmSvejk]

@StmSvejk

Olet käsittääkseni vakaasti sitä mieltä, että Suomessa tarvitaan pitkän kantaman ilmatorjuntaa, kuten SAMP/T tai Patriot. Kysymykseni kuuluu, miksi ilmatorjunnan pitää olla nimenomaan noin ulottuvaa? Et kuitenkaan ollut sijoittamassa ohjusyksiköitä hyökkäyksellisesti vaan puolustuksellisesti, ainakin esittämässäsi kolmen patterin mallissa (Helsinki, Pori, painopistealue).

Pidemmän kantaman ohjuksilla katetaan suurempi alue eli voidaan aloittaa torjunta kauempaa, samoin kuin käytännössä omataan suurempi korkeusulottuvuus. Pitkän kantaman ohjuksilla on myös torjuntakyky ballistisia ohjuksia vastaan. Vaikkapa Porin tapauksessa purettavana olevan rahtilaivan suojaus saattaisi vaatia ballistisen maalin torjuntaa.

Taktisten kuvioiden lisäksi on syytä kysyä, kumpi on tehokkaampi äärikantamalla, SAMP/T vai NASAMS? Koska sekä ESSM että Aster 30 ovat nopeudeltaan hyvin samanlaisia (Mach 4+ ja Mach 4,5), on NASAMSilla todennäköisesti etu puolellaan: ohjuksen lentoaika äärikantamalle on huomattavasti lyhyempi. Se tarkoittaa, että maalilla on vähemmän aikaa vastatoimiin, ja lisää siten osumatodennäköisyyttä.

Voi toki olla, että NASAMS:lla on jatkossa myös jonkinlainen ballististen ohjusten torjuntakyky. Tälloin luonnollisesti vaikkapa NASAMS voisi olla myös passeli järjestelmä.

Yksi syy, jolla pitkän kantaman ilmatorjuntaa voisi perustella, on riski pohjata ilmatorjunta (jopa ilmapuolustus ) vain yhden järjestelmän/ohjuksen(/hakupään) varaan. Tällöin tulisi mielestäni kuitenkin lähteä hakemaan huomattavaa suorituskykyloikkaa. Sitä ei länsimaista toistaiseksi oikein löydy, Israelia lukuunottamatta. David's Sling -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän Stunner-ohjus hybridihakupäällään vaikuttaa ainakin paperilla erinomaiselta, ja kantamaakin löytyy vähintään riittävästi. Jos tuo tulee Patriotiin, mikä on mahdollista (PAAC-4), olisi tarjolla Suorituskykyä isolla s-kirjaimella. David's Sling sellaisenaan on tietysti sekin vaihtoehto, mutta riskialttiimpi sellainen.

Aikoinaan NL tuotti samoja ohjuksia ip ja tutkahakupäillä, nyt tällä hetkellä ainoa sellainen länsimaissa taitaa olla MICA. On totta, että koko ilmapuolustuksen pohjautuminen AMRAAM:n hakupäähän on riski. Saa nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Joka tapauksessa, myös ilmatorjuntakalusto kehittyy ulottuvuudeltaan merkittävästi ja käyttöön tulossa olevat järjestelmät ovat sen laatuisia että ilmapuolustuksen nykyistä hävittäjäpainotteisuutta tulisi pohtia uudelleen.

 

[ctg]

Like the United States’ Terminal High Altitude Area Defense system, the S-500’s upcoming 776N-N and 776N-N1 interceptor missiles are supposed to use hit-to-kill technology — that is, the missile destroys its target through physical impact, rather than relying on a fragmentation warhead.

The 776Ns would travel at hypersonic speeds of five to seven kilometers per second, enabling them to intercept opposing hypersonic cruise missiles.

It’s very impressive-sounding — but Russian defense officials have been cagey about revealing the system’s actual performance specifications. While it is claimed testing has begun, the results of those tests remain unknown.

https://warisboring.com/russias-big...s-way-behind-schedule-227ab597cad5#.4fosy56za

There are some concrete details on the S-500, including the fact that unlike the older, larger 53T6 Anti-Ballistic Missiles deployed in fixed positions around Moscow, the S-500 will be a smaller, self-propelled system that can easily “shoot and scoot” to avoid attacks intended to suppress air defenses.

In fact, the S-500 is supposed to be a smaller evolution of the S-400 design. Diagrams released by the vehicle manufacturer BZKT reveal that each S-500 battery would involve numerous support vehicles, including a Transport-Erector-Launcher vehicle, four different radar vehicles (one specifically optimized against ballistic missiles) and one or two command vehicles.

The Pentagon has extensive experience dismantling air defense networks, so Russian media has emphasized how the S-500 will be difficult to detect. For example, it has showcased efforts to produce special “containers” that will shield the S-400 and S-500 from being spotted by satellites employing electromagnetic interference sensors.

Another article highlights how the S-500 system will feature secured communication links on variable frequencies to shield them against electronic warfare.

There has also been some buzz that the S-500 will be more effective against stealth aircraft. But most descriptions of the system do not list counter-stealth as a primary goal, and there is little concrete evidence suggesting that it possesses unique features in this regard compared to the preceding S-400.

Of course, the S-500 will have low-bandwidth radar that can detect stealth planes — but not to shoot at them at long range. This could still aid the air defense network in attempting to acquire a weapons-quality lock on stealth fighters at short ranges, but this is not a new capability.

Overall, it seems the S-500 design really is focused on the missile-defense mission.

 

[Pihatonttu]

Mun on jo pitkään pitänyt kysyä että miten noita S-400:ia torjuttaisiin?

En tunne aihetta, joten olen juuri oikea henkilö vastaamaan kysymykseesi. Joku aiheesta edes alkeet tietävä korjatkoon sitten kaikki virheet joita teen.

Jos kattelee, että miten S-X00 -systeemeiden kanssa on maailmalla pärjätty, niin saa tämmöisen vaikutelman:

1. Otetaan selvää, missä järjestelmä on.
2. Posautetaan se riittävällä räjähdemäärällä maata kiertävälle radalle tai Tattarisuo-kuntoon.

Ykköskohdassa on kai käytetty ainakin näitä systeemeitä:
a) Kattellaan paljain silmin tai kiikareilla.
b) Tähystellään taivaalta.
c) Houkutellaan härpätin ilmaisemaan itse oma sijaintinsa.
d) Selvitetään sijainti somepäivityksistä tai muista vuodoista.
e) Päätellään muiden asioiden perusteella.

Ja noita kai yhdistellään jos vain mahdollista.

Kakkoskohtaan perinteisiä vaihtoehtoja taitavat olla:
a) Ilmapommitus
b) Kranaattikeskitys
c) Jalkaväki- tms. hyökkäys.
d) Ohjusisku
e) Kerrotaan kansainväliselle lehdistölle, että Puliukko-Buk on ny siellä, menossa sinne ja tekee sitä.

Kohtaan 1c eli otetaan selvää niin että houkutellaan järjestelmää paljastamaan sijaintinsa tarvitaan aito tai valemaali. Voidaan käyttää myös niiden välimaastoon sijoittuvaa vaihtoehtoa eli aitoa vähäarvoista maalia. Semmoinen voi olla vaikka vanhentunut naftaliininhajuinen hävittäjä, harjoitushävittäjä, kauko-ohjatuksi muutettu naftaliinihävittäjä (QF-16, QF-18 jos sellaisia päätetään tehdä...).

http://www.boeing.com/defense/support/qf-16/index.page

https://en.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD

Houkuttimien käytössä on sekin kiva puoli, että jos vastapuoli tietää, että toinen osapuoli käyttää houkuttimia tai valemaaleja siten, ettei niitä kykene juurikaan erottamaan todellisesta maalista, niin kaikenlaiset hourailut valtavista alueista, joilla lentämisen ohjukset muka estävät täydellisesti voi unohtaa samantien.

Mulla on sellainen käsitys, että kaiken lentävän sotahärpäkkeen kohdalla pelkät yhden numeron speksit eivät kerro kauhean oleellisia asioita.

Suorituskyky ei ole sama kuin joku yksittäinen huippulukema. Analogiana voisi käyttää vaikka sitä, että kun taitavat nyrkkeilijät nyrkkeilevät, niin molemmat saattavat liikkua vastapuolen etukäden suorien ulottuvilla. Sitten kun sitä etukättä heitetään ulos, niin heitot napsitaan suojaukseen ja yritetään päästä nykäisemään sopiva ylä- tai kohokoukkuun päättyvä kombinaatio etukäden tökkimisen myötä paljastuneeseen aukkoon.

Nyrkkeilyanalogiaa jatkaakseni: jos ei mene vastapuolen ulottuville, ei pääse yrittämään sen enempää tyrmäämistä kuin kunnon moukarointiakaan.

Ja jos tuota ulottuvuus - estävä vaikutus - tuhottavuus -tarkastelua jatkaa ilman analogioita, niin voi vaikkapa huomioida sen, että jos Venäjä vie Syyrian eteläosiin noita ulottuvampia S-X00 -järjestelmiä, niin koko Israel tai lähes koko Israel on niiden teoreettisella vaikutusalueella. Ja niiden vaikutus siihen miten Israel kykenee ilmassa - jopa Syyrian ilmatilassa - operoimaan on tähän mennessä ollut aika olematon. Israel saattaa halutessaan käydä vaikkapa tuhoamassa tuollaisen järjestelmän ilmasta käsin vaikka Venäjän ilmatorjuntaohjuskeskeiseen strategiaan hurahtaneet kuinka väittäisivät että noilla estetään kaiken kottaraista isomman lentely monen sadan kilometrin kuplan sisällä.

Noin... Siinä niin asiantuntematon vastaus kuin mahdollista. Sitten on asiasta jotain tietävien vuoro korjata virheet.

 

[konservatiivi]

Tämän videon mukaan s400 tekee f35 toiminnan mahdottomaksi. En tiedä sitten mikä on totuus.

 

[Talvela]

Tämän videon mukaan s400 tekee f35 toiminnan mahdottomaksi. En tiedä sitten mikä on totuus.

Se on juuri toisinpäin, F-35 laukoo JASSM kuormansa sinne Pietarin taakse sijoitettuihin pattereihin, se kasarmi mikä on siinä teidän naapurissa.

 

[Rajajääkäri]

Tämän videon mukaan s400 tekee f35 toiminnan mahdottomaksi. En tiedä sitten mikä on totuus.

Näitä vastaavia itärajan takana tehtyjä vertailuja on youtube täynnä. Jos luetellaan esim 5 tai 10 maailman parasta, tehokkainta lentokonetta, ohjusta tai muuta sotakampetta, on varma, että numero 1 on aina venäläinen.

 

[Talvela]

Näitä vastaavia itärajan takana tehtyjä vertailuja on youtube täynnä. Jos luetellaan esim 5 tai 10 maailman parasta, tehokkainta lentokonetta, ohjusta tai muuta sotakampetta, on varma, että numero 1 on aina venäläinen.

Perseensuristimet ovat myös kuulemma ensiluokkaisia.