Ilmavoimien tulevaisuus

Kaukovittuilija kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Kaukovittuilija

Mitä konetyypiä sä haluat että Suomi ostaa Hornettien jälkeen?

Itse kannattaisin peinteisempiä ja edullisempia, ensisijaisesti ilmataisteluun soveltuvia delta-siipisiä konetyyppejä. Uusinta JAS Gripen E/F -mallia, Eurofighter Typhoonia ja Dassault Rafalea.

Ostaisit vuonna 2025 jo nyt hivenen vanhahtavaa kalustoa?

Jos päätös pitäisi tehdä tänään, vaihtoehto olisi mielestäni ehdottomasti Gripen E/F, mutta koska ei tarvitse, niin voimme rauhassa odottaa viidennen sukupolven kypsymistä myyntikuntoon.

Kuten joku jo mainitsikin, mahdollinen talousdellinen lama ei ole esteenä tarvittavan hävittäjämassan hankintaan jos/kun epävarmuutta on tarpeeksi ilmassa, kuten oli 1991 NL:n hajottua. Jos tilanne on 2025 sama kuin tänään, en epäile, etteikö valtio saisi revittyä tuohta kasaan 40-50 kpl F-35A-hävittäjää varten, lainamarkkinoilta siis.
 
elso kirjoitti:
Kaukovittuilija kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Kaukovittuilija

Mitä konetyypiä sä haluat että Suomi ostaa Hornettien jälkeen?

Itse kannattaisin peinteisempiä ja edullisempia, ensisijaisesti ilmataisteluun soveltuvia delta-siipisiä konetyyppejä. Uusinta JAS Gripen E/F -mallia, Eurofighter Typhoonia ja Dassault Rafalea.

Ostaisit vuonna 2025 jo nyt hivenen vanhahtavaa kalustoa?

Jos päätös pitäisi tehdä tänään, vaihtoehto olisi mielestäni ehdottomasti Gripen E/F, mutta koska ei tarvitse, niin voimme rauhassa odottaa viidennen sukupolven kypsymistä myyntikuntoon.

Muistuttaisin että konekaupat tehdään jo keväällä 2015, eli alle kahden vuoden päästä. Siihen mennessä ei tule uusia länsimaisia vaihtoehtoja, ainoastaan hinnat nousevat entisestään. Vuonna 2025 alkanevat jo ensimmäisten erien toimitukset, jotta koko satsi ehdittäisiin kouluttaa ja saada palveluskäyttöön 2030 mennessä, jolloin Hornet alkaa olla loppuunlennetty.
 
elso kirjoitti:
Kaukovittuilija kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Kaukovittuilija

Mitä konetyypiä sä haluat että Suomi ostaa Hornettien jälkeen?

Itse kannattaisin peinteisempiä ja edullisempia, ensisijaisesti ilmataisteluun soveltuvia delta-siipisiä konetyyppejä. Uusinta JAS Gripen E/F -mallia, Eurofighter Typhoonia ja Dassault Rafalea.

Ostaisit vuonna 2025 jo nyt hivenen vanhahtavaa kalustoa?

Jos päätös pitäisi tehdä tänään, vaihtoehto olisi mielestäni ehdottomasti Gripen E/F, mutta koska ei tarvitse, niin voimme rauhassa odottaa viidennen sukupolven kypsymistä myyntikuntoon.

Kuten joku jo mainitsikin, mahdollinen talousdellinen lama ei ole esteenä tarvittavan hävittäjämassan hankintaan jos/kun epävarmuutta on tarpeeksi ilmassa, kuten oli 1991 NL:n hajottua. Jos tilanne on 2025 sama kuin tänään, en epäile, etteikö valtio saisi revittyä tuohta kasaan 40-50 kpl F-35A-hävittäjää varten, lainamarkkinoilta siis.

Kovin on laiha tuo 5 sukupolvi... Ja kenelläkään ei ole (ei edes ostajilla) tietoa paljonko F35 tulee maksamaan. Kanadassa arvio heiluu 65 koneen hankinnalla tuolla 10-30 miljardia dollaria.... Aika moinen haarukka. Jenkkien arvio omalla konemäärälleen on että maksaisi elinkaaren aikana (55v) noin 1500mrd$ (reilut 600milj$/kone) Tekniikan kehittyessä tuo 55 vuotta voi olla aika optimistinen arvio.
 
Kaukovittuilija kirjoitti:
Muistuttaisin että konekaupat tehdään jo keväällä 2015, eli alle kahden vuoden päästä.

Saisiko lähdettä tälle.

edit: Ei tarvitse:

"Jos hävittäjähankinnan päätökset tehdään samalla aikataululla kuin Hornetin osalta, tarvitaan valintapäätös 2020-luvun alkuvuosina. Siihen mennessä nyt käynnistysvaiheessa olevista hävittäjäprojekteista on käytössä tarkat suurien tuotantomäärien hintatiedot ja useiden vuosien operatiiviset käyttäjäkokemukset." -Ilmavoimat
 
Jos täysin rehellisiä ollaan, niin minulle on yks ja sama mikä kone Suomeen valitaan, jos myös natojäsenyys toteutuu, koska tällöin myös Ruotsin nykyinen hävittäjälaivasto olisi tarkoitettu suojelemaan Suomen aluetta. (Ainakin optimisissa arvioissa.)

Harmittaa vain katsoa sivusta, kun ensin pistetään kotimaan varuskunnat ja joukko-osastot alas koneiden hinnalla. Koneiden, joita ei edes ole tarkoitettu kotimaan puolustukseen, vaan öljyvaltioihin suoritettaviin ryöstöretkiin.
 
elso kirjoitti:
"Jos hävittäjähankinnan päätökset tehdään samalla aikataululla kuin Hornetin osalta, tarvitaan valintapäätös 2020-luvun alkuvuosina. Siihen mennessä nyt käynnistysvaiheessa olevista hävittäjäprojekteista on käytössä tarkat suurien tuotantomäärien hintatiedot ja useiden vuosien operatiiviset käyttäjäkokemukset." -Ilmavoimat

Eihän puolustusvoimat päätä, milloin hävittäjähankinnat tehdään. Sen tekee eduskunta ja eduskunta tekee sen 2015. Eihän PV saanut päättää T72 säilyttämisestä, vaan poliitikot päättivät stenata T72-kaluston, vaikka PV kuinka olisi omissa tiedonannoissaan ollut sitä säilyttämässä.
 
2015 tehdään siis kaupat:a-rolleyes:. Sopii mulle :)

Valinta on silloin Gripen.

Jos valintapäätös venyy 20-luvun puolelle; F-35A.
 
Itse kallistuisin kiinanpoikien vientiin tarkoitetun J-31 hävittäjän puoleen (hinnasta ei tietoa).

The aircraft has been designed to deliver a highly stealthy configuration at low cost, with a heavy weapons load capability over a wide combat radius, says Avic. The model is a single-seat, twin-tail, twin-engine aircraft with a high wing, like the real aircraft seen in unattributed photographs on the Internet. As described at the show, the fighter has a typical takeoff weight of 17.5 metric tons, is 16.9 meters (55.5 ft.) long and 4.8 meters high with a wingspan of 11.5 meters.

The aircraft that flew last month has two Klimov RD-93 engines, which project engineers do not regard as sufficiently powerful, industry executives say. As fitted to the JF-17 (or FC-1) single-engine export fighter from Shenyang's rival, Chengdu Aircraft, the RD-93 produces 19,000 lb. thrust. Regardless of the RD-93's power, Shenyang needs a Chinese engine if it is to avoid Russia holding a veto over J-31 sales. Judging from photographs of the prototype, the nacelles may be designed for engines larger in diameter than the RD-93, a derivative of the MiG-29's RD-33. The alternative may be the reported WS-13 Taishan from the Guizhou plant of propulsion specialist Avic Engine.

Avic says the J-31 has a combat radius of 1,250 km (780 mi.) on internal fuel or 2,000 km with external tanks. Maximum speed is Mach 1.8, takeoff distance is 400 meters and its landing distance 600 meters.

“Operational effectiveness will be higher than current or upgraded fourth-generation fighters or almost equivalent to typical fifth-generation,” says Avic. The reference to fifth-generation aircraft presumably indicates the Lockheed Martin F-22 and F-35.
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_19_2012_p26-517474.xml
 
Teräsmies kirjoitti:
Itse kallistuisin kiinanpoikien vientiin tarkoitetun J-31 hävittäjän puoleen (hinnasta ei tietoa).

The aircraft has been designed to deliver a highly stealthy configuration at low cost, with a heavy weapons load capability over a wide combat radius, says Avic. The model is a single-seat, twin-tail, twin-engine aircraft with a high wing, like the real aircraft seen in unattributed photographs on the Internet. As described at the show, the fighter has a typical takeoff weight of 17.5 metric tons, is 16.9 meters (55.5 ft.) long and 4.8 meters high with a wingspan of 11.5 meters.

The aircraft that flew last month has two Klimov RD-93 engines, which project engineers do not regard as sufficiently powerful, industry executives say. As fitted to the JF-17 (or FC-1) single-engine export fighter from Shenyang's rival, Chengdu Aircraft, the RD-93 produces 19,000 lb. thrust. Regardless of the RD-93's power, Shenyang needs a Chinese engine if it is to avoid Russia holding a veto over J-31 sales. Judging from photographs of the prototype, the nacelles may be designed for engines larger in diameter than the RD-93, a derivative of the MiG-29's RD-33. The alternative may be the reported WS-13 Taishan from the Guizhou plant of propulsion specialist Avic Engine.

Avic says the J-31 has a combat radius of 1,250 km (780 mi.) on internal fuel or 2,000 km with external tanks. Maximum speed is Mach 1.8, takeoff distance is 400 meters and its landing distance 600 meters.

“Operational effectiveness will be higher than current or upgraded fourth-generation fighters or almost equivalent to typical fifth-generation,” says Avic. The reference to fifth-generation aircraft presumably indicates the Lockheed Martin F-22 and F-35.
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_19_2012_p26-517474.xml

Tuo vain tuskin kerkiää siksi kunnes Suomi päätöksiä joutuu tekemään. Suomella kuitenkin yhtenä vaatimuksena että täytyy olla käytössä ja omata operatiivista käyttöä useampi vuosi...
 
Kaukovittuilija kirjoitti:
elso kirjoitti:
"Jos hävittäjähankinnan päätökset tehdään samalla aikataululla kuin Hornetin osalta, tarvitaan valintapäätös 2020-luvun alkuvuosina. Siihen mennessä nyt käynnistysvaiheessa olevista hävittäjäprojekteista on käytössä tarkat suurien tuotantomäärien hintatiedot ja useiden vuosien operatiiviset käyttäjäkokemukset." -Ilmavoimat

Eihän puolustusvoimat päätä, milloin hävittäjähankinnat tehdään. Sen tekee eduskunta ja eduskunta tekee sen 2015. Eihän PV saanut päättää T72 säilyttämisestä, vaan poliitikot päättivät stenata T72-kaluston, vaikka PV kuinka olisi omissa tiedonannoissaan ollut sitä säilyttämässä.

Kyllä tuo itäkaluston stenaus on ihan upseerivetoista. Eduskuntahan linjasi, että yksi panssariprikaati T72-kalustolla säilytetään 2010-luvulle ja että sitä jopa kehitetään. Pv teki kehittämisestä sitten sopparin Stenan kanssa.

Ei poliitikkoja edes kiinnosta tällaiset asiat, eikä esim. Eduskunnalla ole edes oikeutta saada täsmällisiä tietoja armeijan varustuksesta, koska ei ole selvää, ettei tietojen antaminen vahingoittaisi maanpuolustuksen etua.

Poliitikoilla on käytössään ainoastaan puolustushallinnon voimakkaasti suodattamaa tietoa, eikä edes puolustusvaliokunnan puheenjohtaja saa asiaa nimenomaisesti kysymälläkään puolustusministeriltä tietoa siitä onko vaikkapa rynnäkkökiväärejä toimitettu sulattoon ja jos on, niin minkä verran?
 
Oliko se ne korkeimat upseerit (arvoset) jota päätää including PV komentaja? (T-72)

Tuota siitä FA-18 hornet, oliko sen mav nopeus mach 1.8 tyhjää tai aseiden mukana?
 
Tuo F22 tuotantolinjojen jälleenavaaminen oli vain presidenttiehdokas Romneyn poliittinen temppu ja pelkkää sanahelinää luoda tyhjästä työpaikkoja n. 100,000 amerikkalaisille, viimevuoden presidentinvaalien yhteydessä.

USAF kyllä on ilmaissut pariinkin otteeseen mahdollisuudesta kaupata F22:sta vain jenkkien parhaille liittolaisille, eli Israelille ja Japanille.
 
löysin tämmöinen kuva jos kiinostaa SAAB 2000 AWACS

Amraam-performance.jpg


http://forum.pakistanidefence.com/index.php?showtopic=86311&st=40
 
4gq71e.jpg
 
Hejsan kirjoitti:
Hmm miksi ei Hornettia maalata maastokuvioksi niinkun Draken ja Migit olivat?

Ilmassa harmaa näkyy huonommin. MiGit ja Drakenit taas olisivat pakosta joutuneet toimimaan pinnassa, jolloin maastoväri toimii paremmin. Koneiden maastouttaminen maassa olessa ei taas ole ykköskriteeri koska sen voi hoitaa verkoilla. Osittain kyse on myös muodista, jolle ei aina ole täysin rationaalisia perusteluita (tämä näkyy siinä, että nykyään kaikki koneet maalataan harmaiksi).

Juke kirjoitti:
Yhdestä Migistä leikkasi moottori kiinni lennossa ja pilotti hyppäsi.

MiG-21:siä (F-13 & BIS) tuhoutui yhdeksän ja näistä viisi tapausta liittyi enemmän tai vähemmän moottoriin.

Hejsan kirjoitti:
Tuota siitä FA-18 hornet, oliko sen mav nopeus mach 1.8 tyhjää tai aseiden mukana?

Käytännössä kaikki suoritusarvot ilmoitetaan parhaan mahdollisen tilanteen mukaan, käytännön kuormilla niihin ei päästä.

Hornetien korvaajasta päätetään vasta seuraavan vuosikymmenen alkupuolella. Koneita pitäisi alkaa tulla käyttöön 2025 alkaen, eli valinta pitää tehdä joskus 2022 kieppeillä. 2015 päätöstä ajatellen oltaisiin jo myöhässä, koska edellinenkin valintaprosessi kesti käytännössä kolme vuotta. Lisäksi 2015 tehty päätös olisi etuajassa koska Hornetit pysyvät käytössä vielä yli kymmenen vuotta.

Siihen ei taas ota kantaa mikä se seuraaja tulee olemaan. Nettitietojen perusteella arvailu tuntuu melko turhalta. Ilmavoimat saa valita sen koneen minkä parhaaksi näkevät. Se on kuitenkin varmaa, että seuraaja on joku niistä samoista koneista jotka nyt ovat esillä, uusia ei ehdi enää tulla.
 
Slammer kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Yhdestä Migistä leikkasi moottori kiinni lennossa ja pilotti hyppäsi.

MiG-21:siä (F-13 & BIS) tuhoutui yhdeksän ja näistä viisi tapausta liittyi enemmän tai vähemmän moottoriin.


Ilmavoimat saa valita sen koneen minkä parhaaksi näkevät. Se on kuitenkin varmaa, että seuraaja on joku niistä samoista koneista jotka nyt ovat esillä, uusia ei ehdi enää tulla.

Ilmavoimat SAIVAT valita sen koneen minkä parhaaksi näkivät. Jatkossa varmaan voivat edelleen vaikuttaa asiaan, mutta hinnan takia saavat korkeintaan 20-30 häivehäätäjää...ehkä vain 10-15.

Muistin vain yhden tapauksen Mig-21 kiinnileikkaamisista..ilmeisesti viimeisen.
 
Juke kirjoitti:
Ilmavoimat SAIVAT valita sen koneen minkä parhaaksi näkivät. Jatkossa varmaan voivat edelleen vaikuttaa asiaan, mutta hinnan takia saavat korkeintaan 20-30 häivehäätäjää...ehkä vain 10-15.

No ensinnäkin "ilmavoimat saa valita" viittasi tässä yhteydessä siihen, että minä en lähde kertomaan heille mikä kone pitäisi hankkia.
Ja lisäksi ilmavoimat saa myös tulevassa hankinnassa edelleen valita itse koneensa. Homma tulee menemään samalla tavalla kuin viimeksikin, eli hankintaan annetaan budjettiraami ja ilmavoimat saa sitten pitkälti itse päättää mihin koneeseen rahansa käyttävät.
Koneiden lukumäärää ilmavoimat ei saanut valita viimeksikään. 57+7 oli se mihin annetut rahat riittivät. Kolme yksipaikkaista jouduttiin tiputtamaan pois. Ja totta kai oli pakko myös jättää kalliimpia koneita kokonaan tarjouskilpailun ulkopuolelle. Tulevassa hankinnassa budjetti tullee olemaan vielä tiukempi, mutta sen rajoissa ilmavoimilla tulee olemaan valinnanvapaus.

Muistin vain yhden tapauksen Mig-21 kiinnileikkaamisista..ilmeisesti viimeisen.

Jos oikein tarkkaa haluaa olla, nin varsinaisesti kiinni leikkasi ainoastaan yhden koneen motti. Tämä oli MG-115 kun koneesta valuivat öljyt pihalle. Useimmissa muissa kyse oli turbiinin roottorin rikkoontumisesta.
 
Back
Top