Teemat elävät aina tilanteen mukaan. Kun tarkoituksenmukaisuudesta painetaan hyvettä, silloin ei katsota, mikä lallati on totta tai ei, se on vain tarkoituksenmukaista. Toki älyllinen epärehellisyys pitkässä juoksussa sitten kostautuu, mutta ketäpä siitä voitaisiin syyttää, vastuusta puhumattakaan.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Teemat elävät aina tilanteen mukaan. Kun tarkoituksenmukaisuudesta painetaan hyvettä, silloin ei katsota, mikä lallati on totta tai ei, se on vain tarkoituksenmukaista. Toki älyllinen epärehellisyys pitkässä juoksussa sitten kostautuu, mutta ketäpä siitä voitaisiin syyttää, vastuusta puhumattakaan.
yrjö
Ylipäällikkö
Jotenkin tää on hyvin suomalaista keskustelua. Mikä vika on meikäläisissä lennokeissa, sisseissä, kaukopartiomiehissä, laskuvarjojääkäreissä, sotilassukeltajissa, lentokoneissa SIGINT ja niiden yhdistelmässä? Noiden lisäksi "tiedossa olevat kohteet" niin kyllä ohjukset loppuu ennemmin kuin ammuttavat kohteet.
Ei noi niin hyviä ole kuin suurvalloilla, mutta mikä täällä sotavaltiolla olisi? Sori vaan jätkät, jos asenne on tota et jos ei oo satelliitteja niin kaikki on paskaa on todella naivi ja täysin epärealistinen. Menkää sivariin vittu.
Ei noi niin hyviä ole kuin suurvalloilla, mutta mikä täällä sotavaltiolla olisi? Sori vaan jätkät, jos asenne on tota et jos ei oo satelliitteja niin kaikki on paskaa on todella naivi ja täysin epärealistinen. Menkää sivariin vittu.
Tottakai "faktat" valitaan sen mukaan mikä sattuu omaan agendaan kulloinkin sopimaan. Sitä on vaikea olla väärässä kun todellisuus ei ole rajoitteena...
Kyllähän se muutoinkin menee monessa organisaatiossa ja asiassa niin, että ensin tehdään päätökset tunnepohjalta, ja sen jälkeen ruvetaan keksimään jo tehdyille päätöksille järkisyitä. Bemari ostetaan siksi koska se on bemari, myöhemmin ruvetaan sitten höpöttämään saksalaisesta luotettavuudesta, hyvistä ajo-ominaisuuksista ja teknisestä edistyksellisyydestä näin niin kuin esimerkkinä...
crane
Ylipäällikkö
Kas sitä sanotaan mielikuvamarkkinoinniksi.
Ostajalla on tuotteesta tietty mielikuva ja hän kerää ympäriltä faktoja&fiktioita tukemaan mielikuvaansa.
Raveni
Greatest Leader
Meikäläisissä lennokeissa on se vika että ohjukset kantaa 350km ja lennokit max. 100km. Meikäläisissä sisseissä, kaukopartiomiehissä, laskuvarjojääkäreissä, sotilassukeltajissa ei varmaan ole mitään vikaa sinänsä paitsi kuten jossain viestissä mainittiin niin tärkeimmät maalit ovat hyvin usein aikakriittisiä... Ja on vaikea kuvitella että meikäläisten linjojen takana seikkailevat joukot saisivat sellaisen toimintavapauden kuin mitä on viimekahinassa ollut... On vastatoimet kehittyneet sen verran silläkin saralla. Kohteita löytyy yllinkyllin, siinä olen samaa mieltä mutta kuten eräässä lainatussa viestissä oli (ilmeisesti joku ylen uutisen juttu) näitä hankittiin sen vuoksi koska meillä on koneita vähän ja niitä ei ole varaa menettää viemällä niitä lähelle vihollisen it:tä näitä saadaan lauottua turvallisen etäisyyden päästä... Ihan niin olen samaa mieltä mutta tuo tarkoittaa että tarkoituksena ei voi olla uloittaa hyökkäystä kovin syvälle vaan aika lähelle vihollisen operatiivistä toimintaa... Tällöin voidaan miettiä olisiko samoihin maaleihin vaikuttaa myös jotenkin toisin? Omasta mielestäni kyllä mutta toisaalta kun hommaa hoidetaan lentokoneista alue johon voidaan vaikuttaa nopeasti on huomattavasti isompi kuin esimerkiksi ras.Rakentin heittimillä. Mitä vielä tulee kohteiden määrään niin niitä kyllä on mutta millaisia ne ovat? En oikein jaksa ajatella että se s400 loistaa joulukuusen lailla tunturin laella odottaen että se tuhotaan.. Samoin on vaikea ajatella että vihollinen laittaisi punaisen lipun komentopaikan merkiksi että tänne vaan... Kyllä niitä arvokkaita maaleja joutuu etsimään suurvalta tiedustelukin saati sitten osapuoli jolla ei sellaisia resursseja ole... Toissijaisia kohteita varmasti löytyy mutta kyllä siinä tulee seinä vastaan vähän jokaisella jos ruvetaan puskajusseja 1milj$ ohjuksilla metsästämään. Tuo on strateginen hyökkäysase jolla on tarkoitus lamauttaa ilmapuolustus sekä maahan kaivetut johtokeskukset ja kun ne on hoidettu niin suurvalloilla on halvempaa ilmasta maahan puikkoa ja murkulaa hoitaa niitä muita kohteita.
Itselleni ei tämän hankinnan myötä tule mitään muuta mieleen kuin se että siinä on yksi peruste hommata seuraava kone jenkeistä johon nuo 200milj. maksaneet puikot sopivat... Tietysti tapahan se on tuokin hoitaa tänne F35.. Ei tule ollenkaan niin kova kilpailu kun tarjouspyyntöön ympätään että olemassa olevan aseistuksen täytyy olla yhteensopivaa ja jenkit eivät kuitenkaan luovuta yhtään mitään tietoja muille kone valmistajille miten yhteensopivuuden saisi aikaan...
Muistetaan myös heikki Lyytisen taannoin kirjoitus Siivet-lehdessä. Herra kenraalihan oli sitä mieltä, ettei ilmasta-maahan tehtäviä voida jatkossakaan hoitaa, mikäli konemäärä hiukankin pienenee. Hornetin seuraajaakin pitäisi siis hankkia 60kpl tai enemmän, muuten ohjukset jäävät turhakkeina happanemaan johonkin liiteriin kentän laidalla. Konemäärän säilyttäminen ei ole mitenkään itsestään selvästi realistinen vaihtoehto 2020-luvun Suomessa.
yrjö
Ylipäällikkö
Suomi on 1160 km pitkä ja päälle 500 km leveä, kai se sit on stragiaa et vuonna 2014 kehittyneellä läntisellä teollisuusmaalla on ohjus jonka kantama on peräti 350. Kai MTO-85 on strateginen kanssa? Semi-strateginen vähintään. Voitais kai me sit joskus ostaa joku muukin ku F35. Jos olis jotain muuta. Ainahan voi sit perustella et miehittämättömät lennokit kehitty yhtä-äkkiä ja Suomella on varaa ostaa niitä tai et joku lenkokonetehtaiden Dacia pyöräyttää salaa jossain verstaassa 6 sukupolven faitterin ja Suomi saa sen alehintaan... Mut se on sit sitä rinnakkaistodellisuutta, ei siinä mitään jalat tukevasti ilmassa on varmaan hyvä olla. Tietty tää koko väittely on on aikaansa edellä ku koko JASSM ei oo operatiivinen, F-35 ei edes vielä valmis ja Hornettien MLU2 vasta käynnissä. Tietty aiheena on ilmavoimien tulevaisuus, et ei siinä mitään.
Suurvallan lihavia kohteita on vaikea tuhota. Ei kai. Mikä yllätys.
Koko Suomen intti on tota tavalla tai toisella et ollaan aina lähtökohtaisesti altavastaaja. Koko sodankäynnin historiassa on ollut konsti ja vastakonsti ja kehitys sevaan kehittyy. Suomen intti seuraa perässä. Ei mulla ole mitään sisäpiirin tietoa mut tollasen asejärjetelmän osto on myös yksi pykälä, peliliike. Nyt on syvä rauhan aika, ei ole mitään kiirettä hätiköidä ja kokonaiskuva kehittyy pala palalta. Esim. voisin olettaa, että lähivuosina jonkin sorttiseen lennokkitoimintaan panostetaan ja Suomen parhaat tiedustelu assetit tuskin on sen julkisempaa ku muillakaan mailla, vaikka se nyt on selvä et satelliitteja tai strategisia lennokkeja ei oo eikä tuu. Tietty ehkä nato-maana voitais utsii jonku liittolaisen ilmakuvia... Mut sehän ei ABC:n kepulaisisännille mitenkään käy. Uskottava puolustus nojaa komboon mies&rynkky, Perrrkele.
Se et Suomi lähettää ukkoja ehkä jotkut lennokit kannossa ehkä jotkut sensorit repussa tjsp., mitä se sit ikinä onkaan, jonnekin rajan taakse on vaarallista noille ukoille. Sellaista se sota on. Aika vähän tiedustelussa ja maalinosoituksessa on jobeja joita vois luonnehtia turvalliseksi. Siks sinne erikoisjoukkoihin esim. haetaan miehiä eikä hiiriä.
Suurvallan lihavia kohteita on vaikea tuhota. Ei kai. Mikä yllätys.
Koko Suomen intti on tota tavalla tai toisella et ollaan aina lähtökohtaisesti altavastaaja. Koko sodankäynnin historiassa on ollut konsti ja vastakonsti ja kehitys sevaan kehittyy. Suomen intti seuraa perässä. Ei mulla ole mitään sisäpiirin tietoa mut tollasen asejärjetelmän osto on myös yksi pykälä, peliliike. Nyt on syvä rauhan aika, ei ole mitään kiirettä hätiköidä ja kokonaiskuva kehittyy pala palalta. Esim. voisin olettaa, että lähivuosina jonkin sorttiseen lennokkitoimintaan panostetaan ja Suomen parhaat tiedustelu assetit tuskin on sen julkisempaa ku muillakaan mailla, vaikka se nyt on selvä et satelliitteja tai strategisia lennokkeja ei oo eikä tuu. Tietty ehkä nato-maana voitais utsii jonku liittolaisen ilmakuvia... Mut sehän ei ABC:n kepulaisisännille mitenkään käy. Uskottava puolustus nojaa komboon mies&rynkky, Perrrkele.
Se et Suomi lähettää ukkoja ehkä jotkut lennokit kannossa ehkä jotkut sensorit repussa tjsp., mitä se sit ikinä onkaan, jonnekin rajan taakse on vaarallista noille ukoille. Sellaista se sota on. Aika vähän tiedustelussa ja maalinosoituksessa on jobeja joita vois luonnehtia turvalliseksi. Siks sinne erikoisjoukkoihin esim. haetaan miehiä eikä hiiriä.
Raveni
Greatest Leader
Realiteetit täytyy silti ottaa huomioon... Kun on pinta-alaltaan suuri maa ja väestöltään pieni, tämän päälle lisätään että se pieni väestö asustelee ympärimaata hajallaan... Kaiken kruunaa vihamielinen ilmasto ja ainainen rahan puute... Yhtälö ei ole helppo. Kun lähtötilanne on huono niin lopputuloskaan ei voi olla erinomainen. Voittoon ei näin ollen ole mahdollisuuksia mutta se että ollaan edes pelissä mukana vaatii panostuksia niistä rajallisista resursseista joista tappelee vähän jokainen... Kun resurssit ovat rajalliset tulee entistä tärkeämmäksi että ne kohdennetaan oikein. Itse en osaa sanoa mikä absoluuttisesti sitä oikein kohdentamista mutta mielipide asiasta, allekirjoittaneella kuitenkin on. Onko 70 ohjusta jotka maksoivat 200milj€ ja joiden tämän hetkinen hankinta hinta on noin 1milj$/kpl sellainen johon niitä resursseja kannattaa laittaa? Varsinkin kun niitä kantamaan on laittaa 60kpl hävittäjää (tulevaisuudessa todennäköisesti vielä vähemmän) joilla tuntuu jo nyt olevan tehväkirjo sellainen että laittaa ainakin allekirjoittaneen miettimään millä ihmeellä niistäkään selvitään... Sitten pitäisi vielä olla valmius pommituslentoihin ja niitä suojaavaan saattajaan/osastoon.... Kuitenkaan meillä ei ole panostettu siihen että niitä maaleja oikeasti löytyy. Suomessa tuntuu olevan tällä hetkellä sellainen tapa että hankitaan vähän kaikkea eikä kuitenkaan oikein mitään. Vannotaan teknologian nimeen mutta sitten pihistellään sellaisesta joka nostaisi sen kalliin järjestelmän tehoa tai sen suojaustasoa... Tämä on ymmärrettävää kun rahaa ei ole mutta tällöin tulee vaan mieleen että onko hankita silloin osunut ihan nappiin? Olisiko kuitenkin pitänyt hankkia jotain muuta joka ei ole ehkä niin seksikästä ja kaunista eikä mahdollisesti niin kallista mutta se olisi toimivaa? En tiedä... Pahaa pelkään että tässä seuraavan kymmenvuoden aikana hakataan päätä siihen kuuluisaan karjalan mäntyyn vielä monta kertaa... Onneksi se näyttää tuottavan välillä tulostakin koska tämä leopard 2a6 kauppa näyttää toteutuvan ja kukaan ei ole vielä heittänyt että 2a4:sta luovutaan samalla...
Raveni
Greatest Leader
Puolustus täytyy rakentaa sen mukaan mihin rahat ja resurssit riittää ja joka on tarpeeksi hyvä estämään sodan ja jos joku kuitenkin päättää kokeillla niin antamaan sellaisen vastuksen että halvalla ei lähde... Liittoutuminen yksinään ei ole autuaaksi tekevää enkä koskaan laskisi (ainakaan itse) kaikkea sen yhden kortin varaan kun meillä on sopimus, niin kyllä ne auttaa... Ne auttaa jos se niiden itresseihin sopii ja jos ei sovi niin apua ei ole tulossa.
Ei kantama yksin tee aseesta strategista vaan sen käyttö tarkoitus.... 350km kantava, läpäisevällä kärjellä varustettu, stealh ominaisuuksia omaava ohjus joka voitaisiin varustaa käsittääkseni myös ydinkärjellä. Selkeä ensi-isku ase jolla puhdistetaan alue it:stä että saadaan lisättyä omaa toiminta vapautta... Kuulostaa ainakin minun korvaani strategiselta aseelta..
Ollet oikeassa, sota on vaarallista puuhaa mutta en vieläkään tajua että miten ABC:llä notkuva kepulainen liittyy asiaan?
yrjö
Ylipäällikkö
Liittoutuminen&yksi kortti? Jatka vaan vasta-argumentointia. Yleensä ensin vaan on esitetty se väite joka sitten vasta-argumentein pyritään kumoamaan. Kerron silti salaisuuden: Suomi on sotilasliittoon kuulumaton valtio. Se tarkoittaa, että liittolaisuussuhteen takia kukaan ei varmuudella ole velvollinen antamaan apua sodan sattuessa. Sehän se parempi vaihtoehto on kuin se, että velvollisuus on eli todennäköisesti tai edes ehkä joku sitä apua antaa. Tossa nyt oli ilmakuvien kyttäämisestä puhe. Ilman muuta se on yksi kortti jonka varaan puolustus lasketaan. Jep, jep.
Jos tänne joku ohjus silloin tällöin saadaan ostaa ni ei kai kukaan kapiainen ole niin urpo oo et ostaa tutkassa hyvin näkyvän, lyhyelle kantavan ja huonosti maaleja läpäisevän ohjuksen. Vai mikä tässä varsinaisesti on se mikä hiertää? Mä en tajuu esim. ton koko strategisuuden todistelun pointtia tai sitä et tossa olis mitään muuta arveluttavaa kun että aseesta ei saada samaa irti kuin mitä USA saa kehittyneiden tukipalvelujen ansiosta. Mut se pätee kaikkeen kuranttiin kalustoon jollakin tavalla. Miksi mikään asetehdas edes vaivautuisi tekemään sellaisen ohjusaseen jossa ei olisi stealthominaisuuksia tai huono teho ja mitä järkeä sellaisen hankinnassa edes olisi? Mitä välii edes onko se strateginen jonku pulliaisen mielestä vai ei kunhan hyvä on omasta mielestä?
ABC:llä notkuva kepulainen vastustaa kaikkea, haluaa et rynkyt duunataan suomessa. Sen mielestä varuskuntia ei lakkauteta Suomen ei kuulu ostaa hyökkäysaseita. Se luulee voidaan olla täällä ku ellun kanat kunhan vaan ei ärsytetä ketään eli venäjää ja muiden asiat ei kuulu meille. Noita umpimielisiä juntteja sanotaan kepulaisiksi. Se liittyy tähän siten, että tota samaa paskaa on tääki palsta pullollaan. Mies ja rynkky vaan, ei mitään haitekkiä saatana. Ennenkaikkea tuossa hulluudessa on yksi paha vika, ilman sitä se olis aika harmitonta: kepulaisisäntä tosissan luulee et me pärjätään ihan itse. Näin asia ei oikeasti ole. Toi nimenomaan tekee ABC:n homoja rienaavasta, metsästävästä kepulaisisännästä vähän muita tyhmemmän. Muut (=pääasiassa kaupunkilaiset&eteläsuomalaiset) tajuu et Suomi on kaiken mahdollisin tavoin sidoksissa ja riippuvaisuussuhteessa toisiin valtioihin.
Jos tänne joku ohjus silloin tällöin saadaan ostaa ni ei kai kukaan kapiainen ole niin urpo oo et ostaa tutkassa hyvin näkyvän, lyhyelle kantavan ja huonosti maaleja läpäisevän ohjuksen. Vai mikä tässä varsinaisesti on se mikä hiertää? Mä en tajuu esim. ton koko strategisuuden todistelun pointtia tai sitä et tossa olis mitään muuta arveluttavaa kun että aseesta ei saada samaa irti kuin mitä USA saa kehittyneiden tukipalvelujen ansiosta. Mut se pätee kaikkeen kuranttiin kalustoon jollakin tavalla. Miksi mikään asetehdas edes vaivautuisi tekemään sellaisen ohjusaseen jossa ei olisi stealthominaisuuksia tai huono teho ja mitä järkeä sellaisen hankinnassa edes olisi? Mitä välii edes onko se strateginen jonku pulliaisen mielestä vai ei kunhan hyvä on omasta mielestä?
ABC:llä notkuva kepulainen vastustaa kaikkea, haluaa et rynkyt duunataan suomessa. Sen mielestä varuskuntia ei lakkauteta Suomen ei kuulu ostaa hyökkäysaseita. Se luulee voidaan olla täällä ku ellun kanat kunhan vaan ei ärsytetä ketään eli venäjää ja muiden asiat ei kuulu meille. Noita umpimielisiä juntteja sanotaan kepulaisiksi. Se liittyy tähän siten, että tota samaa paskaa on tääki palsta pullollaan. Mies ja rynkky vaan, ei mitään haitekkiä saatana. Ennenkaikkea tuossa hulluudessa on yksi paha vika, ilman sitä se olis aika harmitonta: kepulaisisäntä tosissan luulee et me pärjätään ihan itse. Näin asia ei oikeasti ole. Toi nimenomaan tekee ABC:n homoja rienaavasta, metsästävästä kepulaisisännästä vähän muita tyhmemmän. Muut (=pääasiassa kaupunkilaiset&eteläsuomalaiset) tajuu et Suomi on kaiken mahdollisin tavoin sidoksissa ja riippuvaisuussuhteessa toisiin valtioihin.
Raveni
Greatest Leader
Ei, se kapiainen on niin urpo että ostaa ferrarin ilman moottoria ja ihmettelee miksi ei liiku... Miksi maksaa niin julmetusti jostain ohjuksista jos niiden tehosta ei pääse nauttimaan? Sitten kun mietitään että käsittääkseni jos jotain halutaan tuhota varmuudella niin sitä ammutaan ihan varuiksi useammalla niin ei tuo 70 puikkoa pitkälle riitä... Toki niitä ehkä saadaan ostettua lisää sitten harmaassa vaiheessa... Mahtaako meille kukaan sitten enään niin paljon lainaa myöntää että saadaan kaikki ostetuksi mitä on tarvis... Tai voidaanhan järjestää taas uusi kultakeräys...Kyllä niitä ohjuksia vaan tehdään joissa ei stealth ominaisuuksia ole eikä hamontunnistukseen perustuvaa haketumista sun muuta. Tuo hahmontunnistuskin käsittääkseni vaatii että siitä mitä ammutaan saadaan ensin kuva ja vielä mielellään samasta kulmasta kuin mistä ohjus tulee... Taitaa olla aika vähissä ne kaverit jotka niitä kuvia käy napsimassa ylhäältä tai yläviistosta päin... Toki voidaan jatkaa unelmointia ja spekulointia että joku suostuu meille satelliitti aikaa antamaan vieläpä reaaliaikaisesti...
Ainahan kaupunkilaiset paremmintietää...
Kuten olen tässä jo moneen kertaan
yrittänyt selittää, niin nuo lennokit sopivat kyllä hyvin matalan-intensiteetin konflikteihin, mutta täysimittaisessa sodassa niiden käytettävyys on hyvinkin kyseenalaista. Suuren pudotusriskin lisäksi miten varmistetaan esim. datalinkkien toimiminen lennokkeihin elektronisen häirinnän oloissa?
Suurin osa myynnissä olevasta ilmasta-maahan kamasta nyt vain sattuu olemaan amerikkalaista alkuperää tai käyttää ainakin amerikkalaisia komponentteja tai gps-signaalia, joten ei tilanne siitä kovinkaan paljoa muutu, hankitaan sitten mitä tahansa ilmasta-maahan aseita tai jopa maasta-maahan älyasetta...
Jos nyt halutaan niitä oikein lihavia maaleja,
niin mites olisi vaikka vastustajan polttoainevarastot/öljynjalostamot kriisitilanteessa?
Hidastaa kovasti mekanisoitujen joukkojen toimintaa tai ilmajoukkojen lentotoimintaa, jos löpönsaannissa on pieniäkin katkoja. Tai sanotaan vaikka, että saadaan tavalla tai toisella tietää että veli venäläinen aikoo suorittaa sivustahyökkäyksen maihinnousun turvin, merijalkaväki lastataan Mistral-luokan alukseen paikassa x kello 00:00-02:00 välisenä aikana, eikö tuohon olisi ihan mukava pamauttaa pari JASSM:ia? Ulkovaltojen satelliittiiedustelun avulla saadaan tietää, että sukellusveneet x ja y suorittavat ammus/polttoainetäydennystä ja huoltotoimenpiteitä Murmanskin laivastotukikohdassan, siinä on ainakin hyötysuhde kohdillaan kun usean sadan miljoonan suvet painuvat merenpohjaan muutaman miltsin ohjuksilla... VDV:n X. prikaati lastataan maahanlaskua varten koneisiin lentotukikohdassa X... Kriittistä hakupäätä venäläisiin täsmäpommeihin valmistetaan vain tehtaassa y... Iskander-ohjusyksikkö paikannetaan pusikkoon x, hemmetti jos oikein tiukka paikka tulee, niin posautetaan vaikka ydinvoimalat Pietarin ympäriltä, kyllä siinä alkaa talvipakkasessa tulemaan aika kylmä useammalle miljoonalle venäläiselle... Kyllä näitä esimerkkejä voi keksiä ihan niin paljon kuin haluaa...
Millä muulla kuin JASSM:in kaltaisella asejärjestelmällä pystytään edes teoriassa vaikuttamaan tämän tyyppisiin maaleihin?
Yleensä konfliktitilanteet sitä paitsi kärjistyvät vaiheittain, ennen varsinaista liikekannallepanoa ilmasta-maahan aseet ovat lähestulkoon ainoa asejärjestelmä, jolla pystytään vaikuttamaan vihollisen äkillisiin toimiin, kun vaikkaa siltaa z ei ole vielä keritty panostaa tai halutaan väkisin saada nopeasti edes yksi kuoppa sinne kiitotielle k...
Kyllä mä tätä paljon järkevämpänä hankintana pidän kuin esim. MITO-alusten hankintaa tai vaikka kaikke kv. kuuhasteluun vuosittain käytettyä rahaa, jonka rinnalla tämä on suuruusluokaltaan ihan peanutseja...
yrittänyt selittää, niin nuo lennokit sopivat kyllä hyvin matalan-intensiteetin konflikteihin, mutta täysimittaisessa sodassa niiden käytettävyys on hyvinkin kyseenalaista. Suuren pudotusriskin lisäksi miten varmistetaan esim. datalinkkien toimiminen lennokkeihin elektronisen häirinnän oloissa?
Suurin osa myynnissä olevasta ilmasta-maahan kamasta nyt vain sattuu olemaan amerikkalaista alkuperää tai käyttää ainakin amerikkalaisia komponentteja tai gps-signaalia, joten ei tilanne siitä kovinkaan paljoa muutu, hankitaan sitten mitä tahansa ilmasta-maahan aseita tai jopa maasta-maahan älyasetta...
Jos nyt halutaan niitä oikein lihavia maaleja,
niin mites olisi vaikka vastustajan polttoainevarastot/öljynjalostamot kriisitilanteessa?
Hidastaa kovasti mekanisoitujen joukkojen toimintaa tai ilmajoukkojen lentotoimintaa, jos löpönsaannissa on pieniäkin katkoja. Tai sanotaan vaikka, että saadaan tavalla tai toisella tietää että veli venäläinen aikoo suorittaa sivustahyökkäyksen maihinnousun turvin, merijalkaväki lastataan Mistral-luokan alukseen paikassa x kello 00:00-02:00 välisenä aikana, eikö tuohon olisi ihan mukava pamauttaa pari JASSM:ia? Ulkovaltojen satelliittiiedustelun avulla saadaan tietää, että sukellusveneet x ja y suorittavat ammus/polttoainetäydennystä ja huoltotoimenpiteitä Murmanskin laivastotukikohdassan, siinä on ainakin hyötysuhde kohdillaan kun usean sadan miljoonan suvet painuvat merenpohjaan muutaman miltsin ohjuksilla... VDV:n X. prikaati lastataan maahanlaskua varten koneisiin lentotukikohdassa X... Kriittistä hakupäätä venäläisiin täsmäpommeihin valmistetaan vain tehtaassa y... Iskander-ohjusyksikkö paikannetaan pusikkoon x, hemmetti jos oikein tiukka paikka tulee, niin posautetaan vaikka ydinvoimalat Pietarin ympäriltä, kyllä siinä alkaa talvipakkasessa tulemaan aika kylmä useammalle miljoonalle venäläiselle... Kyllä näitä esimerkkejä voi keksiä ihan niin paljon kuin haluaa...
Millä muulla kuin JASSM:in kaltaisella asejärjestelmällä pystytään edes teoriassa vaikuttamaan tämän tyyppisiin maaleihin?
Yleensä konfliktitilanteet sitä paitsi kärjistyvät vaiheittain, ennen varsinaista liikekannallepanoa ilmasta-maahan aseet ovat lähestulkoon ainoa asejärjestelmä, jolla pystytään vaikuttamaan vihollisen äkillisiin toimiin, kun vaikkaa siltaa z ei ole vielä keritty panostaa tai halutaan väkisin saada nopeasti edes yksi kuoppa sinne kiitotielle k...
Kyllä mä tätä paljon järkevämpänä hankintana pidän kuin esim. MITO-alusten hankintaa tai vaikka kaikke kv. kuuhasteluun vuosittain käytettyä rahaa, jonka rinnalla tämä on suuruusluokaltaan ihan peanutseja...
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Kv. sopimukset ohjusteknologian myynnistä suhtautuvat nihkeästi yli 300km kantamaisten ohjusten vientiin. Tämän takia Klub-ohjusten kantama on ~300 kilometriä, ja venäläisten oman Kh-55 -ohjuksen (johon Klub perustuu) kantama 2000-3000 kilometriä...
Suurvallat usein pyrkivät hoitamaan operaationsa mahdollisimman halvalla joko miesten tai ajan suhteen: tämä tekee operaatioista poliittisesti ja diplomaattisesti helpompia 'myydä': kukapa presidentti ei mielellään antaisi lupaa operaatioon joka onnistuu lähes varmasti? Tähän niillä on usein joku tietty strateginen kaava joka perustuu materiaalietujen hyödyntämiseen niin ettei vastustaja pysty mielekkääseen vastarintaan. susi1.netin veteraanit voivat muistaa artikkelini jossa toin esille käsitteen "strateginen lukkotilanne" (kansankielellä "siltaan joutuminen").
Valitettavasti usein ainoa tapa rikkoa tuollainen kaava tai "strateginen lukkotilanne" on omata aseita tai taistelumenetelmiä joilla on riittävä fyysinen ulottuvuus vaikuttaakseen viholliseen. Tämä pätee sekä puolustuksellisiin aseisiin (esim. it-ohjukset) kuin myös hyökkääviin. Hyvässä lykyssä tällöin voidaan muuttaa "edullinen" operaatio huomattavasti hankalammaksi ja sotkuisemmaksi, jolloin kynnys lähteä koko operaatioon kasvaa huomattavasti.
Sinä yrjö olet kova poika itkemään, jos joku vähän sinua tölväisee, alkaa sen helvetin ulina ja itkun voihke. Kyselet rankasti foorumin sääntöjä ja moderaattorit ovat munattomia. Olet kaiketi tottunut siihen, että kun heittäytyy selälleen parkumaan, saa tahtonsa läpi. "menkää sivariin vittu". Mitähän yrjö olisit tuuminut, kun joku olisi sinulle ojentanut tuon mainion kehotuksen?
Toisessa ketjussa joku kirjoitti näin: "Niin kauan kuin Venäjän Itämerenlaivasto majailee Kaliningradissa, Suomi ei kykene turvaamaan kauppamerenkulkua Tanskan salmiin." Varmasti aivan totta! Jos JASSM onkin tarkoitettu Kaliningradin laivoja? Minkälainen tuho saisi aikaiseksi jos kaikki ohjukset ammutaan sinne? Jos 70 ei riitä, voisin kuvitella että kohde on sen verran herkullinen USA/Natolle että ei olisi suuri ongelma lyhyelläkin varoitusajalla (ei tarvita edes harmaaata vaihetta... alle vuorokausi riittää jos Finnair Cargon MD11F käy hakemassa) saada 70 lisää.
Tai vaihtoehtoisesti kun puhutaan että tiedustelun ulottuvuus ei ole tarpeeksi pitkä... jos ohjuksilla onkin tarkoitus ampua kohteita Suomen maaperällä, Horneteilla, jotka ovat parkissa vaikka Lapissa, Ahveneanmaalla tai Ruotsissa. Kätevä, viimeinen ässä kun Leot, operatiiviset- ja kaikki muutkin joukut on tuhottu ja vihollisen esikunta on Haikon Kartanossa.
Tai vaihtoehtoisesti kun puhutaan että tiedustelun ulottuvuus ei ole tarpeeksi pitkä... jos ohjuksilla onkin tarkoitus ampua kohteita Suomen maaperällä, Horneteilla, jotka ovat parkissa vaikka Lapissa, Ahveneanmaalla tai Ruotsissa. Kätevä, viimeinen ässä kun Leot, operatiiviset- ja kaikki muutkin joukut on tuhottu ja vihollisen esikunta on Haikon Kartanossa.
Einomies1
Respected Leader
Sanokaa mitä sanotte, sopimus on tehty jo hankintaluvan tullessa tai viimeistään aseiden koulutuksen alkaessa USA:n satellittitiedustelun tuesta meille/JASSM ja ATACMS-ohjusten maalittamisen tueksi. Onhan ilmavoimat ostaneet jo vuosia USAF:lta lentotankkauspalvelutkin joten mitä ihmeellistä ja monimutkaista on ostaa myös satelliittidatapalvelut ulkopuoliselta toimittajalta? Ja sopimus kattaa varmasti sota-ja rauhanajan.
Oma tiedustelu (ELINT) hoitaa lisämaalitietoa S-400 tyyppisistä kohteista helposti Dragon Shield -järjestelmällä tunnistamalla ja prosessoimalla jo rauhanaikana tutkasignaalien taajuudet ym. yhdessä muun passiivisten sensorien tiedustelun kanssa. En usko että mitään sissijoukkoja käytetään enää nykyaikana koska maalaisjärjellä ajateltuna se vaatisi paljon porukkaa hajalleen ja rintaman taakse. Lisäksi jalan liikkuvat joukot metsissä ovat liian hitaita löytämään ja jahtaamaan "aikakriittisiä maaleja". Myös tiedonsiirto ja viestiyhteydet olisi hankala toteuttaa nopeasti ja varmasti kaukaa. Enää ei toimita kyynel-radioilla.
Tähystäjä on oikeassa mainitessaan S-400 järjestelmän olevan joulukuusi, koska suurien ja tehokkaiden sensorien heikkous on juurikin helppo havaittavuus. Eipä ole USA:lle ongelma parkkeerata 1 tiedustelusatelliitti tai lennättää se ohitse ja katsella hieman itärajaa. KH-12 Improved Chrystall- satelliitti pystyy näkemään satojen kilometrien päähän lentoradastaan hyvin jyrkillä kulmilla, havainnoimaan kohteita näkyvän valon alueella ja IR:llä.
Lisäksi jenkeillä on käytössään SAR-tutkakuvaa tuottavia satelliitteja jotka pystyvät näkemään säästä ja vuorokaudenajasta riippumatta pieniäkin kohteita maasta erittäin suurella tarkkuudella.
Yksi sellainen laukaistiin todennäköisesti 5.12.2013 ULA:n Atlas 5-kantoraketilla joka kantoi NRO:n (National Reconnaissance Office)kantolastia koodilla NROL-39. Muu tieto onkin salaista ja lasti palvelee "kansallista turvallisuutta".
http://www.space.com/23871-air-force-spy-satellite-launch-nrol39.html
JASSM- ja ATACMS ovat erinomaisia ja tarkkoja kaukovaikuttamisen aseita jotka on käytettävissä hyvin nopeasti tiedustelutiedon ollessa käytössä. Satellittidatan lähetys jossa on mukana pelkkä koordinaattitieto riittää aivan hyvin maalitiedoksi noille aseille. Pelkkä lentoprofiilin ohjelmointi ei vie paljon aikaa ja ohjuksessa on varmasti etukäteen ohjelmoidut parametrit joilla tunnistaa S-400 ja muita korkean profiilin kohteita hahmosta.
S-400 on sen luokan kompleksi että sitä ei naamioida tosta vaan autotalliin, varsinkin jos se halutaan pitää toimintakunnossa ja aikakriittisenä eikä staattisena lavettina. Toimiessaan tutka pistää niin valtavasti säteilyä ilmakehään että nykaikaiset passiiviset tiedustelujärjestelmät huomaavat sen varmasti kaukaa ja millisekunneissa.
Oma tiedustelu (ELINT) hoitaa lisämaalitietoa S-400 tyyppisistä kohteista helposti Dragon Shield -järjestelmällä tunnistamalla ja prosessoimalla jo rauhanaikana tutkasignaalien taajuudet ym. yhdessä muun passiivisten sensorien tiedustelun kanssa. En usko että mitään sissijoukkoja käytetään enää nykyaikana koska maalaisjärjellä ajateltuna se vaatisi paljon porukkaa hajalleen ja rintaman taakse. Lisäksi jalan liikkuvat joukot metsissä ovat liian hitaita löytämään ja jahtaamaan "aikakriittisiä maaleja". Myös tiedonsiirto ja viestiyhteydet olisi hankala toteuttaa nopeasti ja varmasti kaukaa. Enää ei toimita kyynel-radioilla.
Tähystäjä on oikeassa mainitessaan S-400 järjestelmän olevan joulukuusi, koska suurien ja tehokkaiden sensorien heikkous on juurikin helppo havaittavuus. Eipä ole USA:lle ongelma parkkeerata 1 tiedustelusatelliitti tai lennättää se ohitse ja katsella hieman itärajaa. KH-12 Improved Chrystall- satelliitti pystyy näkemään satojen kilometrien päähän lentoradastaan hyvin jyrkillä kulmilla, havainnoimaan kohteita näkyvän valon alueella ja IR:llä.
Lisäksi jenkeillä on käytössään SAR-tutkakuvaa tuottavia satelliitteja jotka pystyvät näkemään säästä ja vuorokaudenajasta riippumatta pieniäkin kohteita maasta erittäin suurella tarkkuudella.
Yksi sellainen laukaistiin todennäköisesti 5.12.2013 ULA:n Atlas 5-kantoraketilla joka kantoi NRO:n (National Reconnaissance Office)kantolastia koodilla NROL-39. Muu tieto onkin salaista ja lasti palvelee "kansallista turvallisuutta".
http://www.space.com/23871-air-force-spy-satellite-launch-nrol39.html
JASSM- ja ATACMS ovat erinomaisia ja tarkkoja kaukovaikuttamisen aseita jotka on käytettävissä hyvin nopeasti tiedustelutiedon ollessa käytössä. Satellittidatan lähetys jossa on mukana pelkkä koordinaattitieto riittää aivan hyvin maalitiedoksi noille aseille. Pelkkä lentoprofiilin ohjelmointi ei vie paljon aikaa ja ohjuksessa on varmasti etukäteen ohjelmoidut parametrit joilla tunnistaa S-400 ja muita korkean profiilin kohteita hahmosta.
S-400 on sen luokan kompleksi että sitä ei naamioida tosta vaan autotalliin, varsinkin jos se halutaan pitää toimintakunnossa ja aikakriittisenä eikä staattisena lavettina. Toimiessaan tutka pistää niin valtavasti säteilyä ilmakehään että nykaikaiset passiiviset tiedustelujärjestelmät huomaavat sen varmasti kaukaa ja millisekunneissa.
aj77
Greatest Leader
Ei, se kapiainen on niin urpo että ostaa ferrarin ilman moottoria ja ihmettelee miksi ei liiku... Miksi maksaa niin julmetusti jostain ohjuksista jos niiden tehosta ei pääse nauttimaan? Sitten kun mietitään että käsittääkseni jos jotain halutaan tuhota varmuudella niin sitä ammutaan ihan varuiksi useammalla niin ei tuo 70 puikkoa pitkälle riitä... Toki niitä ehkä saadaan ostettua lisää sitten harmaassa vaiheessa... Mahtaako meille kukaan sitten enään niin paljon lainaa myöntää että saadaan kaikki ostetuksi mitä on tarvis... Tai voidaanhan järjestää taas uusi kultakeräys...Kyllä niitä ohjuksia vaan tehdään joissa ei stealth ominaisuuksia ole eikä hamontunnistukseen perustuvaa haketumista sun muuta. Tuo hahmontunnistuskin käsittääkseni vaatii että siitä mitä ammutaan saadaan ensin kuva ja vielä mielellään samasta kulmasta kuin mistä ohjus tulee... Taitaa olla aika vähissä ne kaverit jotka niitä kuvia käy napsimassa ylhäältä tai yläviistosta päin... Toki voidaan jatkaa unelmointia ja spekulointia että joku suostuu meille satelliitti aikaa antamaan vieläpä reaaliaikaisesti...
Ainahan kaupunkilaiset paremmintietää...
Jossain selitettiin kun jassm hankinta tehtiin että niillä voidaan vaikutttaa ryhmityksiin. No minä näppäränä poikana yritin laskea että montako vihollisen vaunua tuollaisella sadanmiljoonan pötköllä saadaan tuhottua. Turvavälit oletettavasti kunnossa. Ei montaa saada. Mutta vihollisen mekanisoitu osasto on ihmeissään kun leiripaikkaan tuollainen pamahtaa Lappeenrannan länsipuolella. Onko meille edes näiden pötköjen käyttötarkoitus selvä? Onko se jossain kerrottu virallisesti että niillä ammutaan suureen venäjään ja siellä oleviin keskuksiin?
Pienet resurssit pitäisi laittaa maahantunkeutujan tuhoamiseen eikä ampua niitä pitkin Aasiaa, kun ei siittä mitään hyötyä ole. Sama koskee raskasta raketinheitintä. Heti kun specseissä lukee kantama 300km niin aletaan suunnitteleen Pietarin valloitusta. Kyseenalaista sanon ma.
Raveni
Greatest Leader
Tuollainen konvetionaalinen taislukärki jossa r-ainetta riittää pistemaalin tuhoamiseen on loppujen lopuksi aika tehoton aluemaaleja/ryhmityksiä vastaan... Voisi sanoa että jos tuolla lähdettäisiin tankkeja jahtaamaan niin se on puikko per tankki jos ei vihollinen niitä vierekkäin parkkeeraa.. Toivon että kun koneet nyt modataan noita vastaanottamaan että hankittaisiin myös rypäle kärjellä varustettuja, se voisi olla aika ilkeä viholllisen operatiivisiä ja huoltoa vastaan... Sillä lähtee mukavasti S400:n pelistä pois.