Ilmavoimien tulevaisuus

[Einomies1]

Tuollainen konvetionaalinen taislukärki jossa r-ainetta riittää pistemaalin tuhoamiseen on loppujen lopuksi aika tehoton aluemaaleja/ryhmityksiä vastaan... Voisi sanoa että jos tuolla lähdettäisiin tankkeja jahtaamaan niin se on puikko per tankki jos ei vihollinen niitä vierekkäin parkkeeraa.. Toivon että kun koneet nyt modataan noita vastaanottamaan että hankittaisiin myös rypäle kärjellä varustettuja, se voisi olla aika ilkeä viholllisen operatiivisiä ja huoltoa vastaan... Sillä lähtee mukavasti S400:n pelistä pois.

Pistemaaleja vastaan on tehokkaampaa hyökätä unitary-kärjellä kun ohjus on noin tarkka. Rypälepommien sirottelu on vaikeaa hommaa high-subsonic nopeudella ja vaatisi enemmän ohjuksia varmaan lopputulokseen. JASSMilla on helppo osua tutkaan tai johtokeskukseen sensijaan että yrittäisi tuhota koko jäjestelmän kun se on niin suuri ja laajalla alueella (tutka, joke, lavetit). Toki ohjuksia ammuttaisiin silti min. 2 kpl yhteen kohteeseen.

 

[Samses]

Uudessa Siivet-lehdessä (1/2014) on juttua Ilmavoimien uudelleenjärjestelyistä ja ilmasta maahan -kyvyn luomisesta. Mukana kuvia suomalaista Horneteista JSOW:lla, JDAM:lla ja Litening-podilla varustettuina.

 

[ajs178]

Tuossa linkatussa jutussa mainittiin että suomeenkin ostettu risteilyohjus vaatii kunnon kohteen tiedustelun. Miten se hoidetaan?

Eiköhän ne kohteet ole niille parille kymmenelle laukaukselle jo tiedossa. Eli Venäjän ilmavoimien tukikohdat Suomen rajan läheisyydessä. Ei tarvi tiedustelua, kun lentokentät ovat kiinteitä kohteita, joiden sijainti jo nyt tiedetään. Ei muuta kuin naputetaan koordinaatit koneeseen.

 

[Hande]

Eiköhän ne kohteet ole niille parille kymmenelle laukaukselle jo tiedossa. Eli Venäjän ilmavoimien tukikohdat Suomen rajan läheisyydessä. Ei tarvi tiedustelua, kun lentokentät ovat kiinteitä kohteita, joiden sijainti jo nyt tiedetään. Ei muuta kuin naputetaan koordinaatit koneeseen.

Vaikea keksiä kertapoksuohjukselle huonommin sopivaa maalia, kuin lentökentän kaltainen aluemaali.

 

[baikal]

Vaikea keksiä kertapoksuohjukselle huonommin sopivaa maalia, kuin lentökentän kaltainen aluemaali.

Paitsi, jos kyseessä on NIIN itämaisen tarkka unitaari, että sillä losauttaa tutka-ym. rakenteita siivuiksi. Todennäköisesti tarvitsee tuollainen osuma maalaamisen, kun sitä tarvii vielä läntinenkin ilmavoima ja ohjustus. Ja sitä varten siellä lentokentän maisemissa pitää varmaan olla sitä suojaväkeä, että alueelle ei pääse syntymään mitään maalaustalkoita.

 

[Raveni]

Eiköhän ne kohteet ole niille parille kymmenelle laukaukselle jo tiedossa. Eli Venäjän ilmavoimien tukikohdat Suomen rajan läheisyydessä. Ei tarvi tiedustelua, kun lentokentät ovat kiinteitä kohteita, joiden sijainti jo nyt tiedetään. Ei muuta kuin naputetaan koordinaatit koneeseen.

Hyökkäys sota on siitä merkillinen että hyökkääjälle ei oikeastaan ole mitään etua kiinteistä asemista. Menettää merkitystään myös puolustuksessa. Juuri siitä syystä ei paljon bunkkereita, juoksuhautoja, kiinteitä asepesäkkeitä ja linnoituksia rakenneta. Ne on tänäpäivänä todella helppo tuhota ja niiden tekeminen syö resursseja... nopeus ja liikkuvuus on päivän sana. Tämä aiheuttaa sen että tiedustelulta vaaditaan myös nopeutta ja reagointi kykyä että maalit löytyvät...

 

[Raveni]

Paitsi, jos kyseessä on NIIN itämaisen tarkka unitaari, että sillä losauttaa tutka-ym. rakenteita siivuiksi. Todennäköisesti tarvitsee tuollainen osuma maalaamisen, kun sitä tarvii vielä läntinenkin ilmavoima ja ohjustus. Ja sitä varten siellä lentokentän maisemissa pitää varmaan olla sitä suojaväkeä, että alueelle ei pääse syntymään mitään maalaustalkoita.

Ei sotilaslentokentät ole kiinteän lennonjohdon varassa... Tutkat ovat liikuteltavia samoin kuin lennonjohto "tornit"...

 

[Hande]

Paitsi, jos kyseessä on NIIN itämaisen tarkka unitaari, että sillä losauttaa tutka-ym. rakenteita siivuiksi. Todennäköisesti tarvitsee tuollainen osuma maalaamisen, kun sitä tarvii vielä läntinenkin ilmavoima ja ohjustus. Ja sitä varten siellä lentokentän maisemissa pitää varmaan olla sitä suojaväkeä, että alueelle ei pääse syntymään mitään maalaustalkoita.

Jotenkin en usko, että pystyisimme rajantakaista suurvaltaa edes mitenkään merkittävästi satuttamaan tuhoamalla rauhanaikaislla sijoillaan kykkiviä rakenteita ja rakennelmia. Siitähän tässä oli kysymys, että maalitus on tapahtunut rauhan aikana ja sitten vain ammutaan noihin koordinaatteihin ja toivotaan toivotaan. En tiedä, mutta uskon, että Venäjällä on käytössään hiukan hienostuneempia ja taistelunkestävämpiä systeemejä, kuin lentokentän laidalle jo rauhan aikana pystytetty liiteri, jonka oveen on kyriilisin graafein maalattu "STRATEGINEN KOMENTOKESKUS".

Kun meillä on kyky vaikuttaa vain muutamiin kymmeniin pistemaaleihin, niin en näe lentokenttäaluetta sellaisena kohteena, johon vähiä voimia kannattaisi tuhlata. Tilanne tietysti muuttuu, jos alueelta saadaan elävää kuvaa ja tiedetään vaikkapa AWACS-koneen juuttuneen mutaan rullaustiellä neljä.

 

[baikal]

Jotenkin en usko, että pystyisimme rajantakaista suurvaltaa edes mitenkään merkittävästi satuttamaan tuhoamalla rauhanaikaislla sijoillaan kykkiviä rakenteita ja rakennelmia. Siitähän tässä oli kysymys, että maalitus on tapahtunut rauhan aikana ja sitten vain ammutaan noihin koordinaatteihin ja toivotaan toivotaan. En tiedä, mutta uskon, että Venäjällä on käytössään hiukan hienostuneempia ja taistelunkestävämpiä systeemejä, kuin lentokentän laidalle jo rauhan aikana pystytetty liiteri, jonka oveen on kyriilisin graafein maalattu "STRATEGINEN KOMENTOKESKUS".

Kun meillä on kyky vaikuttaa vain muutamiin kymmeniin pistemaaleihin, niin en näe lentokenttäaluetta sellaisena kohteena, johon vähiä voimia kannattaisi tuhlata. Tilanne tietysti muuttuu, jos alueelta saadaan elävää kuvaa ja tiedetään vaikkapa AWACS-koneen juuttuneen mutaan rullaustiellä neljä.

Kylmän sodan aikaan nuo liiterit tehtiin atomipommin kestäviksi. Liekö sitten uudisrakentaminen sen verran kevyempää...tai mikäs hätä sitä uutta tehdä, kun on valmista.

 

[Hande]

Kylmän sodan aikaan nuo liiterit tehtiin atomipommin kestäviksi. Liekö sitten uudisrakentaminen sen verran kevyempää...tai mikäs hätä sitä uutta tehdä, kun on valmista.

Juu, Venäjällä on kahdenmoisia komentoliitereitä. Atomipommin kestäviin emme ilman merkittäviä lisähankintoja tai kansallista jatkokehitystyötä pysty vaikuttamaan ja liikkuvat ovat teillä tietymättömillä, joten niihinkään emme pysty vaikuttamaan. Kun johtamispaikat näin putoavat maaliluettelosta, niin lentokenttä ei enää vaikutakaan niin sopivalle maalille ainakaan meikäläisille aseille. Tai jotain.

 

[ajs178]

Jotenkin en usko, että pystyisimme rajantakaista suurvaltaa edes mitenkään merkittävästi satuttamaan tuhoamalla rauhanaikaislla sijoillaan kykkiviä rakenteita ja rakennelmia. Siitähän tässä oli kysymys, että maalitus on tapahtunut rauhan aikana ja sitten vain ammutaan noihin koordinaatteihin ja toivotaan toivotaan. En tiedä, mutta uskon, että Venäjällä on käytössään hiukan hienostuneempia ja taistelunkestävämpiä systeemejä, kuin lentokentän laidalle jo rauhan aikana pystytetty liiteri, jonka oveen on kyriilisin graafein maalattu "STRATEGINEN KOMENTOKESKUS".

Kun meillä on kyky vaikuttaa vain muutamiin kymmeniin pistemaaleihin, niin en näe lentokenttäaluetta sellaisena kohteena, johon vähiä voimia kannattaisi tuhlata. Tilanne tietysti muuttuu, jos alueelta saadaan elävää kuvaa ja tiedetään vaikkapa AWACS-koneen juuttuneen mutaan rullaustiellä neljä.

Mutta onko Venäjällä hajautettuja maantiekenttiä kuten Suomella? Jos ei, niin silloinhan noi JASSMit ja muut kannattaisi varustaa jollain muulla kuin unitaarisotapäällä? Laitetaan vaikka se Pietarin lähellä oleva SU-27 tukikohdan kiitoradat käyttökelvottomaksi, niin eiköhän lentotoiminta Suomen yllä vähene? Ei niissä Venäjän koneissa mikään älytön käyttösäde ole, ei niitä lennetä jostain Kuolan niemimaalta Helsinkiin asti taistelemaan, loppuu löpö kauan ennen.

 

[Hande]

Mutta onko Venäjällä hajautettuja maantiekenttiä kuten Suomella? Jos ei, niin silloinhan noi JASSMit ja muut kannattaisi varustaa jollain muulla kuin unitaarisotapäällä? Laitetaan vaikka se Pietarin lähellä oleva SU-27 tukikohdan kiitoradat käyttökelvottomaksi, niin eiköhän lentotoiminta Suomen yllä vähene? Ei niissä Venäjän koneissa mikään älytön käyttösäde ole, ei niitä lennetä jostain Kuolan niemimaalta Helsinkiin asti taistelemaan, loppuu löpö kauan ennen.

Kuoppa kiitoradassa paikataan puolessa tunnissa, jos asiaan vain on vähääkään varauduttu. Useampi kuoppa sulkee tietysti kentän hiukan pidemmäksi aikaa, mutta vain yhden kentän ja kiitorataa tuhottaessa kalusto jäisi varmuudella ehjäksi. Jos taas yritetään hyökätä kalustoa vastaan, niin tappioita saadaan aiheutettua vain rajoitetusti, koska ei tiedetä missä koneet tarkalleen ovat. Kun merkittävä osa kalustosta jää ehjäksi ja kiitoradatkin käyttökuntoon, niin eipä taas ole paljoa saavutettu. Ei se kenttä olisi kuin pienen hetken pois käytöstä, vaikka sitä ammuttaisiin koko meikäläisellä arsenaalilla. Muut kentät olisivat sitten vapaasti käytettävissä koko em. operaation ajan.

 

[JOKO]

Hyökkäys sota on siitä merkillinen että hyökkääjälle ei oikeastaan ole mitään etua kiinteistä asemista. Menettää merkitystään myös puolustuksessa. Juuri siitä syystä ei paljon bunkkereita, juoksuhautoja, kiinteitä asepesäkkeitä ja linnoituksia rakenneta. Ne on tänäpäivänä todella helppo tuhota ja niiden tekeminen syö resursseja... nopeus ja liikkuvuus on päivän sana. Tämä aiheuttaa sen että tiedustelulta vaaditaan myös nopeutta ja reagointi kykyä että maalit löytyvät...

Vahvasti linnoitettu on vaikeampi tuhota. Peltihalleja yksi rynnäkkökone kykenee tuhoamaan useamman per lento. Järeämpiä rakennelmia ei välttämättä yhtään. Kauempaa irroitetut liitopommit ja ohjukset saattavat yksinkertaisesti olla liian heikkotehoisia hoitaakseen homman. Pitäisi päästä maalin päälle oikealla pommikoneella ja nekään eivät kuljeta kovinkaan montaa bunkkerien tuhoamiseen kykenevää pommia.

Juoksuhaudat ja asepesäkkeet ovat osumisen puolesta nykyisin helppoja maaleja. Vaan kenellä riittää kapasiteetti niiden kyntämiseen täsmäaseilla, puolustajan kaivaessa alati lisää ja miehittäessä vain osan rakennelmista?

 

[Einomies1]

Kuoppa kiitoradassa paikataan puolessa tunnissa, jos asiaan vain on vähääkään varauduttu. Useampi kuoppa sulkee tietysti kentän hiukan pidemmäksi aikaa, mutta vain yhden kentän ja kiitorataa tuhottaessa kalusto jäisi varmuudella ehjäksi. Jos taas yritetään hyökätä kalustoa vastaan, niin tappioita saadaan aiheutettua vain rajoitetusti, koska ei tiedetä missä koneet tarkalleen ovat. Kun merkittävä osa kalustosta jää ehjäksi ja kiitoradatkin käyttökuntoon, niin eipä taas ole paljoa saavutettu. Ei se kenttä olisi kuin pienen hetken pois käytöstä, vaikka sitä ammuttaisiin koko meikäläisellä arsenaalilla. Muut kentät olisivat sitten vapaasti käytettävissä koko em. operaation ajan.

Tuossa lentokenttää vastaan hyökätessä voi olla vähän fiksumpi eikä huitoa kepillä pimeässä. Noiden meidän taktisten aseiden käyttöhän tuskin rajoittuu "ennaltaehkäisevään iskuun" tai summittaiseen roiskimiseen naapurin mahdollisille kentille. Siihen niitä on liian vähän.
Luulempa että rauhan aikana täälläkin tehdään jotain suunnittelua ja lasketaan melko tarkasti mistä ja miten kaukaa mahdollisia taktisia lentoja tehdään meitä vastaan. Samalla suunnitellaan myös oman tiedustelun tiedonkeruuta sekä miten ja mihin pitkänkantaman aseilla ylletään ja mistä. Veikkaan että nuo Open-sky lennotkaan ei ole ihan mitä tahansa huvilentoja, vaan kyllä niistä on mahdollista havainnoida naapurin kiinteitä kenttiä ja siellä olevaa infraa (vaikka koneita ei näkyisikään). Mitään maantiekenttiä en usko naapurin käyttävän kun materiaalia on reilusti ja ne kaikki pitäisi johtaa ja koordinoida keskitetysti toimimaan omia tavoitteita varten.

Olen varma että aktiivisen ja passiivisen tiedustelun tuella pystytään arvioimaan esimerkiksi koska naapurin rynnäkkölennolta palaava osasto on tietyllä kentällä. Kentillä toiminta on hyvin vilkasta jotta palaavat koneet saadaan huollettua ja tankattua sekä aseistettua mahdollisimman nopeasti. Koneita ei välttämättä ajeta aktiivivaiheessa joka kerran johonkin luolaan ja ulos vaan kyllä yhdessä tai kahdessa pisteessä tankkaaminen ja aseistaminen on paljon helpompaa ja nopeampaa kuin sirotella koneita ympäriämpäri kenttää jota sitten kierretään tankkiautoilla ja pommeja täynnä olevilla kuorma-autoilla yms. Itse en usko tähän. kolme-neljä ATACMS tai JASSM ohjusta tuohon keskelle tankkauksessa ja aseistuksessa olevaa konerykelmää tuottaa melkoisen katastrofin yhdessä syvän kuopan kera.
Esimerkkikuva tilanteesta:

Voronezhin kenttä kuvassa. Ei ole kovin vaikea päätellä missä on riittävä tila koneiden täydennykselle. Ei se ainakaan keskellä kiitorataa tai rullausteitä ole...

Tosin kuin monet foorumilaiset minä en usko meidän puolustusvoimien johdon ja tiedustelun olevan sodassa kuuroja, mykkiä, sokeita ja zombien tasoisia ameeboja jotka istuvat suu auki, räkä valuen nenästä odottamassa että valtakuntaa ammutaan hajalle.

 

[Samses]

Mutta onko Venäjällä hajautettuja maantiekenttiä kuten Suomella? Jos ei, niin silloinhan noi JASSMit ja muut kannattaisi varustaa jollain muulla kuin unitaarisotapäällä? Laitetaan vaikka se Pietarin lähellä oleva SU-27 tukikohdan kiitoradat käyttökelvottomaksi, niin eiköhän lentotoiminta Suomen yllä vähene? Ei niissä Venäjän koneissa mikään älytön käyttösäde ole, ei niitä lennetä jostain Kuolan niemimaalta Helsinkiin asti taistelemaan, loppuu löpö kauan ennen.

Rypäleaseet ovat poliittinen ongelma, siksi niitä ei ole hankittu. JASSMeja ja ATACMSeja on/tulee olemaan kumpiakin muutamia kymmeniä laukauksia, niille kyllä löytyy maaleja joihin unitaarikärjellä on vaikutusta. Maaleja on epäilemättä runsaudenpulaksi saakka, aika helppo on keksiä myös sellaisia jotka ovat täysin kiinteitä ja liikkumattomia ja joiden koordinaatit tiedetään metrin tarkkuudella (kiinteät tutkat, tietyt sillat, ylimmän tason esikunnat, energian tuotantoon ja jakeluun liittyvät kohteet... you name it).

EDIT: enkä nyt ota yhtään kantaa siihen, millä puolella mitäkin rajaa nämä maalit ovat, ja vihollisenahan on tietysti hypoteettinen A2 keltainen...

 

[Hande]

Jos on tosiaan niin, että venäläiset toimivat lentokentillään tuohon tapaan myös sodan aikana, vaikka tietävät olevansa rynnäkköohjustemme kantaman sisäpuolella, niin myönnän auliisti virheeni.

En tosiaan ole ymmärtänyt, että meidän kannattaa tuudittautua hyökkääjän olevan ilman muuta tyhmä kuin saapas. Tuohan kannattaa ottaa kaiken muunkin suunnittelun pohjaksi, niin voitto on varma.

 

[Raveni]

Vahvasti linnoitettu on vaikeampi tuhota. Peltihalleja yksi rynnäkkökone kykenee tuhoamaan useamman per lento. Järeämpiä rakennelmia ei välttämättä yhtään. Kauempaa irroitetut liitopommit ja ohjukset saattavat yksinkertaisesti olla liian heikkotehoisia hoitaakseen homman. Pitäisi päästä maalin päälle oikealla pommikoneella ja nekään eivät kuljeta kovinkaan montaa bunkkerien tuhoamiseen kykenevää pommia.

Juoksuhaudat ja asepesäkkeet ovat osumisen puolesta nykyisin helppoja maaleja. Vaan kenellä riittää kapasiteetti niiden kyntämiseen täsmäaseilla, puolustajan kaivaessa alati lisää ja miehittäessä vain osan rakennelmista?

Lähinnä tarkoitin kenttä linnoitteita en niinkään esim. hävittäjien sirpale suojia tms... Rakentaminen vie tuhottomasti aikaa ne on helppo kiertää tai tuhota. Sen sijaan johtokeskukset ja komentopaikat täytyy louhia kallioon ja syvälle jos ne meinaa pitää hengissä ja toiminnassa. Normaali vahvistettu betoni bunkkerikin on liian köykäistä kamaa...

 

[Raveni]

Jos on tosiaan niin, että venäläiset toimivat lentokentillään tuohon tapaan myös sodan aikana, vaikka tietävät olevansa rynnäkköohjustemme kantaman sisäpuolella, niin myönnän auliisti virheeni.

En tosiaan ole ymmärtänyt, että meidän kannattaa tuudittautua hyökkääjän olevan ilman muuta tyhmä kuin saapas. Tuohan kannattaa ottaa kaiken muunkin suunnittelun pohjaksi, niin voitto on varma.

Komppaan vahvasti... Sodassa kyllä tehdään virheitä puolin ja toisin mutta en lähtisi strategiaa silti niiden varaan rakentaamaan että kyllä ne tankkaa koneet kentän reunassa. Voi tosin olla näinkin mutta mistäs tiedät koska... Meillähän ei tiedustelu tuonne kanna.

 

[scip10]

Jos on tosiaan niin, että venäläiset toimivat lentokentillään tuohon tapaan myös sodan aikana, vaikka tietävät olevansa rynnäkköohjustemme kantaman sisäpuolella, niin myönnän auliisti virheeni.

En tosiaan ole ymmärtänyt, että meidän kannattaa tuudittautua hyökkääjän olevan ilman muuta tyhmä kuin saapas. Tuohan kannattaa ottaa kaiken muunkin suunnittelun pohjaksi, niin voitto on varma.

Jos vihollinen joutuu muuttamaan toimintaansa meidän pitkän kantaman aseiden vuoksi, ollaan jotain jo voitettu.

 

[Hande]

Jos vihollinen joutuu muuttamaan toimintaansa meidän pitkän kantaman aseiden vuoksi, ollaan jotain jo voitettu.

Kyllä, pelkkä hankintailmoituskin riittäisi