Anteeksi ...tosiaan..koneet ovat täysin vanhenneita ja arvottomia jo 2030..tod näk 18 miljardia 2018.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Anteeksi ...tosiaan..koneet ovat täysin vanhenneita ja arvottomia jo 2030..tod näk 18 miljardia 2018.
Ainakin natsisaksassa kokeiltiin purjekoneen ja alkeellisen suihkuhäätäjän komboa..niinsanotussa volksjäger projektissa. Minkäänlaista tulosta eivät sillä saavuttaneet.
Mitä mä ehdotan on ½ huokeampi kuin Vinka operoitava Tecnam P2002 jolla opetellaan lentämään. Simussa opetellaan tämän jälkeen lentämään jetillä ja sen jälkeen pääsee 2-paikkaisen Golden Eagle T-50 puikkoihin etupenkille..ja muutaman sadan tunnin jälkeen yksipaikkaisen Golden Eagle puikkoihin ja sitten stealth häätäjään ilman kaksipaikkaista mutta lukuisia simutunteja rikkaampana. Golden Eagle 2-paikkainen maksaa vain 10 miljoonaa ja häätäjäversio siitä 30 miljoonaa. Kone pesee Hornetin ja F-16 koneen..eli varsin hyvä koulukoneeksi..ja riittävän vaativat jotta raskasta stealthiakin onnistuu lentämään jatkossa. Tällöin tarvitaan stealth koneita vain erikoisiin missioihin ja pelotteeksi ( 8-12 kpl ) ja hävittäjälaivueet voidaan miehittää pääosin Golden Eagle koneilla. Erittäin suurta säästöä syntyisi koska minimissään jos säästökuuri pannaan päälle tarvitaan 12 kpl F35 koneita ( laivue ) ja rynnäköintiin ja bvr-ilmapuolustukseen esim 28 kpl aesalla varustettuja Golden Eagleja ( 0.84 mrd ) ja 32 kpl 2-paikkaisia á 10 mio ( eli 0.32 mrd ) joilla voi myös rynnäköidä ja käydä kurvataisteluja. Teknameita saadaan 60 kpl hintaan 9 miljoonaa euroa. Ja ministeriön mukaan 12 kpl F35 koneita 60 mio á hintaan eli 0.72 mrd jolloin koko ilmavoimain uudistuksesta selvitään 2035 asti reilusti alle 2 miljardilla. Syöpöt f-18 koneet voidaan panna naftaliiniin pahan päivän varalle tai myydä ruotsiin korvaamaan Gripenit.
Viimeksi muokattu:
Se piti vielä sanomani, että 28 aesa version T-50 konetta voidaan jättää pois ja silti on edelleen 40 hävittäjää ruodussa ja selvitään miljardilla jos otetaan vain 8 kpl F35 koneita.
Ei KAI olisi huono idea ?
Eli siis 32 kpl KAI-T-50 = 320 mio ja 8 kpl F35 = 480 mio...eli 0.8 miljardia yhteensä.
Kenraalit voisivat ministereiden kanssa edelleen paukuttaa hekseleitä ruotsalaisten ja jenkkien kanssa illanistujaisissa, että miljardi saatiin taas kansalta ilmapuolustukseen.
Sitten jos vähäisinkään sodan uhka iskee voitaisiin ostaa joko AESA varusteltuja KAI-T-50 koneita tai lisää F35 koneita ja molempiin olisi valmius koska koulutettuja pilotteja olisi satoja.
Ymmärrän täysin ettei tämä käy koska Suomea ei saada näin menetellen pidettyä polvillaan ja alistettuna. Yhtä tuottavaa työtä tekevää kohti tämäkin järjestely purisi henkilöauton verran ( 33 333 euroa ).
Viimeksi muokattu:
Miksi nyt käytät F-35:lle hintaa 60 mio, kun se toisissa viesteissäsi on 300 mio? Tuolla jossain mm. mainitset 60 koneen maksavan 18 miljardia.
Niin mutta vasta 2018..Lindberg tekee arvioita ministereiden kanssa sen mukaan mitä heille kertoo Locheed Martin tänään. Ministeriön 60 mio on vain 95 mio huokeampi per kipale kuin mitä muutamat maat ovat sitoutuneet nyt jo ostamaan F35sensa.
Siis eli 8 x 150 miljoonaa antaa jo 1,2 mrd...jos Hornetit saisi myytyä vaikka RSAahan 1 miljardilla alkaisi kauppa olla jo huokea.
hessukessu
Kenraali
Tai sitten jos jättäisi vain suosiolla sen F35:n kokonaan pois ja ostaisi vain 60 kpl AESA:lla varustettuja T-50 koneita ja vaikka 60-180 kpl "koulutus"/rynnäköintiversioita tuosta T-50 koneesta. Siinä olisi potkua.
Okei, pitäisi niihin kaikkiin asentaa VIIRI tai sitten joku LINK16-paska, mutta kuitenkin. Yksi AESA:lla varustettu voisi aina johtaa 1-3 "sokeaa" konetta, eli todeta maalit omalla tutkallaan tarpeen vaatiessa ja ampua ohjukset "sokeilta" koneilta ensiksi ja sitten lopulta itseltään ja suksia kuuseen. Koiratappeluissa tietenkään ei AESA:a tarvittaisi lainkaan. Edelleenkin, jokaiseen T-50 koneeseen persuksen alle ELSO-podi ja omasuojapodi niin aika kivasti niillä pärjäisi varmaankin. Hinta olisi huokea.
Eikös tuollaiseen T-50 koneeseen saa Meteorin pultattua kiinni? Piisaa kantamaa enemmän kuin mitä tutkakaan edes pystyy näyttämään. Jos ei saa niin AMRAAMin D-malli lentää mukavasti siltä joka tapauksessa. Näillä eväin voidaan hoitaa rauhanajan tunnistustehtävät ja sotatilanteessa "viedä sinne missä tarvitaan" riittävän pitkän kantaman ilmataisteluohjuksia vihollishävittäjien/rynnäkkökoneiden/pommikoneiden kiusaksi. Voidaampa vielä ryhtyä koiratappeluihinkin naapurin rynnäkkökoneita ja hekoja vastaan jos sattuvat sopivasti maantiekentän läheisyyteen. Hinta ei päätä huimaa.
Okei, pitäisi niihin kaikkiin asentaa VIIRI tai sitten joku LINK16-paska, mutta kuitenkin. Yksi AESA:lla varustettu voisi aina johtaa 1-3 "sokeaa" konetta, eli todeta maalit omalla tutkallaan tarpeen vaatiessa ja ampua ohjukset "sokeilta" koneilta ensiksi ja sitten lopulta itseltään ja suksia kuuseen. Koiratappeluissa tietenkään ei AESA:a tarvittaisi lainkaan. Edelleenkin, jokaiseen T-50 koneeseen persuksen alle ELSO-podi ja omasuojapodi niin aika kivasti niillä pärjäisi varmaankin. Hinta olisi huokea.
Eikös tuollaiseen T-50 koneeseen saa Meteorin pultattua kiinni? Piisaa kantamaa enemmän kuin mitä tutkakaan edes pystyy näyttämään. Jos ei saa niin AMRAAMin D-malli lentää mukavasti siltä joka tapauksessa. Näillä eväin voidaan hoitaa rauhanajan tunnistustehtävät ja sotatilanteessa "viedä sinne missä tarvitaan" riittävän pitkän kantaman ilmataisteluohjuksia vihollishävittäjien/rynnäkkökoneiden/pommikoneiden kiusaksi. Voidaampa vielä ryhtyä koiratappeluihinkin naapurin rynnäkkökoneita ja hekoja vastaan jos sattuvat sopivasti maantiekentän läheisyyteen. Hinta ei päätä huimaa.
Samaa mieltä...20 AESA:lla varustettua Kai-T-50 konetta ja 40 kaksikpaikkaista joihin saa ohjuksia kiinni ja linkin välille niin saadaan tulikeihäitä taivaalle tarvittaessa.
Kyse varmaan on tosiaaan siitä, että saadaan ensin aikaiseksi keskustelu "v***n" kalliista hävittäjistä....sitten huomataan ettei ole rahaa ja ostetaan melkein yhtä kallis Gripen 30% vastakaupoilla.
Kyse varmaan on tosiaaan siitä, että saadaan ensin aikaiseksi keskustelu "v***n" kalliista hävittäjistä....sitten huomataan ettei ole rahaa ja ostetaan melkein yhtä kallis Gripen 30% vastakaupoilla.
crane
Ylipäällikkö
Onko meidän F/A-18 C/D kalusto vanhentunutta ja arvottomia?
Eikös näille virityksille ollut aikoinaan oma ketjunsa?
crane
Ylipäällikkö
Liekköhän edes valmistetaan kun hankinta on aiheellinen?
Voipi olla että ei valmisteta, mutta enpä toisaalta hämmästyisi vaikka uusia Vipereita pukkaisi linjalta ulos vielä kun viimeinen F-35 kärrätään aavikolle vanhuuden lepoon...
On se vaan tuo bisnesmaailma niin eriskummallista, nääs.
RPG83
Soome Majori
Kuulemma Golden Eaglen ongelma on Lämärin (Lockheed Martin) osuus sen valmistuksessa. Lämäri saa päättää, mitä aseita integroidaan ja mihin hintaan. Tämän vuoksi AMRAAM on toistaiseksi integroimatta, koska jos se olisi, niin Golden Eagle kilpailisi samoista markkinoista kuin Lämärin valmistama F-16, joten Lämäri haluaa tietysti riittävät korvaukset tuollaisen kaupan menemisestä sivu suun. (Perustuu pääasiassa tämän blogin kirjoituksiin ja kommentteihin, mm. tuossa kommentti-osiossa on jotain.)
Sitten on hintaongelma: olen esittänyt luvut täällä aiemminkin, mutta Golden Eaglen hinta Puolalle olisi ollut n. 50 miljoonaa euroa per kone, ja kyse oli harjoitushävittäjästä. Jos koneeseen pultataan AESA-tutka, ECM-podi ja soihdun-/silpunheitin, niin hinta noussee reippasti. 60-70 miljoonaa, kenties? Joka tapauksessa sanomani on se, että tuolla esittämälläsi minimimäärällä 120 konetta (oletetaan kappalehinnaksi 50 miljoonaa, joka lienee alakanttiin tai realistinen) saisi ainakin 40 F-35 häivehävittäjää (oletetaan kappalehinnaksi 150 miljoonaa, joka on realistinen hinta tai vähän yläkanttiin), eli ihan kohtalaisen määrän. Jos koneita ostettaisiin esittämäsi maksimi 60+180 konetta (a 50 miljoonaa), niin tuolla rahalla saisi jo 80 F-35 konetta. Itse en harkitsisi kahdesti, ostanko 240 kuohittua F-16 hävittäjää vai 80 F-35 hävittäjää, jotka edustavat uusinta tekniikkaa.
Ei vielä, mutta 2030 alkaa tulemaan tunnit täyteen, jos siis lasketaan sillä 6000:lla tunnilla, jota yleisesti pidetään standardikäyttöikänä. Tosin onhan sitä huhuttu, että tunteja per kone saataisiin paljon enemmänkin kuin 6000 tuntia, kun kone ei joudu tukialuskäytön rasituksille alttiiksi. Luulen kuitenkin, että Suomen ilmavoimien torjuntahävittäjädoktriini on johtanut siihen, että kone joutuu meikäläisissä harjoituksissa koville g-voimille suhteellisesti enemmän kuin esim. Yhdysvalloissa, jossa paljon suurempi osa lentotunneista harjoitellaan ilmatankkausta, ilmasta-maahan toimintaa ym. Lisäksi Yhdysvallat on luopunut koneesta 2030 tai ehkä selvästi aikaisemminkin (jos nyt eivät muutamaa lennätä jossain agressor-laivueessa), joten joutuisimme jatkamaan koneen käyttöikää yksin (tai ehkä Sveitsin kanssa, heillähän on kokemusta vanhoillakin koneilla lentämisestä), mikä tekisi käyttöiän jatkamisesta suhteellisen kallista. Varaosatkin olisivat luultavasti kiven alla. (Hornetin ohjelmiston ylläpidosta on keskusteltu täällä.)
Ja tottahan Hornetin kyvyt heikkenevät suhteellisesti, kun vastapuolella on käytössä modernimpia koneita (mm. Su-35, PAK FA ja niiden seuraajat). Ei kai Venäjäkään pidä (raskaasti modernisoimatonta) Mig-29 ja Su-27 kalustoa rullissa kovin pitkälle 2030-luvulle? Eli ainakin nuo kyvyt heikkenevät. Mutta tokihan Hornet toimisi hyvänä pommitrukkina, jolla sopisi antaa ilmatukea: Maverickeilla vihollisen ajoneuvot pois pelistä ja "jasmiinienkin" laukominen voisi jäädä pääosin Hornetin harteille.
Ne olivat sitä jo ostettaessa..konehan vuodelta 1976.
Ei stealth...ei AESAa...ei taloudellisuutta ( voisin jatkaa tätä listaa mutten rohkene koska isoveli voi vakoilla ).
Toki tyhjää paremmat.
RPG83
Soome Majori
Hyvä hankinta, mutta onko se jotenkin erikoinen? Horneteja on 62, jolloin soihtuja tulee n. 260 per kone. Erään epämääräisen lähteen mukaan Super Hornetin vakiovarustus olisi 30 soihtua ja 60 silppua, mutta myös 60-60 ja 90-30 suhteet ovat mahdollisia. Ei tuo minusta näytä niin hirveän suurelta määrältä, sillä ammutaanhan noita varmaan harjoituksissakin silloin tällöin.
RPG83
Soome Majori
Mikä olisi ollut Juken mielestä ei-vanhentunut kone? Eurofighter Typhoonin ja Rafalen suhteen oli aika hiljaista tuohon aikaan, ja moni muu hävittäjä maailmassa oli hirveästi jäljessä avioniikaltaan.
No ainakin käyttökustannuksiltaan puolet huokeampi kone olisi ollut tarjolla samalta valtiolta. Vihjeenä; Hollanti, Tanska ja Norja osasivat valita sellaisen.
crane
Ylipäällikkö
Ai mutta sehän oli lentävää romurautaa samalta aikakaudelta myös.