Ilmavoimien tulevaisuus

Olennainen tieto tässä varmaan on, että Hornetit aiotaan korvata, aivan kuten on arveltu, uusilla, suorituskykyisemmillä hävittäjälentokoneilla. Resurssien uudelleenjakoa ei ole luvassa (esim. pohdintaa ilmatorjunnan roolista vs. hävittäjätorjunta), ei myöskään sen pohdintaa kannattaisiko osa hävittäjäpanostuksesta käyttää esim. tukitoimintoihin (elso, aew, ilmatankkaus...). Hävittäjälentäjien ammattiliitto jyllää pääluottamusmiehensä voimin.
Niin siis tuossahan vasta valmistellaan homman valmistelua ja katsellaan vaihtoehtoja. Ei tuossa oteta sen enempää kantaa siihen mikä on tulevaisuudessa ilmatorjunnan ja hävittäjä torjunnan suhde. Se voi pysyä nykyisellään tai kallistua jomman kumman eduksi. Hienoa olisi jos suhteellinen torjunta teho ei ainakaan laskisi nykyisestä mikä sekin on todellinen riski, varsinkin tänäpäivänä. Nuo painotukset tulee sitten aikanaan kunhan tulee ajankohtaiseksi.
 
Rupesin tuota ilmatankkausta miettimään, onkohan laivastomallin F35:een tulossa buddy-buddy tankkausmahdollisuutta?
 
Hyvä kysymys ja muistelisin että ei... Ainakaan en ole törmännyt missään tietoon että olisi tuollaisesta ominaisuudesta mainittu...

The U.K. has asked Lockheed Martin to assess the feasibility of using the F-35C in a buddy-buddy refueling mode. Under rules of the JSF program, countries must themselves fund studies into unique capabilities they want for an aircraft. Since the U.S. can rely on F/A-18E/F Super Hornets as carrier-based refuelers, the U.K. has to finance the engineering assessment on its own.

http://www.dodbuzz.com/2011/08/15/uk-to-study-f-35c-buddy-refueling/
 
Hyviä kommentteja Markus Jansson nimiseltä libertaarilta:

"Olen itse täysin varma, että valinta on todellakin jo tehty ja koneeksi tullaan valitsemaan F-35A. Ihan vain siksi, että Suomi halutaan väkisin änkeä Naton jäseneksi savimajoja pommittamaan."

Tekniikka ja talous -lehti oli päätynyt samaan valintaan:

http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/ilmojen quotelmoquot korvaa hornetit ja quotpahkasianquot 40 koneen f35 lightningkaluston kokonaiskulut olisivat 20 miljardia/a1020569

Ilmojen "Elmo" korvaa Hornetit ja "Pahkasian"- 40 koneen F35 Lightning-kaluston kokonaiskulut olisivat 20 miljardia
Monikäyttöisyys on uuden hävittäjän tärkein ominaisuus.



hornet_76516b.jpg

Puolustusvoimien nykyisin käytössä oleva Hornet-hävittäjä.

[Kuva: Puolustusvoimat]

Puolustusvoimat on käynnistänyt Hornetien seuraajan valinnan. Vuosia kestävä prosessi alkoi, kun puolustusministeri perusti konetyypin esiselvitystyöryhmän 8. lokakuuta.

Todennäköisesti ministeriön, pääesikunnan ja ilmavoimien asiantuntijat päätyvät aikanaan amerikkalaiseen niin sanottuun viidennen sukupolven koneeseen, Lockheed-Martinin F-35 Lightningiin.

Monitoimikoneeksi aiotun hävittäjän nimeksi kelpaisi Salaman sijasta paremmin Susi. Koneen suunnittelu aloitettiin 14 vuotta sitten, ja matkan varrella on ollut pulmia valtavasti.

Viidennen sukupolven hävittäjät vievät Hornet-sukupolven hävittäjien monitoimiajattelua vielä pitemmälle. Niiden keskeisin ominaisuus on monikäyttötavoite sekä aseiden ja sensorien ohjelmistollinen yhteentoimivuus keskenään, mutta varsinkin osana verkosto-operointia. Se on myös koneen suunnittelun kiperin haaste.

Viitospolven kehittämisen vaikeuden ja kalleuden vuoksi hävittäjävalmistajat ovatkin päivittäneet vanhemmista malleistaan niin sanottuja 4,5-sukupolven koneita, jotka kykenevät osaan viitospolven tempuista.

Palveluskäytössä olevia välipolven koneita ovat F-18E/F Super Hornet, venäläiset Suhoin mallit 33 ja 35, Eurofighter Typhoon, Ruotsin JAS 39 Gripen ja ranskalaisten Dassault Rafale.

Mikään näistä ei kuitenkaan tarjoa merkittävää suorituskykyparannusta pitkin elinkaartaan päivitettäviin Horneteihin nähden.

Ilmojen Elmo
F-35 Lightningin viimeisin vastoinkäyminen oli perinteinen turbiinin särkyminen. Sen suuret ongelmat johtuvat kuitenkin laveista suorituskykyvaatimuksista.

Yksimoottorisen koneen hävittäjävaatimukset peittoaa vain sen kaksimoottorinen isoveli ja ainoa palveluskäytössä oleva viidennen sukupolven sotakone, F-22 Raptor -ilmaherruushävittäjä.

Silti F-35:n pitäisi hoitaa myös maataistelukoneen rooli ja korvata täten esimerkiksi panssarintuhoaja A-10 Thunderbolt, ”Pahkasika”. USA:n merijalkaväki halusi ja sai koneesta myös oman pystysuoraan laskeutuvan mallinsa.

Yhden Lightningin hinta on jo ennen sarjavalmistusta kaksinkertaistunut alkuperäisestä tavoitteestaan. Australian tilaamien koneiden kappalehinta on noin 200 miljoonaa euroa.

Yhden koneen elinkaarikustannus on amerikkalaislähteiden mukaan 520 miljoonaa euroa. Noin 40 ostetun koneen kokonaiskustannukseksi tulisi silloin yli 20 miljardia euroa.

Suomen hankkeen varsinaisesta aloittamisesta ensi vuonna kestää noin 15 vuotta viimeisen koneen toimitukseen, joten ehkä murrosiän taudit ehditään parantaa.

Ministerin esiselvitysryhmä voi periaatteessa päätyä Hornetien käytön jatkamiseen vuoden 2030 tuolle puolen, mutta tuskin käytännössä. Väistyvän tekniikan ylläpito tulee muun muassa varaosien saatavuuden ja hinnan vuoksi liian kalliiksi samalla, kun suorituskyky suhteessa kilpailijoihin heikkenee. Ensimmäiset Suomi-Hornetit ovat silloin 35-vuotiaita.

Sota muuttuu
Salaman operaatiokykyjä on päätetty testata vuoteen 2019 saakka, jolloin sarjatuotannon on määrä alkaa.

Maanpuolustuksen kokonaiskuvan pohtijat joutuvat ottamaan kantaa siihenkin, mikä on torjuntahävittäjän rooli sen ajateltuna käyttöaikana, koska maailma muuttuu vauhdilla.

Kylmä, osittain kuuma hybridisota muuttaa sodankäynnin tapoja Suomen lähellä, ja eri puolilla maailma puhkeilee erilaisten verkostoituneiden ryhmien synnyttämiä kriisejä, joiden kanssa perinteiset sotilasmahdit ovat sormi suussa.

Hävittäjienkin maataisteluosaa hoidetaan yhä useammin etäohjatuilla lennokeilla.
 
Viimeksi muokattu:
Ylen "artikkelissa" on niin paljon virheitä, etten lähde edes listaamaan niitä, ylevero luo hyviä suojatyöpaikkoja.

Voitkin seuraavaksi pohtia sitä, että jos tunnistat tuon artikkelin monella tapaa virheelliseksi, niin millä tavoin ovat virheellisiä kaikki ne muut artikkelit, joista et virheitä suoraan tunnista :)

Tälle oli joku termikin olemassa. Ihminen lukee lehdestä artikkelin aiheesta, jonka tuntee ja toteaa, että "aivan täynnä virheitä, antaa täysin väärän kuvan koko asiasta", ja kääntää sivua ja lukee seuraavan artikkelin jostain ihan muusta aiheesta kiinnostuneena ja pitää artikkelia ihan hyvänä ja ainakin kohtalaisen oikeellisena / luotettavana.

Toimittajat ovat vain ihmisiä. Harvasta asiasta ne ehtivät hankkia syvällisempää osaamista. Toisaalta, harvalla ihmisellä on vastaavasti toimittajan työssä tarvittavia taitoja.
 
Hyviä kommentteja Markus Jansson nimiseltä libertaarilta:

http://markusjansson.blogspot.fi/2014/10/ilmavoimien-uusi-havittajapolitiikka.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: MarkusJanssoninBlogi (Markus Janssonin blogi)

"Olen itse täysin varma, että valinta on todellakin jo tehty ja koneeksi tullaan valitsemaan F-35A. Ihan vain siksi, että Suomi halutaan väkisin änkeä Naton jäseneksi savimajoja pommittamaan."

Virkistääkseni muistianne muistutan, että Jansson oli itse kannattamassa F-35B:n hankintaa vielä kuusi vuotta sitten. Niin vain mielipiteet vaihtuvat.

http://markusjansson.blogspot.fi/2008/09/ehdotus-puolustuksen.html
http://markusjansson.blogspot.fi/2008/09/kyhn-miehen-versio-puolustuksen.html
 
@Mustaruuti Joitakin virheitä tai "virheitä":

F-35 Lightning II on Yhdysvaltain ja Iso-Britannian yhteinen lentokoneprojekti. Kyseinen konetyyppi pystyy nousemaan paikaltaan. Kone ei vaadi kiitorataa myöskään laskeutumiseen. F-35A Lightning on viidennen sukupolven hävittäjäkone, joka on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2016. Yksi kone maksaa eri arvioiden mukaan liki 180 miljoonaa euroa.

1. Riippuen siitä, mikä määritellään yhteiseksi lentokoneprojektiksi, voi kumppaneita olla enemmänkin.
2. F-35B pystyy nousemaan paikaltaan, A- ja C-malli eivät.
3. "Eri arvioiden mukaan" - kannattaisikohan sitten esittää koko hintahaitari, mielellään vielä eri malleille? Lockheed Martinin mukaan yhden koneen hinta nimittäin tulee olemaan alle puolet tuosta.

Ruotsin JAS 39C Gripen -hävittäjästä on tulossa tyypin kolmes versio. Uusin versio, NG, on vielä suunnitteilla. Kaikkiaan Gripeneitä on tehty liki 250. Niitä on Ruotsin armeijalla ja vuokrattuna myös Etelä-Afrikan, Tshekin ja Unkarin ilmavoimilla. Yksi uuden sukupolven JAS maksaa noin 90 miljoonaa euroa.

1. Ainakin Etelä-Afrikka omistaa koneensa.
2. Lähde hinnalle? Brasilian kaupoissa puhuttin muistaakseni suuremmasta summasta.

Pelkän ostohinnan lisäksi kauppaan vaikuttavat koneen käyttökustannukset koko niiden toiminta-ajalta, eli ainakin vuodesta 2025 jopa pitkälle 2040-luvulle.

1. Ilmavoimat ovat itse laskeneet käyttävänsä Hornetin korvaajia vuosiin 2055-2060. Silläkin on aikamoinen vaikutus elinkaarikustannuksiin, aloitetaanko koneiden uusiminen 2045 vai 2055.

Lisäksi kone pitää ostaa sellaiselta toimittajalta, joka pystyy pitämään koneen vaatimat ase- ja ohjelmajärjestelmät kunnossa jopa 20 vuotta koneen hankkimisen jälkeen.

1. Ei sovi kovin hyvin yhteen sen kanssa, että koneita käytettäisiin 2050-luvun loppuun, mutta olkoon.
 
Virkistääkseni muistianne muistutan, että Jansson oli itse kannattamassa F-35B:n hankintaa vielä kuusi vuotta sitten. Niin vain mielipiteet vaihtuvat.
http://markusjansson.blogspot.fi/2008/09/ehdotus-puolustuksen.html
http://markusjansson.blogspot.fi/2008/09/kyhn-miehen-versio-puolustuksen.html
Kannattaa katsoa sinne saldomittariin kanssa. Noissa on esitetty huomattavia korotuksia puolustusmäärärahoihin ja F-35B:tä osana massiivista kalustohankintaohjelmaa. Tietenkin jos piikki olisi auki niin pitäisi ostaa paljon ja hyvää ja kallista. Kyllä F-35B on suorituskykyisempi kuin MiG-35 tai JAS Gripen NG, mutta on vain pirusti pirusti kalliimpi. Sitten taas http://markusjansson.blogspot.fi/2014/10/ilmavoimien-uusi-havittajapolitiikka.html puhutaan nykymäärärahoista ja nykyisestä hankinnasta. Nykyrahoituksella tuossa esitetyt vaihtoehdot ovat paljon realistisempia, esim. vaikka juuri HAL Tejas tai FA-50, miksei Gripen NG myöskin.

EDIT: Tuoreena siellä on tämmöinenkin http://markusjansson.blogspot.fi/2014/09/suomen-puolustusvoimien-jalleenrakennus.html jossa koneeksi on puolestaan esitetty JAS-39 Gripen NG.
 
Viimeksi muokattu:
Hyviä kommentteja Markus Jansson nimiseltä libertaarilta:

http://markusjansson.blogspot.fi/2014/10/ilmavoimien-uusi-havittajapolitiikka.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: MarkusJanssoninBlogi (Markus Janssonin blogi)

"Olen itse täysin varma, että valinta on todellakin jo tehty ja koneeksi tullaan valitsemaan F-35A. Ihan vain siksi, että Suomi halutaan väkisin änkeä Naton jäseneksi savimajoja pommittamaan."

Saksilava-Jansson?
 
Onpas vaatimaton selostus. Ei toki uutiseen nyt voi paljon tietoa laittaa, mutta miksi vain noista muutamasta koneesta puhistaan, ikään kuin muita vaihtoehtoja ei olisi? Onko Ilmavoimien tai jonkun muun tahon virallinen kanta se, että kone löytyy jonkun noista joukosta? Kuka siitä muuten loppupeleissä ihan oikeasti päättää, miten konevaihtoehtoja ryhdytään rajaamaan? Älkää pliis vastatko että "Ilmavoimat", ikäänkuin se olisi jokin yksi elävä organismi. Päättääkö se työryhmä rajauksesta vai tehdäänkö mitään virallista rajausta edes?
 
Eiköhän tuo ole nyt aika selvää, että jos F-35:sta ei hankita, niin hankitaan Grippen. Tai teoriassa onhan vielä sekin mahdollisuus, että Eurofightereitä löytyy jostakin ylijäämä hinnoin, mutta en laskisi sen varaan.
 
PAK-FA ja MiG-35? Jep, jep. Varmaan kandeekin ostaa Venäjältä.
 
Onpas vaatimaton selostus. Ei toki uutiseen nyt voi paljon tietoa laittaa, mutta miksi vain noista muutamasta koneesta puhistaan, ikään kuin muita vaihtoehtoja ei olisi? Onko Ilmavoimien tai jonkun muun tahon virallinen kanta se, että kone löytyy jonkun noista joukosta?

Itse asiassa tuossa oli enemmän vaihtoehtoja, kuin todennäköisesti oikeasti on. Toisaalta, olihan siinä mainittu myös Aasian mustat hevoset. Ei ilmavoimilla tietenkään vielä mitään virallista kantaa ole - vastahan asiaa ruvetaan selvittämään.
 
Back
Top