Ilmavoimien tulevaisuus

Tai sitten hankitaan nykyinen tai nykyistä suurempi määrä huokeampaa konetta ja pistetään asiat muuten kuntoon. Kuten että saadaan tarpeeksi moderneja aseita näihin, tukikohtien päivitys ja parantelu, sensoriverkosto, kommunikointi, atk-järjestelmät, ilmavoimien IT, tukikohtien suojaus, jne.
Jos kone määrää lasketaan rajusti niin sitten henkilöstöä, koulutusta ja tuki toimintoja on liikaa tai porukkaa pistetään pihalle. Ellei sitten kone määrää vahvisteta jollain lennokeilla.

Tämä on yksi vaihtoehto. Ajattelitko jotakin tiettyä konetta?

Olisipa kädessä kovaa faktaa, että miten F-35, F-16 block 60 ja vaikka FA-50 pärjäävät moderneja venäläiskoneita vastaan (Su-35, PAK FA jne.). Lämärin mukaan F-35 on neljä kertaa tehokkaampi ilmasta-ilmaan taistelussa kuin neljännen sukupolven hävittäjäkoneet, mutta nähtäväksi jää, pitävätkö mainospuheet paikkaansa.
 
Su-35 saapui tänään Zuhai 2014 messuille ja paikalliset ehtivätkin ottaa kuvia.
PvkDtiB.jpg


Herkimpien ihmisten ei kannata klikata.
Yg5GKcy.jpg
 
tämäkö se on?

F-22 ja F-35 hybridi..

 
Haluan nostaa yhden asian esille, kun aina välillä esitetään Hornetin elinkaaren pidentämistä. Joskus aiemmin olen pohtinut ääneen tätä mahdollisena ongelmana ja nyt olen saanut vahvistuksen:

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/98723/SK1737_Seppänen_JHJ.pdf?sequence=2

Hornet suunniteltiin alun perin Yhdysvaltojen laivaston käyttöön ja erityisesti lentotukialuksilta suoritettaviin hävittäjä- sekä rynnäkkötehtäviin. Tämä tarkoitti suunnitteluvaiheessa sitä, että hävittäjällä katsottiin olevan suhteellisen paljon matkalentoa sekä samalla lentotunteihin nähden suhteellisen vähän raskasta liikehtelyä. Suomessa ilmavoimien päivittäiset tehtävät ja harjoitukset torjuntakalustolla ovat kuitenkin erilaiset ja ne poikkeavat siitä lentotoiminnasta, mihin kone alun perin suunniteltiin. 26

Alkuperäisessä tyyppihyväksynnässä Hornetille ja erityisesti sen rakenteille annettiin lentotunteina määriteltynä eliniäksi 6000 lentotuntia konetta kohden. Ilmavoimissa on selvitetty, ettäHorneteilla tullaan nykyisellä käytöllä lentämään korkeintaan 4500 lentotuntia koneyksilöäkohden. Tämäkin edellyttää sitä, että koneelle tehdään rakennemodifikaatioprojekti, jolla saadaan nostettua lentotuntien määrää alle 4000:sta 4500:aan. Tavoitteena on, että jokainen kone on käynyt läpi rakennemodifikaatioprosessin vuoteen 2017 mennessä. 27

Koneen rakenteiden lyhyempi elinikä johtuu jo aiemmin mainituista erityyppisistä tehtävistä ja harjoituksista, joita Suomen ilmavoimat koneella suorittaa. Lisäksi harjoitusalueiden sijainti Suomessa lähellä tukikohtia lyhentää matkalentoihin käytettyä aikaa, ja näin ollen koneen rakenteita rasittavaa lentämistä kertyy suunniteltua enemmän.28 Hornetin pääkäyttäjät, Yhdysvaltain merivoimat sekä Yhdysvaltain merijalkaväki, lentävät koneella nykyisen elinkaarisuunnitelman mukaan vuoteen 2023 asti, joskin alasajotoimet muiden kuin turvallisuuteen liittyvien päivitysten osalta aloitetaan jo vuonna 2018. Muutama vuosi tämän jälkeen maailmanlaajuinen tuotetuki poistuu, jolloin varaosien ja järjestelmien ylläpito Suomen kaltaisille käyttäjille muuttuu hankalammaksi ja kalliimmaksi.29
 
En tiedä onko masentavaa vai rohkaisevaa että "tulevaisuuden ilmaoperaatio" johon tuleva hävittäjätyyppi voisi osallistua näyttäisi olevan liki pelkästään hyökkäyksellinen kv. operaatio...
Tutkielman lähteissä vilahtaa Markus Jansson mikä ei anna lähdekritiikistä hyvää kuvaa. Myöskään uusdouhetistit Warden tai Kopp eivät ole omissa kirjoissani kovin korkealla.

Aikoinaan vilahteli sellaisiakin arvioita että maakäytössä, ilman rasittavia tukialuslaskeutumisia Hornetilla päästäisiin jopa 9000-10000 tunnin käyttöikään. En tiedä sitten millaisiin lentoprofiileihin ne arviot perustuivat, jos mihinkään. Jenkeissä Hornet on yleensä rajoitettu 7G:n liikehtimiseen. Se on kyllä todettu ennenkin ettei kaikki koneet ole suomalaista käyttöä kestäneet odotusten mukaan: tiimojen oletettua nopeampia loppumisia on tullut vastaan ainakin Hawkeissa ja MiGeissä.

Käyttöiän jatkaminen voisi olla mielekästä lähinnä siinä tilanteessa etteivät tietyt haluamamme konetyypit olisi vielä valmiit, ja lisäksi markkinoilla olisi valmis päivityspaketti jota joku muukin käyttäjä hankkisi koneisiinsa. Jos jäisimme tyypin loppukäyttäjiksi niin se ei varmaan ainakaan kannata. Valitettavasti C-mallin käyttäjiä on USAn ulkopuolella vähän. Lähinnä Sveitsi kenties tapansa mukaan voisi kitkutella vanhoilla koneilla vuosikymmeniä. Varmaan pakkokin kun eivät kerran meinaa hankkia uusia koneita??
 
Koska Sveitsin kansa torjui Gripen-kaupan ja F5 koneet poistuu palveluksesta, tämä nostaa Hornettien lentotuntimääriä per vuosi, niin, että lentotunnit tulevat täyteen joskus 2025 ja Sveitsillä ei ole enää sen jälkeen ilmavoimia. Prosessi Hornettien korvaamisesta Sveitsissä alkaa siis aivan lähivuosina.
 
Koska Sveitsin kansa torjui Gripen-kaupan ja F5 koneet poistuu palveluksesta, tämä nostaa Hornettien lentotuntimääriä per vuosi, niin, että lentotunnit tulevat täyteen joskus 2025 ja Sveitsillä ei ole enää sen jälkeen ilmavoimia. Prosessi Hornettien korvaamisesta Sveitsissä alkaa siis aivan lähivuosina.

Tai sitten sveitsiläiset ostavat jonkin muun hävittäjän? Syy kaupan kaatumiseen kansanäänestyksessä tuskin on sveitsiläisten maanpuolustustahdottomuudessa vaan siinä, että hallinto halusi ostaa huonoiten testeissä menestyneen koneen.
 
Tai sitten sveitsiläiset ostavat jonkin muun hävittäjän? Syy kaupan kaatumiseen kansanäänestyksessä tuskin on sveitsiläisten maanpuolustustahdottomuudessa vaan siinä, että hallinto halusi ostaa huonoiten testeissä menestyneen koneen.

Kuka tietää miksi kukakin äänesti niin kuin äänesti, mutta kallis hankinta heikon taloustilanteen aikana on käsittääkseni arvioitu ensisijaiseksi syyksi ja ehkä se oli myös jonkinlainen protesti. Mistään en ole kuullut, että sveitsiläiset olisivat vaatineet vielä kalliimpaa konetyyppiä.
 
@jokuvaan Millä logiikalla Hornetin lentotuntimäärät nousevat, jos/kun F-5 poistetaan käytöstä? Kun F-5 poistuu, Horneteilla lennetään kuten ennenkin ja F-5 pilotit potkitaan ulos tai siirretään toimistotehtäviin; tämä on minun näkemykseni.
 
Tainnut vähän suunnitelmat muuttua. Pikku googlailulla selviää parissa minuutissa että nykyinen idea on jatkaa horneteilla lentämistä jossain Yhdysvaltojen merijalkaväen reservilaivueissa aina vuoteen 2030 saakka: https://marinecorpsconceptsandprograms.com/sites/default/files/files/2015 Marine Aviation Plan.pdf

Hys, ei saa kertoa Suomessa! Tuohan mahdollistaisi korvaavien ehdokkaiden testaamisen keskenään sekä mahdollisen FA-XX projektin tulokkaiden ottamisen konevertailuun. Voivat jopa olla miehittämättömiä mikä tappaisi puolustushaaran glamourin!
 
Kuka tietää miksi kukakin äänesti niin kuin äänesti, mutta kallis hankinta heikon taloustilanteen aikana on käsittääkseni arvioitu ensisijaiseksi syyksi ja ehkä se oli myös jonkinlainen protesti. Mistään en ole kuullut, että sveitsiläiset olisivat vaatineet vielä kalliimpaa konetyyppiä.

No tuo voi olla ensisijainen syy, mutta mielestäni sitä vuodettua testiraporttia ei voi jättää huomioimatta.
 
Hys, ei saa kertoa Suomessa! Tuohan mahdollistaisi korvaavien ehdokkaiden testaamisen keskenään sekä mahdollisen FA-XX projektin tulokkaiden ottamisen konevertailuun. Voivat jopa olla miehittämättömiä mikä tappaisi puolustushaaran glamourin!

Mites se rungon väsyminen? Edelleen, jos USMC suunnittelee poistavansa viimeiset koneet 2030, niin eiköhän sama ole meilläkin edessä. Tuskinpa meikäläisiin koneisiin tehdään runkomodifikaatioita huvin vuoksi...
 
Hys, ei saa kertoa Suomessa!

Ai mitä? USMC:n viimeiset Hornetit otettiin käyttöön samaan aikaan kuin Suomen. Nyt siis niitä suunnitellaan pidettäväksi käytössä yhtä pitkään kuin Suomessa. Mikä tässä oli mielestäsi dramaattista? Molemmissa maissa tehdään toimenpiteitä käyttöiän pidentämiseksi. Näillä toimenpiteillä saadaan lennettyä suunnitellun elinkaaren loppuun.
 
Ai mitä? USMC:n viimeiset Hornetit otettiin käyttöön samaan aikaan kuin Suomen. Nyt siis niitä suunnitellaan pidettäväksi käytössä yhtä pitkään kuin Suomessa. Mikä tässä oli mielestäsi dramaattista? Molemmissa maissa tehdään toimenpiteitä käyttöiän pidentämiseksi. Näillä toimenpiteillä saadaan lennettyä suunnitellun elinkaaren loppuun.

Niin seitsemän vuotta yli suunnitellun elinkaaren eikä suinkaan ilmaiseksi. Toisaalta pääkäyttäjän sitoutuessa tuotteeseen jatkuu myös valmistajan tuki ennakoitua kauemmin, eli periaatteessa Suomen horneteille voitaisiin tehdä kolmas elinkaaripäivitys jossa konelaivaston elinkaarta jatkettaisiin johonkin sinne 2030-luvun puoliväliin. MLU3 sisältäisi varmaan jotain runkoremontteja, uutta elektroniikkaa, mahdollisesti AESA-tutkan (johon saisi varaosia 2030-luvulla) ja uusia aseita. Todennäköisesti Suomessa kuitenkin todetaan osin poliittisista syistä MLU3 liian kalliiksi saavutettaviin hyötyihin nähden.
 
Niin seitsemän vuotta yli suunnitellun elinkaaren eikä suinkaan ilmaiseksi. Toisaalta pääkäyttäjän sitoutuessa tuotteeseen jatkuu myös valmistajan tuki ennakoitua kauemmin, eli periaatteessa Suomen horneteille voitaisiin tehdä kolmas elinkaaripäivitys jossa konelaivaston elinkaarta jatkettaisiin johonkin sinne 2030-luvun puoliväliin. MLU3 sisältäisi varmaan jotain runkoremontteja, uutta elektroniikkaa, mahdollisesti AESA-tutkan (johon saisi varaosia 2030-luvulla) ja uusia aseita. Todennäköisesti Suomessa kuitenkin todetaan osin poliittisista syistä MLU3 liian kalliiksi saavutettaviin hyötyihin nähden.

Tiedä nyt, paljonko rungon vahvistuksia voidaan enää tehdä lisää...

Myöhemmät Hornetit (muistaakseni A-mallin runko alkoi näyttämään hajoamisen merkkejä jo ennen 6 000 tuntia) on saatu kestämään se 6 000 tuntia amerikkalaista käyttöä ja sitten koneille on tehty runkopäivitys käyttöiän nostamiseksi 8 000 tuntiin ja sittemmin 10 000 tuntiin. Noh, Suomen kohdallahan tuo "6 000 tuntia" on tutkielman mukaan saavutettu jo ennen 4 000 tuntia ja runkovahvistuksella kesto on saatu 4 500 tuntiin (kyseessä lienee "6 000 --> 8 000 tunnin" päivitys). Jos nyt vielä kerran päivittämällä saadaan runsas 500 tuntia lisää, niin ei se paljoa ole. Vuosittainen lentotuntimäärä per Hornet on (tai pitäisi olla) kuitenkin n. 150 tuntia. Siis joku neljä vuotta lisää elinikää voitaisiin saada tekemällä vielä uusi rungonpäivitys. Hornetin korvaajan pitäisi tuossa "päivitetään vielä kerran" -skenaariossa alkaa astumaan palvelukseen 2029 ja viimeisten koneiden tulla 2034.

Kannattaako? Itselleni on jäänyt epäselväksi, että mitä tuo runkopäivitys maksaa. Useissa lähteissä mainitaan hinnaksi 15 miljoonaa dollaria, mutta onkohan nyt kyse koko runkovahvistusohjelmasta (6 000 --> 8 000 --> 10 000 h) vai vain tuosta jälkimmäisestä runkovahvistuksesta?

The Navy hopes to extend its Hornet airframes to 10,000 safe flight hours, up from the easier target of 8,600. Each plane costs about $15 million when put through the deep inspections and refurbishment program.

http://www.defenseindustrydaily.com/f18-hornets-keeping-em-flying-02816/

Joka tapauksessa olen taipuvainen ajattelemaan, että tuo päivitys on kallis saatavaan suorituskykyyn nähden. AESA-tutkaa ei taida kukaan muukaan olla Hornetiin asentamassa, joten se kannattanee unohtaa heti alkuunsa. Tai no, en tiedä, jos F-16 E/F:n tutkan saisi pultattua Hornetinkin nokkaan, mutta vähän epäilen, että softapuolen integraatio olisi kallista maksettavaa. Runkopäivityksen yhteydessä voisi tulla jokin uusi ECM-laitteisto, mutta tuskin paljoa muuta. Suorituskyky pysyisi siten heikkona uusimpia venäläiskoneita (4.5 sukupolvi) vastaan. D-mallin Amraam auttaisi tähän ongelmaan (etenkin AESA-tutkan kanssa), mutta jos integraatiokulut jäisivät meidän maksettaviksi ja ohjusta saataisiin maahan joskus 2020-luvun alussa, heräisi taas kysymys kustannustehokkuudesta.

Vaikka toisaalta, miettikää, mitä on vaakakupissa! Jos ilmavoimien konehankintaa saataisiin lykättyä neljällä vuodella pelkän runkopäivityksen hinnalla, olisi se luojan lykky maavoimille. Paseille ja telakuorma-autoille saataisiin hankittua korvaajat, MLRS saisi lisää ampumatarviketta, Crotalen tilalle saattaisi saada muutaman Nasamsin lisää ja BMP-2 saatettaisiin pystyä korvaamaan.
 
Jos nyt vielä kerran päivittämällä saadaan runsas 500 tuntia lisää, niin ei se paljoa ole. Vuosittainen lentotuntimäärä per Hornet on (tai pitäisi olla) kuitenkin n. 150 tuntia. Siis joku neljä vuotta lisää elinikää voitaisiin saada tekemällä vielä uusi rungonpäivitys. Hornetin korvaajan pitäisi tuossa "päivitetään vielä kerran" -skenaariossa alkaa astumaan palvelukseen 2029 ja viimeisten koneiden tulla 2034.
.

Muistaakseni Mersuille laskettiin 150 tuntia elinikää.
 
Back
Top