Ilmavoimien tulevaisuus

Tarkoitat että monet euroopan maat ovat luopuneet koneistaan kun naapurissa ei ole ärisevää karhua, etkö vain?
Vanhentuvat koneet korvataan jokatapauksessa jossain vaiheessa ja on suhteellisen selvää että samalla budjetilla ei voi ylläpitää samaa määrää F-16 ja F-35 koneita.

Ongelma Reaperin and Eitan kanssa on se, että niistä ei ole torjumaan venäjän hävittäjiä, vaan ne on pääosin suunnattu kurmottamaan maassa olevia kohteita. Joten jos Hornet korvattaisiin Reaperilla niin helvetin huonosti olisi asiat, ja syyttävä sormi osoittaisi varmaan Alvira tasoista virkamies ryhmää kohti.
No ei tietenkään koko konekantaa voi muodostaa näistä vaan puhutaan täydentävästä järjestelmästä. Näissä pitäisi olla kyky tankata omia koneita ilmassa ja tarpeeksi pitkän kantaman omaavia ilmasta maahan aseita että voi tehdä hallaa vastapuolen ilmataistelu kyvylle.
 
No ei tietenkään koko konekantaa voi muodostaa näistä vaan puhutaan täydentävästä järjestelmästä. Näissä pitäisi olla kyky tankata omia koneita ilmassa ja tarpeeksi pitkän kantaman omaavia ilmasta maahan aseita että voi tehdä hallaa vastapuolen ilmataistelu kyvylle.


Tänä päivänä UAV:t kuten Eltan ja MQ-9 ovat sellaisen armeijan työkaluja, joilla on käytössään ilmaylivoima lähes kaikkialla operointialueellansa, lähes kaiken aikaa.

En epäile, etteikö Venäjää vastaan ilmadominanssia voitaisi saada jollekin taktisesti merkittävälle alueelle hetkellisesti, mutta en siltikään oikein näe, että MQ-9/Eltan parivaljakko toisi meille mitään maanpuolustuksellista lisäarvoa. Tai siis juurikin siksi; dominanssi olisi vain hetkellistä.

Ts. tarvitaan ainakin yksi uusi sukupolvi miehittämättömiä lentäviä aselavetteja, ennen kuin voidaan alkaa puhua "hävittäjän korvaajasta" Suomen maanpuolustuksellisiin tarpeisiin nähden.
 
Viimeksi muokattu:
Tänä päivänä UAV:t kuten Eltan ja MQ-9 ovat sellaisen armeijan työkaluja, joilla on käytössään ilmaylivoima lähes kaikkialla alueellansa, lähes kaiken aikaa.

En epäile, etteikö Venäjää vastaan ilmadominanssia voitaisi saada jollekin taktisesti merkittävälle alueelle hetkellisesti, mutta en siltikään oikein näe, että MQ-9/Eltan parivaljakko toisi meille mitään maanpuolustuksellista lisäarvoa.
Riippuu kuinka lähelle näiden on mentävä ennen kuin laitetaan ohjus matkaan. Vanha P-3 Orion on myös ilmataistelussa hyödytön mutta voi pistää risteilyohjuksen tulemaan noin 1000 kilometrin päästä.
 
Voi pyhä sylvi, miten Hornet voi alkaa hajoamaan niin äkkiä?

In November 2011, Boeing launched a four-year structural analysis of the US Air Force F-15 fleet, with the aim of doubling to quadrupling the service lives of the two major variants. Boeing's tests will determine if the service life of the F-15C/D can be extended from 9,000h to 18,000h. The service life of the F-15E was originally set at 8,000h but could potentially be raised to 32,000h after the tests are complete. Preserving and upgrading the F-15 fleet would mark a sharp departure in US Air Force plans. Less than two years ago, Lockheed Martin officials talked openly of replacing the F-15E with the F-35A Lightning II.

http://wiki.scramble.nl/index.php/Boeing_(McDonnell_Douglas)_F-15_Eagle#Service_life_extension
 
Simulaattoreita ei ollut lainkaan 60-70 vuotta sitten.

Olisivatko koneet mahdollisesti olleet yksinkertaisempia lennettäviä ja hinnaltaan halvempia kuin nykyään?

Nykyisillä hävittäjillä tarvitsee vähän enemmän tunteja, jos haluaa säilyttää pätevyytensä. Kun kymmenien miljoonien eurojen hintaiselle Hornetille tulee vuodessa 150 tuntia rasitusta, ei huvittaisi alkaa ostamaan uutta konetta joka vuosi...
 
Olisivatko koneet mahdollisesti olleet yksinkertaisempia lennettäviä ja hinnaltaan halvempia kuin nykyään?

Nykyisillä hävittäjillä tarvitsee vähän enemmän tunteja, jos haluaa säilyttää pätevyytensä. Kun kymmenien miljoonien eurojen hintaiselle Hornetille tulee vuodessa 150 tuntia rasitusta, ei huvittaisi alkaa ostamaan uutta konetta joka vuosi...


Se on totta..koska baarissa eivät kestäisi finskin pilottiern japatusta 17 000 lentotunnista jos omat olisivat vuodessa 2 000 simussa ja 2 oikeesti ( joka varmasti hyvin riittäisi ).
 
Se on totta..koska baarissa eivät kestäisi finskin pilottiern japatusta 17 000 lentotunnista jos omat olisivat vuodessa 2 000 simussa ja 2 oikeesti ( joka varmasti hyvin riittäisi ).

Oletko Juke mahdollisesti töissä simulaattorimafiassa?
 
No niin, kuten Museo on maininnut että pian voisimme testata hävittäjäehdokkaita vaikka joka päivä yhteispohjoismaisissa merkeissä. Eikös tämä ole jo merkittävä syy lykätä hävittäjähankintaa ja kehitellä MLU-3 yhteistyössä Sveitsin kanssa? Tällä saataisiin pelivaraa hankinnan lykkäämiseen siltä kannalta että esim. Korean hävittäjäprojektista tulee jotain tai FA/XX olisi tulossa käyttöön. Käytännössä budjettien pienentyessä myös USMC/USN voi olla hankijalistalla. Rahat valuisivat myös osin kotimaahan kun Patriahan työn suurelta osin tekisi. Mitä MLU-3 voisi olla:

-AESA-tutka, AN/APG-79 tai AN/APG-80 tai AN/APG-81
-IRST vaikka podissa kuten USMC:N/USN:n C/D -Horneteihin on tulossa
-ELSO päivitys
-AIM-120D tai vaikka E jos se on silloin tuloillaan
-Eksoottisempia ehdotuksia:
*360 asteen tilannetietoisuus. Kamerat joka puolelle konetta ja integrointi kypäränäyttöön. Off-boresight tulitusmahdollisuus lähitaisteluohjuksille. Uskoisin itse että tämä on merkittävämpää kuin paljon hypetetyt kaartokyvyt ja liikehtimiset.
*F-16:n uusimpien mallien tapaan rungon ulkopuoliset mutta kiinteät lisäpolttoainesäiliöt.

Kaikki tämä maksaisi paljon, mutta niin maksavat uudet hävittäjätkin. Stealth-ominaisuudet jäisivät toki puuttumaan.
 
Keltainen lehdistö tietää kertoa seuraavaa...

Puolustusvoimat on saamassa lisärahoitusta Hawk-hävittäjiin.

Seitsemän Hawk-konetta on tarkoitus uudistaa lasiohjaamokoneiksi, jotka on varustettu elektronisilla näytöillä mekaanisten mittarien sijaan.

Hallitus esittää, että ilmatorjunnan kunnossapitoon varattaisiin 40 miljoonaa euroa. Valtioneuvosto täsmensi illansuussa tiedotettaan ja kertoi, että rahat on tarkoitus ottaa muualta puolustusvoimien hankintamäärärahoista. Kyse ei siis tältä osin ole lisärahasta puolustusvoimille.

Hawk-koneiden uudistamiseen ehdotetaan uutta 15,2 miljoonan euron suuruista tilausvaltuutta ja 4 miljoonan euron määrärahalisäystä.

Hallitus neuvotteli tänään täydennyksistä ensi vuoden talousarvioesitykseen.

Lisämenot nostaisivat lainanoton tarvetta ensi vuodelle 203 miljoonalla eurolla. Valtio ottaisi ensi vuonna uutta lainaa 4,7 miljardia euroa.

Juttua muokattu kello 17.34: Valtioneuvosto täsmensi tiedotettaan. Lisärahaa tuli vain Hawk-hävittäjiin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288772647589.html
 
Täh? Luulin myös 51A-version saaneen digitalisoinnin, mutta nähtävästi ei. Puolustusvoimat kyllä sanovat näin sivuillaan:

Materiaalin riittävyyden lisäksi Ilmavoimat huolehtii myös koulutuskalustonsa ajanmukaisuudesta. Tätä varten kaikkiin vuoden 2015 jälkeen käyttöön jääviin Hawkeihin toteutettiin ohjaamojen modernisointihanke. Työn suunnittelusta ja asennuksista vastaa Patria, ja laitteiden pääasiallinen toimittaja on kanadalainen CMC Electronics. Mk 66 -koneissa modernisointi tehtiin heti hankinnan jälkeisten huolto- ja modifikaatiotöiden yhteydessä, ja Mk 51- ja 51A-kalustolle vuosiin 2008–2010 ajoittuneiden suurempien huoltojen aikana.

Lähde: Puolustusvoimat

Vai onkohan tässä nyt kyse siitä, että varastosta kaivetaan lisää 51-version koneita päivitettäviksi, jos ilmavoimat ovat katsoneet sen tarpeelliseksi? Mutta ehkä se on niin, että Sveitsin Hawkeissa oli niin paljon tunteja jäljellä, että kaksi tuhoutunutta pitää korvata seitsemällä suomalaisella puhkilennetyllä Hawkilla.
 
Täh? Luulin myös 51A-version saaneen digitalisoinnin, mutta nähtävästi ei. Puolustusvoimat kyllä sanovat näin sivuillaan:



Lähde: Puolustusvoimat

Vai onkohan tässä nyt kyse siitä, että varastosta kaivetaan lisää 51-version koneita päivitettäviksi, jos ilmavoimat ovat katsoneet sen tarpeelliseksi? Mutta ehkä se on niin, että Sveitsin Hawkeissa oli niin paljon tunteja jäljellä, että kaksi tuhoutunutta pitää korvata seitsemällä suomalaisella puhkilennetyllä Hawkilla.

Lukase eilisen keskisuomalainen.
 
No niin, kuten Museo on maininnut että pian voisimme testata hävittäjäehdokkaita vaikka joka päivä yhteispohjoismaisissa merkeissä. Eikös tämä ole jo merkittävä syy lykätä hävittäjähankintaa ja kehitellä MLU-3 yhteistyössä Sveitsin kanssa? Tällä saataisiin pelivaraa hankinnan lykkäämiseen siltä kannalta että esim. Korean hävittäjäprojektista tulee jotain tai FA/XX olisi tulossa käyttöön. Käytännössä budjettien pienentyessä myös USMC/USN voi olla hankijalistalla. Rahat valuisivat myös osin kotimaahan kun Patriahan työn suurelta osin tekisi.

Saadaan niitä nytkin. Jos eduskunta tekee hankintapäätöksen 2020-luvun alussa, ehditään kokemuksia keräämään runsain mitoin. Gripenin toimitukset Ruotsille käynnistyvät v. 2018, F-35A:n Norjalle v. 2015.

Minua vähän pelottaa, että riittääkö Hornetin teho enää mihinkään, jos sitä päivitetään palvelemaan vuosien 2035-2040 tietämille. Kuten itsekin toteat, RCS-lukua ei saada F-35:n tai edes Eurofighter Typhoonin tasolle oikein millään. Uusi tutka, IRST ja pääase lisäisivät tehoa jonkin verran, mutta hieman epäilen, kannattaako tuollainen päivitys runkovahvistuksineen suhteessa saatavaan suorituskykyyn ja lisäaikaan. Venäjällä alkanee 4. sukupolven koneet olemaan harvassa 2030-luvulla, eli pudotussuhde tuskin olisi erityisen Hornet-myönteinen.

Rahaa ei päivityksistä paljoa jää kotimaahan:

Suomen Kuvalehti kirjoitti:
Kalliit ovat siis Hornetien pelikelpoisuuden lunnaat: MLU 1 noin 325 miljoonaa, MLU 2 noin 554 miljoonaa, ilmasta maahan -kyky 168 miljoonaa, AMRAAM 107 miljoonaa ja elinkaaren turvaaminen 290 miljoonaa. Yhteensä 1 444 miljoonaa euroa plus (tai miinus) valuuttakurssikorjaukset plus indeksikorjaukset.

Suomeen eli lähinnä asennustyöt tekevälle Patrialle jää noin sata miljoonaa, muu raha menee Yhdysvaltoihin.


Mitä MLU-3 voisi olla:

-AESA-tutka, AN/APG-79 tai AN/APG-80 tai AN/APG-81
-IRST vaikka podissa kuten USMC:N/USN:n C/D -Horneteihin on tulossa
-ELSO päivitys
-AIM-120D tai vaikka E jos se on silloin tuloillaan
-Eksoottisempia ehdotuksia:
*360 asteen tilannetietoisuus. Kamerat joka puolelle konetta ja integrointi kypäränäyttöön. Off-boresight tulitusmahdollisuus lähitaisteluohjuksille. Uskoisin itse että tämä on merkittävämpää kuin paljon hypetetyt kaartokyvyt ja liikehtimiset.
*F-16:n uusimpien mallien tapaan rungon ulkopuoliset mutta kiinteät lisäpolttoainesäiliöt.

Kaikki tämä maksaisi paljon, mutta niin maksavat uudet hävittäjätkin. Stealth-ominaisuudet jäisivät toki puuttumaan.

Löysin jotakin tietoa "Legacy-Hornetin" tutkista:

Raytheon pursues AESA upgrade for global legacy Hornet fleet
By: Gareth Jennings Published: 09 Jul 2012

Raytheon is in discussions with a number of operators of the Boeing F/A-18 Hornet combat aircraft regarding an active electronically scanned array (AESA) upgrade to their legacy fleet, a company official told IHS Jane's on 9 July.

"We have been talking primarily with the FMS [Foreign Military Sales] users of the legacy Hornets … as there are a number of operators who are actively extending their Hornet service lives out to 2040," said James Hvizd, Vice President of International Business Development and Strategy, Raytheon Space and Airborne Systems, speaking at the Farnborough Airshow 2012.

Hvizd explained that whereas previously talks on AESA upgrades had centered on the improvement in performance they bring, the emphasis of these discussions has shifted to keeping legacy aircraft operationally airworthy.

"It has always been a tactical relevance question, but it is now becoming a sustainment and availability question - where in 2025 are you going to get parts for a [legacy] radar that was built in the mid-1990s?", he said.

While Hvizd declined to name any potential customers, FMS operators of the legacy Hornet comprise Australia, Canada, Finland, Kuwait, Malaysia, Spain, and Switzerland.

As the largest operator of the classic Hornet, the US Navy would appear to offer the largest potential upgrade market for the company's AESA retrofit offering: the Raytheon Advanced Capability Radar (RACR). However, Hvizd said that this was not the case for the legacy Hornets but could well be so for the early-model Super Hornets in service.

"The navy has the option to simply buy more [Boeing F/A18E/F] Super Hornets with the AN/APG-79 [AESA] to replace their legacy fleets. While they do have about 100 Block I Super Hornets that are effectively classic Hornets with bigger wings and more fuel, [these early-model Super Hornets] don't have the power or the cooling that the Block II does. We have been in discussions and we are looking at the feasibility and service lives of those platforms to see if [an AESA upgrade] is something that makes sense," Hvizd said.

The RACR has been adapted from the AN/APG-79 as fitted to the Super Hornet and EA-18G Growler, and is scaled to be compatible with the classic Hornet and the Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon.

While much of the focus in recent years has been on the potential F-16 AESA upgrade market, Hvizd's comments mark a substantial widening of the company's efforts to secure a market for its RACR system.

However, Hvizd was keen to stress that while discussions with legacy Hornet operators are ongoing he expects no announcement to be made before the end of 2012.

http://www.ihs.com/events/exhibitions/farnborough-2012/news/july-09/Raytheon-pursues-AESA.aspx

FARNBOROUGH: US Navy's Super Hornet AESA radar retrofit enables legacy upgrade
By: Dave Majumdar
Farnborough
Source:
06:00 10 Jul 2012
As the US Navy retrofits its older Block II Boeing F/A-18E/F Super Hornets with the Raytheon AN/APG-79 active electronically scanned array (AESA) radar, more APG-73 mechanically-scanned arrays will be available to replace the old APG-65s on legacy F/A-18A/B/C/D Hornets.

The USN intends to retrofit every Super Hornet down to the Lot 26 production run aircraft with the APG-79, says Capt Frank Morley, the USN's programme manager for the F/A-18 family. That means there will be a large number of surplus APG-73 radars available to retrofit older legacy Hornets that are still equipped with the APG-65 - both of which are built by Raytheon.

The navy is still working on new modifications for the APG-73, but the focus is on the APG-79.

But not every Super Hornet can be retrofitted with the APG-79. For older Block I aircraft, the USN could potentially retrofit them with the Raytheon Advanced Combat Radar AESA. "The option is on the table," Morley says.

However, he cautions, there may not be a business case to be made for retrofitting older airframes, although it could be considered.

http://www.flightglobal.com/news/ar...et-aesa-radar-retrofit-enables-legacy-374073/
taas ilmaisee asian hieman toisella tavalla.
 
Täh? Luulin myös 51A-version saaneen digitalisoinnin, mutta nähtävästi ei. Puolustusvoimat kyllä sanovat näin sivuillaan:



Lähde: Puolustusvoimat

Vai onkohan tässä nyt kyse siitä, että varastosta kaivetaan lisää 51-version koneita päivitettäviksi, jos ilmavoimat ovat katsoneet sen tarpeelliseksi? Mutta ehkä se on niin, että Sveitsin Hawkeissa oli niin paljon tunteja jäljellä, että kaksi tuhoutunutta pitää korvata seitsemällä suomalaisella puhkilennetyllä Hawkilla.

Niinhän tuo on aiemmin uutisoitu että 18 kpl Sveitsin koneiden lisäksi modataan kaikki seitsemän 51A:ta ja yksi 51. Ehkä tämä uushankinta perustuu sitten lentotuntien eikä koneiden määrään? Kahden tuoreen koneen mukana menetettiin toki paljon lentämättömiä tunteja.
 
Back
Top