Ilmavoimien tulevaisuus

[Mosuri]

No toistapa vaan. Ja arvelit foorumilta löytyvän tähän vastauksen? On helppo luetella liuta erilaisia asejärjestelmiä, linnoituksia, maan alle kaivautumista, häirintäjärjestelmiä alkaen mikroaaltouuneista päätyen moderneimpaan häsläkkään, viskellään käpyjä ja levitetään tinapaperia ja karkkikääreitä kuusikkoon ja liimataan foliota suonlaidan petäjiin. Riittääkö?

Ei kun toistan tämän koska tuossa aiemmin nimimerkki Mosuri vakuutteli että päätukikohdan suojaus "lähes kaikelta" onnistuisi kohtuullisin resurssein. Ihan yleisestä mielenkiinnosta tiedustelisin että mitä ne kohtuulliset resurssit olisivat ja mistä muualta ne olisivat pois.

No tulihan se selväksi. Mosuri louhisi releet ja vekottimet kallion sisälle, toooosi syvälle ja piiloon.

Tuo on yksi osa ratkaisua. Aikoinaan tutustuin erääseen puolustusvoimien luolastoon. Majuri ilmoitti, että se oli rakennettu synkimmän laman aikana, muuten rahat eivät olisi riittäneet millään. Ei se päätukikohtien tai vaikka varalaskupaikkojen linnoittaminen mene hukkaan.

Ylipäätänsä en lähtenyt esittämään mitään "hopealuotia" puolustusvoimien ongelmien ratkaisemiseksi. Ne "rahat pois vammaisilta ja sossun eläteitä ja puolustusvoimille" jutut saa minun puolestani esittää vaikka omassa blogissa.

Säästöjä haettaisiin painopisteitä uudelleenmuokkaamalla. Kaukovaikuttaminen - "ohjusprikaatille" ja ilmavoimien ilmasta-maahan ohjelma lopettettaisiin. ELSO:n kehittäminen siirrettäisiin ilmavoimat vetoiseksi. Maavoimien ilmailu lopetettaisiin ja osa helikoptereista myyntiin ja loput ilmavoimille.

Luonnollisesti päätukikohta tarvitsee kunnollisen ilmapuolustuksen joka koostuu useista kerroksista vähän sipulin tapaan. Tällä hetkellä sitä "tyydyttävää" suojaa tarjoaisi jo tukikohdille jyvitetty ilmatorjunta esim. Crotale kalustosta huomattava osa on päätukikohtien suojana. Buk patteri lisäisi torjunnan aivan toiselle tasolle. Toki tykistöohjukset pääsisivät läpi mutta päätukikohdassa olisi aivan eri tavalla pioneerivoimaa raivaamaan ja korjaamaan kuin varalaskupaikalla. Lisäksi on aivan varmaa ettei sirotekärjellä varustettu tykistöohjus tuhoa kallioluolassa tai vahvistetussa konesuojassa oleva hornettia. Monessa maantietukikohdassa suojana on vain naamioverkko ja pressu.

Ilmatorjunta lehdessä on oltu omituisen hiljaa Bukista luopumisen takia. Nousee mieleen miksei sillekin järjestelmälle voitaisi tehdä MLU:ta? Uudet puikot mahdollistaisivat jopa tykistöohjusten torjunnan ja Suomi voisi ostaa hankintojen jälkeen salaisesti Ukrainasta teknistä tietämystä järjestelmän kotikutoiseen virittelyyn? Olisihan se melkoinen harppaus ilmatorjunnalle jos olisi käytössä sekä Nasams että Buk yksiköt, mutta haaveeksi taitaa jäädä. Rahat ja poliittinen tahto käytetään mielummin Afrikan rantojen turvaamiseen ja kopterisekoilun jatkamiseen?

Jos nyt esittäisin jonkinlaisen "märän unen" niin vuonna 2025 ilmavoimien tukikohtaa voisi suojata vaikka seuraavalla tavalla.

-Tukikohdan yläpuolella lentäisi koko ajan pienkone, lennokki tai ilmapallo joka kantaisi Glonass ja GPS häirintälähetintä. Tukikohdan uloimman ilmatorjuntarenkaan muodostaisi Nasams tai Buk tasoinen järjestelmä jolla pystyttäisiin mahdollisesti torjumaan jopa tykistöohjuksia. Keskisen puolustuskehän muodostaisi Crotalen veroinen järjestelmä. Sisimmän suojauskehän muodostaisi tutkaohjattu kevyt tykkijärjestelmä joka poimisi torjunnan läpi päässeet koneet (epätodennäköistä) tai kohti syöksyvät risteilyohjukset sekä pommit ja liitopommit.

-Lisäksi tukikohdan puolustusta tehostettaisiin passiivisilla torjuntatoimilla. Sulkupallot ja keveiden mastojen väliin viritetyt vaijerit sekä verkot blokkaisivat matalalla kohti lentäviä risteilyohjuksia, rynnäkköohjuksia ja liitopommeja. Tukikohta voitaisiin myös savuttaa hetkessä. Laivojen tapaan ilman pystyttäisiin sinkoamaan suuret määrät tutkasilppua ja soihtuja.

-Kaikista uloimman "torjuntakehän" muodostaisivat ilmavoimien reserviläiset jöiden mönkijä- ja maasturipartiot yrittäisivät asettautua todennäköisille hyökkäysreiteille. Näiden partioiden tehtävänä olisi täydentää ilmavalvontaa ja tulittaa pinnassa tai keskikorkeuksissa lentäviä maaleja it-konekivääreillä, vanhentuneilla it-tykeillä tai halvoilla olkapääohjuksilla.

-Jos päätukikohta lamautettaisiin niin tukikohtaan palaavat koneet ohjattaisiin varakentille joilla olisi ilmavoimien maakuntajoukkojen perusmiehitys jo paikalla. Tähän mennessä olisi tehtävänä ollut valemaalien rakentelu ja valeliikenteen sekä radioliikenteen ylläpito kentällä. Päätukikohta joko hylättäisiin tai kunnostettaisiin ja sen ilmatorjunta siirrettäisiin uuteen painopisteeseen. Mahdollisesti tukikohtaan jääneet koneet lingottaisiin taivaalle suoraan luolastosta tukialusten "katapulttia" vastaavalla laitteella. Tämä vain olisi asennettu luolan suulle ramppiin.

Unohdat mielestäni muutaman asian. Ensimmäinen ongelma on hävittäjien nousu tarvittaessa. Ryhmitämmekö muutaman kiitoradan päähän kymmeniä hävittäjiä valmiiksi nousuun? Niin olisi pakko tehdä, jotta torjuntavoimaa saataisiin tarvittaessa taivaalle.

Toinen ongelma. Milloin me lähettäisimme koneet taivaalle? Vihollisen suuren lento-osaston ilmestyminen taivaalle olisi selvä tapaus. Entäpä muutama ballistinen ohjus? Kiitoradan päässä seisoisi 8 hävittäjää. Viereisellä kiitoradalla sama tilanne. Tutka on havainnut ohjusten nousun ja lentorata viittaa meidän ainoaan tukikohtaan. Aloitetaanko helvetillinen härdeli koneiden saamiseksi luolaan, vai lykätäänkö koneet taivaalle? Onko meillä edes kykyä ohjusten havaitsemiseen?

Mitä tehdään ohjusten kylvettyä sirotemiinoitteen ja ajastettuja paukkuja pitkin tukikohtaa? Raivaus tietysti käyntiin. Saadaanko raivaus ajoissa valmiiksi, ennen vihollisen mahdollista ilmahyökkäystä? Sehän tietysti ajoitetaan siihen hetkeen, kun taivaalla olevilta Horneteilta loppuu löpö ja kiitoratoja raivataan.

Siis mitä? Nyt on siis ongelmana, ettei Hornetti ehdi luolasta tarpeeksi nopeasti ilmaan? Vielä eilen piti hinata ne maantietukikohtien hornetit kilometrien päähän kiitotiestä ja se ei ollut mikään ongelma? Hyvinhän sieltä rullaat varsinaissuomalaista metsäautotietä pitkin? Vai käytätkö sitten niitä muutamaa päällystettyä rullaustietä jotka näkyvät Googlenkin kuvissa? Ai niin mutta ne salaisia vaikka on kaikkien näkyvillä ja tiedossa???

Aikoinaan 90-luvulla Thomas Ries kirjoitti, että suomalainen päätukikohta on mitoitettu niin, että siltä voi toimia jopa 60 hävittäjää? Laitoin aikaisemmin linkin tuosta jugojen vuoren sisään näiverretystä tukikohdasta. Käypä katsomassa kuinka monta konetta sieltä toimi.

 

[SJ]

Esim. Israelin uudessa sotalaivassa on horisontin taakse näkevä tutka, joten eiköhän sellainen tekeminen onnistu Venäläisiltäkin.

Mikähän laiva ja mikä tutka on kyseessä?

Sen olen kuullut, että Jenkkien AEGIS laivat näkisivät tutkillaan horisontin taakse ja en oikeastaan näe mitään syytä miksi se ei ole mahdollista, kun käytössä on tarpeeksi tehokas tietokone joka koettaa saada selvää takaisin tulevista tutka-aalloista. Mutta tämä koskee vain merellä operoivaa laivaa. Maanmuodot tekee tuosta sitten ihan toisenluokan propleeman. Mutta tuosta huolimatta tutkahorisontti on eriasia kuin visuaalinen horisontti.

 

[SJ]

Siis mitä? Nyt on siis ongelmana, ettei Hornetti ehdi luolasta tarpeeksi nopeasti ilmaan? Vielä eilen piti hinata ne maantietukikohtien hornetit kilometrien päähän kiitotiestä ja se ei ollut mikään ongelma? Hyvinhän sieltä rullaat varsinaissuomalaista metsäautotietä pitkin? Vai käytätkö sitten niitä muutamaa päällystettyä rullaustietä jotka näkyvät Googlenkin kuvissa? Ai niin mutta ne salaisia vaikka on kaikkien näkyvillä ja tiedossa???

Hornetit voidaan viedä vaikka kuinka kauas kiitotiestä huoltoa ja tankkausta (sekä aseistusta) varten. Mutta lähtövalmiit voidaan pitää siellä kentänpäässä tms. paikassa mistä ne pääsee nopeasti ilmaan (niitä kun ei ole siellä montaa). Ja ilmaanhan ne on tarkoitus lähettää. Ja mistä sinä nuo metsäautotiet keksit (siis älä viitsi, tuo on heikkoa jo sinultakin)?

 

[JOKO]

Siis mitä? Nyt on siis ongelmana, ettei Hornetti ehdi luolasta tarpeeksi nopeasti ilmaan? Vielä eilen piti hinata ne maantietukikohtien hornetit kilometrien päähän kiitotiestä ja se ei ollut mikään ongelma? Hyvinhän sieltä rullaat varsinaissuomalaista metsäautotietä pitkin? Vai käytätkö sitten niitä muutamaa päällystettyä rullaustietä jotka näkyvät Googlenkin kuvissa? Ai niin mutta ne salaisia vaikka on kaikkien näkyvillä ja tiedossa???

Aikoinaan 90-luvulla Thomas Ries kirjoitti, että suomalainen päätukikohta on mitoitettu niin, että siltä voi toimia jopa 60 hävittäjää? Laitoin aikaisemmin linkin tuosta jugojen vuoren sisään näiverretystä tukikohdasta. Käypä katsomassa kuinka monta konetta sieltä toimi.

SJ näkyy jo laittaneenkin vähän vastinetta. Eli ovat koneet luolissa tai puskissa, menee niiden taivaalle saamiseen aikaa. Se ei siten ole normaali toimintamalli torjuntavalmiuden suhteen. Koneita huolletaan ja säilytetään mainituissa paikoissa. Valmiudessa olevat koneet seisovat kiitoradan päässä ja pilotit ovat joko koneissa tai niiden lähellä. Tämän suhteen ei ole eroa hajautetussa järjestelmässä, eikä linnoitetuissa tukikohdissa.

Ero tulee koneiden ja kiitoratojen määrissä. Jos on vain muutama kiitorata, niin sitten siellä on iso rypäs koneita valmiudessa. Houkutteleva kohde ohjuksille. Ohjus on kallis, mutta sirotemiinoite niille parille kiitoradalle, niin suuri määrä koneita on hetkellisesti poissa pelistä. Se hetki riittää ilmaiskun toteuttamiseen jotain kohdetta vastaan.

Hajautetussa mallissa on suuri määrä kiitoratoja ja vain pari konetta per kiitorata. Jopa suurvallan resurssit loppuvat, jos näitä yritetään miinoittaa tai tuhota ohjuksilla.

 

[ironside]

Sen olen kuullut, että Jenkkien AEGIS laivat näkisivät tutkillaan horisontin taakse ja en oikeastaan näe mitään syytä miksi se ei ole mahdollista, kun käytössä on tarpeeksi tehokas tietokone joka koettaa saada selvää takaisin tulevista tutka-aalloista.

Se, että oikeat OTH-tutkat käyttävät taajuuksia jotka käyttävät ilmakehää hyväkseen nähdäkseen "kimmokkeella" horisontin taakse, ja nämä taajuudet vaativat jumalattoman ison antennin?

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/images/4_hen3.jpg

Tuossa on yhden sorttinen OTH-tutka (venäläinen Hen House). Aegis on monta magnitudia tuota hökötystä pienempi. Aegis näkee kyllä pitkälle ja korkealle, mutta se johtuu tutkamastosysteemin korkeudesta ja isosta lähetystehosta.

 

[Mosuri]

Siis mitä? Nyt on siis ongelmana, ettei Hornetti ehdi luolasta tarpeeksi nopeasti ilmaan? Vielä eilen piti hinata ne maantietukikohtien hornetit kilometrien päähän kiitotiestä ja se ei ollut mikään ongelma? Hyvinhän sieltä rullaat varsinaissuomalaista metsäautotietä pitkin? Vai käytätkö sitten niitä muutamaa päällystettyä rullaustietä jotka näkyvät Googlenkin kuvissa? Ai niin mutta ne salaisia vaikka on kaikkien näkyvillä ja tiedossa???

Hornetit voidaan viedä vaikka kuinka kauas kiitotiestä huoltoa ja tankkausta (sekä aseistusta) varten. Mutta lähtövalmiit voidaan pitää siellä kentänpäässä tms. paikassa mistä ne pääsee nopeasti ilmaan (niitä kun ei ole siellä montaa). Ja ilmaanhan ne on tarkoitus lähettää. Ja mistä sinä nuo metsäautotiet keksit (siis älä viitsi, tuo on heikkoa jo sinultakin)?

Älkää nyt viitsikö. Miksi ihmeessä niitä koneita ja vielä "kymmenittäin" pidettäisiin kiitoratojen päässä lähtökuopissa? Kuinka kauan luulette, että kuluu sen lentokoneen rullaamisesta lentokonesuojasta tai luolasta sinne kiitoradalle. Minuutin ehkä?

Nyt sitten seisotatte niissä maantietukikohdissa niitä koneita "kaikkien näkyvillä" kiitoradan päässä (päissä)? Olen muuten harjoitellut parissakin maantietukikohdassa eikä niille vie kovin montaa päällystettyä tietä varsinkaan niiltä "virallisilta" seisontapaikoilta. Itsehän te olitte niitä koneita jemmamassa sinne metsään? Edelleenkin voi tarkastella niitä varalaskupaikkoja vaikka googlesta. Tykistöohjusten vetäminen mukaan tähän keskusteluun vain heikentää entisestään maantietukikohtien käyttökelpoisuutta. Sanotaan vaikka että koneet on hajautettu 20 lentokentälle ja maantietukikohtaan. No siviilikentillä ja varalaskupaikoilla ei niitä suojatiloja ole ollenkaan ja jos taistelukärki vaikuttaa 300 metrin alueella niin melkoiset mahdollisuudet saada pelistä pois huomattava osa Suomen horneteista vain 20 ohjuksen yhteislaukaisulla. Ja seuraava "täysilaidallinen"[/i] lähtee minuutin kuluttua. Jokainen voi itse leikkiä maalitusupseeria vaikka katselemalla noita varalaskupaikkojen satelliittikuvia. Pelkillä arvailuilla olisi melko hyvä mahdollisuus osua koneisiin.

"There are 4 launch systems for each battalion, with 16 missiles each battalion. According to one acccount, by late 2007, a missile battalion on combat duty in the North Caucasus military district had been fully equipped with Iskander-M, and another battalion would receive the system in 2008. Another report suggested that by late 2008 Russia was forming a brigade of Iskander-M SRBM systems, with longer ranges and heavier payloads than the export [Iskander-E] version. A different report stated that there was known to be only one battalion of Iskanders (two batteries with two systems each) in the Armed Forces in late 2008. Russia is planning to equip at least five missile brigades with Iskander-M complexes by 2016.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ss-26-program.htm

"The Iskander-E has a launch weight of 3,800 kg and is deployed on a transporter erector launcher (TEL) vehicle that carries two missiles. The missiles incorporate 'stealth' technology and feature variable flight trajectory. They can reportedly be launched within a minute of each other and have a circular-error probable (CEP) of 30 meters. An Iskander battery comprises TELs, loaders, and a command vehicle. Target acquisition is supported by a mobile data-processing center."
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ss-26-iskander-e.htm

 

[hessukessu]

-Tukikohdan yläpuolella lentäisi koko ajan pienkone, lennokki tai ilmapallo joka kantaisi Glonass ja GPS häirintälähetintä. Tukikohdan uloimman ilmatorjuntarenkaan muodostaisi Nasams tai Buk tasoinen järjestelmä jolla pystyttäisiin mahdollisesti torjumaan jopa tykistöohjuksia. Keskisen puolustuskehän muodostaisi Crotalen veroinen järjestelmä. Sisimmän suojauskehän muodostaisi tutkaohjattu kevyt tykkijärjestelmä joka poimisi torjunnan läpi päässeet koneet (epätodennäköistä) tai kohti syöksyvät risteilyohjukset sekä pommit ja liitopommit.
-Lisäksi tukikohdan puolustusta tehostettaisiin passiivisilla torjuntatoimilla. Sulkupallot ja keveiden mastojen väliin viritetyt vaijerit sekä verkot blokkaisivat matalalla kohti lentäviä risteilyohjuksia, rynnäkköohjuksia ja liitopommeja.

Just näin. Lisätään tähän vielä, että noita häirintälähettimiä ilmapallojen nokassa pitäisi tietysti olla MONTA valmiudessa ampaisemaan taivaalle tukikohdan ulkoreunoilla (jotta häirintäpeitto olisi mahdollisimman suuri ja mahdollisimman tehokas keskellä tukikohtaa). Heti kun tulee hälytys tulossa olevasta iskusta, pitäisi nuo kaikki pallot ampaista taivaalle häirintää suorittamaan. Mukaan voisi toki laittaa myös valemaalipalloja, joiden vaijerit tietysti aiheuttaisivat myös ongelmia risteilyohjuksille ja lentokoneille jne. Ilmapallot siksi, että ne ovat A) halpoja B) pysytävät olemaan ilmassa pitkään C) Virta kaapelia pitkin häirintälähettiimeen tuo lisää tehoa ja häirintäaikaakin?

Tukikohta voitaisiin myös savuttaa hetkessä. Laivojen tapaan ilman pystyttäisiin sinkoamaan suuret määrät tutkasilppua ja soihtuja.

Vesisuihkuaerosolit lienisivät halvemmat, tehokkaammat ja niitä voisi pitää yllä vaikka 24/7 kriisitilanteessa. Näinhän laivoissa ja rannikkolinnakkeilla on. Antaa myös miltei täydellisen suojan lämppäriä sekä tutkaa vastaankin jopa. Vähintäänkin kaikille luolastojen suuaukoille ja kriittisille kohteille täyssuihkutus. Kentät pinta jne. voisi tietysti vedellä jäähdyttää harhauttamiseksi jne (uskoisin mustan asfaltin hohkavan aika mukavasti lämppärissä).

-Kaikista uloimman "torjuntakehän" muodostaisivat ilmavoimien reserviläiset jöiden mönkijä- ja maasturipartiot yrittäisivät asettautua todennäköisille hyökkäysreiteille. Näiden partioiden tehtävänä olisi täydentää ilmavalvontaa ja tulittaa pinnassa tai keskikorkeuksissa lentäviä maaleja it-konekivääreillä, vanhentuneilla it-tykeillä tai halvoilla olkapääohjuksilla.

Huomaa, että tähän kategoriaan kuuluisi myös kaikenlaisten spetsnatsien toiminnan estäminen niin tiedusteluun, maalinosoitukseen kuin tukikohtiin tunkeutumiseenkin liittyen. Näiden joukkojen pitäisi olla myöskin äkkiä saatavissa palvelukseen, koska vihollisen erikoisjoukkojen toiminta varmasti alkaa heti rähinän alkaessa, eikä vasta viikkoa myöhemmin.

-Jos päätukikohta lamautettaisiin niin tukikohtaan palaavat koneet ohjattaisiin varakentille joilla olisi ilmavoimien maakuntajoukkojen perusmiehitys jo paikalla. Tähän mennessä olisi tehtävänä ollut valemaalien rakentelu ja valeliikenteen sekä radioliikenteen ylläpito kentällä. Päätukikohta joko hylättäisiin tai kunnostettaisiin ja sen ilmatorjunta siirrettäisiin uuteen painopisteeseen. Mahdollisesti tukikohtaan jääneet koneet lingottaisiin taivaalle suoraan luolastosta tukialusten "katapulttia" vastaavalla laitteella. Tämä vain olisi asennettu luolan suulle ramppiin.

Jepulis.

Tuo hajauttaminen muuten kentille ja vihollisen tykistöohjukset keskusteluun liittyen:
Mikä pakottaa laittamaan samalle kentälle niin pirun monta konetta? Eivät kai koneet sotatilanteessa tarvitse tuntikausia huoltoa yhtä lentotuntia kohden? Käsittääkseni hurrit ajattelivat niin, että Gripenin saa varusmiehilläkin ilmaan vartin tankkauksen ja aseistamisen jälkeen. Isommat huollot voisi sitten tehdä keskitetysti ja niissä paikoissa voidaan kone hinata kilometrienkin päähän kiitotiestä (joka saa ohjukset niskaansa), nämä paikat olisivat tietysti mieluusti kauimpana rintamalinjasta. Muualla voisi pitää vain 1-2 konetta per maantietukikohta, ei enempää tappioiden pelossa. Ehkä 1 kone per tukikohtakin voisi olla aika näppärä systeemi.

Tietysti kaikissa maantietukikohdissa pitäisi olla TOIMINTAA KOKO AJAN, jotta vihollinen ei voisi tiedustelulla tietää, missä kone kulloinkin on ja missä se ei ole. Tämä "toiminta koko ajan" takaisi myös sen, että siellä olisi resursseja hoitaa sitä konetta ja suojata sitä, jos ja kun se sinne joskus laskeutuisi. Ei toimintaan tarvita kuin paikallisjoukkojen ressuja ja ryhmän verran lentokoneisiin koulutettua porukkaa. Varotoimenpiteenä koneen ei ehkä kannattaisi ikinä laskeutua samaan tukikohtaan kahta kertaa.

Onko mahdotonta rakentaa "tielaitokselle" lisää kallio"varastoja" siten, että niitä olisi koko maassa sopivissa paikoissa 200-300kpl? (Montakohan on nykyään?) Jos jokaisen sopivan maantiekiitoradan vieressä olisi vaikka 1-3 tämmöistä, niin sekin tekisi jo kiusaa viholliselle, koska jokainen noista pitäisi tuhota ja/tai miinoittaa koska siellä voisi olla - ja ehkä olisikin - lentokone suojassa. Toisaalta mikäpäs sen vittumaisempaa kuin se, että lentokone onkin metsässä hyvin naamioituna ja vihollinen haaskaa hirveästi resursseja koettaessaan osua ja tuhota tyhjää kallioluolaa?

Ajatelkaa vihollisen vitutusta, kun se ensin yrittää hyökätä päätukikohtiin, mutta erikoisjoukot napataan kiinni ennen kuin pääsevät osoittamaan maaleja ja tiedustelemaan. Risteilyohjukset törmäilevät sulkupalloihin ja ballististen ohjusten tuhotkaan eivät ole massiiviset - lentokoneita ammutaan katapulteilla ilmaan luolastojen suuaukoilta siltikin. Vesisumutesuihkutus tekee lämppärihakuisista ohjuksista hyödyttömiä ja häiritsee ilmarynnäkköäkin (jos moiseen hullutukseen vihollinen ryhtyisi). GPS ei toimi ja tutkahakuakin puolustaja häiritsee tehokkaasti. Vihollinen ei saa ilmaherruutta heti kättelyssä. Sitten ongelmat jatkuvat - ilmavoimat hajautuvat hetkessä kymmenille- jopa sadoille maantietukikohdille, joissa jokaisessa on vähintään 1 kallioluola. Ilmarynnäkkö noita jokaista vastaan vaatii valtavasti voimia, eikä lopputuloksesta ole takuuta. Samalla muilta kentiltä nousseet hornetit aiheuttavat kirveliviä tappioita jokaista rynnäkköä kohtaan. Ballistisia ohjuksia ei tunnu riittävän satoja maantietukikohtia ja niiden ympäristöjä varten riittävästi. Jokaisen tukikohdan jokaisen luolan tuhoaminen olisi ilman puolustajan ilmavoimienkin uhkaa jo vaikea urakka. Lähelle ei pääse tiedustelemaan ja saboitoimaan, koska paikallisjoukot pitävät vartiota. Rynnäkkö erikoisjoukoilla helikopterein tms. on itsemurhaa olkapääohjusten, hornettien ja miksei myös tukikohtien suojana olevien Hawk-hävittäjien vuoksi. Myöskään vihollinen ei oikein voi tietää, mistä ja milloin nousee ilmapallo ja häirintälaite taivaalle - ja milloin kyseessä on valemaali tai ansa.

 

[SJ]

Älkää nyt viitsikö. Miksi ihmeessä niitä koneita ja vielä "kymmenittäin" pidettäisiin kiitoratojen päässä lähtökuopissa? Kuinka kauan luulette, että kuluu sen lentokoneen rullaamisesta lentokonesuojasta tai luolasta sinne kiitoradalle. Minuutin ehkä?

No vaikka juuri sen nopeuden takia? Minuutti voi olla aika kauan, etenkin jos jotakin on tarkoitus koordinoida muiden koneiden kanssa. Itse en pidä tarpeellisena seisottaa kaikkia koneita siinä yhdessä kasassa, kun se muutenkin siihen syntyy, koska käsittääkseni lentokoneiden välillä pitää olla ainakin jonkinlainen aikaväli, jotta suihkumoottorien aiheuttamat ilmanvirtaukset (ehkä myös pöly) eivät aiheuta ongelmia seuraavalle, eli läjä siihen kuitenkin syntyy. Ja mitä tulee tuohon siirtymisaikaan, niin aika haipakkaa pitää paloautolla ajaa, jotta kohteeseen pääsee nopeammin kuin kilsa ja minuutti, Hornet tuskin pääsee niin nopeasti vaikka reitti olisikin suorempi.

Nyt sitten seisotatte niissä maantietukikohdissa niitä koneita "kaikkien näkyvillä" kiitoradan päässä (päissä)? Olen muuten harjoitellut parissakin maantietukikohdassa eikä niille vie kovin montaa päällystettyä tietä varsinkaan niiltä "virallisilta" seisontapaikoilta. Itsehän te olitte niitä koneita jemmamassa sinne metsään?

Ei metsään, ellei sen paikan ympärillä satu olemaan metsää, mutta tarkoitus on kyllä pysyä ihan päällysteellä. Tuosta kun puhuin niin käytin esimerkkinä Lusia jossa on kyllä noita teitä. Tämä ei saata olla kaikkialla mahdollista, mutta olettaisin, että jokaisessa paikassa on kuitenkin vähintään 2 tietä siihen kiitoradalle (ja seisontapaikalle), eli metsään ei tarvitse viedä. Se missä ne koneet jemmataan tankkauksen ajaksi on sitten ihan mielikuvistuksesta kiinni ja hälytyksen tullessa konehan on tarkoitus laittaa ilmaan. Ja siellä saattaa olla monenlaisia tukikohtia, mutta ainakin Lusilla on jonkin sortin suojat siinä kiitoradan keskivaiheilla, eli ei ne siellä varsinaisesti kaikkien näkösällä ole.

Edelleenkin voi tarkastella niitä varalaskupaikkoja vaikka googlesta. Tykistöohjusten vetäminen mukaan tähän keskusteluun vain heikentää entisestään maantietukikohtien käyttökelpoisuutta. Sanotaan vaikka että koneet on hajautettu 20 lentokentälle ja maantietukikohtaan. No siviilikentillä ja varalaskupaikoilla ei niitä suojatiloja ole ollenkaan ja jos taistelukärki vaikuttaa 300 metrin alueella niin melkoiset mahdollisuudet saada pelistä pois huomattava osa Suomen horneteista vain 20 ohjuksen yhteislaukaisulla. Ja seuraava "täysilaidallinen"[/i] lähtee minuutin kuluttua. Jokainen voi itse leikkiä maalitusupseeria vaikka katselemalla noita varalaskupaikkojen satelliittikuvia. Pelkillä arvailuilla olisi melko hyvä mahdollisuus osua koneisiin.

Sinun logiikka pettää siinä, että ne päätukikohdat ovat edellen käytössä (sinähän sen linkinkin lähetit, jossa sanottiin, että ne on ne 1. luokan tukikohdat). Niitä saa käyttää ihan niin paljon kuin tahtoo, vaikka ei käyttäisi muita tukikohtia ollenkaan, jos sitä ei katsota tarpeelliseksi, mutta jos jokin pommi tukkisikin sen päätukikohdan kiitoradan, niin sitten on minne mennä ja sieltä pääsee vielä lentämällä takaisinkin, kun siellä on polttoainetta saatavilla. Toinen juttu mitä sinä oletat, on että vihollinen jotenkin kykenisi saamaan selville, että mitkä niistä 60+ laskeutumispaikasta ovat sillä hetkellä käytössä, ja että missä ne koneet niillä kentillä on pysäköityinä (jos ne vaikka viedään tankattavaksi hieman syrjemmäksi ja useampiin kohtiin tukikohtaa, niin sitä voi olla hankala selvittää. Ja puolen tunnin jälkeen ne koneet voivat olla sitten siirretty lähtöasemiin tai sitten kokonaan lähteneet toiseen tukikohtaan). Mitä taas tulee suojarakenteisiin, niin ainakin Lusilla on sirpalesuojat ja rypälepommeilta suojaavan rakenteen lisääminen ei liene mahdotonta (ja sitten on edellaankin ne päätukikohdat käytettävissä jos siltä tuntuu). Muutenkaan noiden suojien rakentaminen ei liene ongelma. Lisäksi noita suojia voisi rakentaa jo sen takia, että se maalitusupseeri saa enemmän tutkittavaa.

 

[SJ]

-Jos päätukikohta lamautettaisiin niin tukikohtaan palaavat koneet ohjattaisiin varakentille joilla olisi ilmavoimien maakuntajoukkojen perusmiehitys jo paikalla. Tähän mennessä olisi tehtävänä ollut valemaalien rakentelu ja valeliikenteen sekä radioliikenteen ylläpito kentällä. Päätukikohta joko hylättäisiin tai kunnostettaisiin ja sen ilmatorjunta siirrettäisiin uuteen painopisteeseen. Mahdollisesti tukikohtaan jääneet koneet lingottaisiin taivaalle suoraan luolastosta tukialusten "katapulttia" vastaavalla laitteella. Tämä vain olisi asennettu luolan suulle ramppiin.

Jepulis.

Miten tuo systeemi sitten eroaa nykysysteemistä? Siis sen lisäksi, että nykysysteemissä ei välttämättä odoteta hyökkäystä päätukikohtiin, vaan se tehdään pitkälti turhaksi, kun sieltä ei operoitaisi niin paljoa.

Tuo hajauttaminen muuten kentille ja vihollisen tykistöohjukset keskusteluun liittyen:
Mikä pakottaa laittamaan samalle kentälle niin pirun monta konetta? Eivät kai koneet sotatilanteessa tarvitse tuntikausia huoltoa yhtä lentotuntia kohden? Käsittääkseni hurrit ajattelivat niin, että Gripenin saa varusmiehilläkin ilmaan vartin tankkauksen ja aseistamisen jälkeen. Isommat huollot voisi sitten tehdä keskitetysti ja niissä paikoissa voidaan kone hinata kilometrienkin päähän kiitotiestä (joka saa ohjukset niskaansa), nämä paikat olisivat tietysti mieluusti kauimpana rintamalinjasta. Muualla voisi pitää vain 1-2 konetta per maantietukikohta, ei enempää tappioiden pelossa. Ehkä 1 kone per tukikohtakin voisi olla aika näppärä systeemi.

Ihan realistisesti ajatellen, niin kyllä siinä vissiin on jokin rajoitus että kuinka monelle kentälle koneet hajautetaan. Tämä siis siksi, että tankkaus ja huolto kalustoa (ja henkilökuntaa) on rajallinen määrä.

Tietysti kaikissa maantietukikohdissa pitäisi olla TOIMINTAA KOKO AJAN, jotta vihollinen ei voisi tiedustelulla tietää, missä kone kulloinkin on ja missä se ei ole. Tämä "toiminta koko ajan" takaisi myös sen, että siellä olisi resursseja hoitaa sitä konetta ja suojata sitä, jos ja kun se sinne joskus laskeutuisi. Ei toimintaan tarvita kuin paikallisjoukkojen ressuja ja ryhmän verran lentokoneisiin koulutettua porukkaa. Varotoimenpiteenä koneen ei ehkä kannattaisi ikinä laskeutua samaan tukikohtaan kahta kertaa.

Tuossa taas on se ongelma, että tuossa "toimintaa toiminnan vuoksi" jutussa on omat ongelmansa, esim. se, että siinä syntyy helposti kaavamaisuuksia ja lentäjät eivät kerkeäisi muuta tekemäänkään (siis vaikka heille voitaisiinkin pitää käskynjaot yms. radioteitse, niin se ei ole ihan ideaali). Mutta henkilökuntaa meillä kyllä on, siis ainakin sen mitä huoltokalustoa on.

Onko mahdotonta rakentaa "tielaitokselle" lisää kallio"varastoja" siten, että niitä olisi koko maassa sopivissa paikoissa 200-300kpl? (Montakohan on nykyään?) Jos jokaisen sopivan maantiekiitoradan vieressä olisi vaikka 1-3 tämmöistä, niin sekin tekisi jo kiusaa viholliselle, koska jokainen noista pitäisi tuhota ja/tai miinoittaa koska siellä voisi olla - ja ehkä olisikin - lentokone suojassa. Toisaalta mikäpäs sen vittumaisempaa kuin se, että lentokone onkin metsässä hyvin naamioituna ja vihollinen haaskaa hirveästi resursseja koettaessaan osua ja tuhota tyhjää kallioluolaa?

Kaikkialla ei vissiin ole sopivia kallioita? Mutta jotakin tuollaista minäkin ajattelin, mutta jos noita kovia suojia ei ole saatavilla, niin sitten voi improvisoida. Periaatteella "Kaiken takana on piilossa!" niin tuohon voisi käyttää isoja telttoja. Niitä tarpeeksi ja/tai muita rakenteita, niin mitäpä hyö voivat tehdä asialle, elleivät keksi keinoa millä saavat selville sen Hornetin sijainnin.

Ajatelkaa vihollisen vitutusta, kun se ensin yrittää hyökätä päätukikohtiin, mutta erikoisjoukot napataan kiinni ennen kuin pääsevät osoittamaan maaleja ja tiedustelemaan. Risteilyohjukset törmäilevät sulkupalloihin ja ballististen ohjusten tuhotkaan eivät ole massiiviset - lentokoneita ammutaan katapulteilla ilmaan luolastojen suuaukoilta siltikin. Vesisumutesuihkutus tekee lämppärihakuisista ohjuksista hyödyttömiä ja häiritsee ilmarynnäkköäkin (jos moiseen hullutukseen vihollinen ryhtyisi). GPS ei toimi ja tutkahakuakin puolustaja häiritsee tehokkaasti. Vihollinen ei saa ilmaherruutta heti kättelyssä. Sitten ongelmat jatkuvat - ilmavoimat hajautuvat hetkessä kymmenille- jopa sadoille maantietukikohdille, joissa jokaisessa on vähintään 1 kallioluola. Ilmarynnäkkö noita jokaista vastaan vaatii valtavasti voimia, eikä lopputuloksesta ole takuuta. Samalla muilta kentiltä nousseet hornetit aiheuttavat kirveliviä tappioita jokaista rynnäkköä kohtaan. Ballistisia ohjuksia ei tunnu riittävän satoja maantietukikohtia ja niiden ympäristöjä varten riittävästi. Jokaisen tukikohdan jokaisen luolan tuhoaminen olisi ilman puolustajan ilmavoimienkin uhkaa jo vaikea urakka. Lähelle ei pääse tiedustelemaan ja saboitoimaan, koska paikallisjoukot pitävät vartiota. Rynnäkkö erikoisjoukoilla helikopterein tms. on itsemurhaa olkapääohjusten, hornettien ja miksei myös tukikohtien suojana olevien Hawk-hävittäjien vuoksi. Myöskään vihollinen ei oikein voi tietää, mistä ja milloin nousee ilmapallo ja häirintälaite taivaalle - ja milloin kyseessä on valemaali tai ansa.

En jaksa kommentoida tuota kokonaan, joten mennään lyhyesti: Tuossa on ideaa seassa, mutta hieman on myös muutakin. Lähinnä kuitenkin sanoisin, että monet jutut on ihan kiinni mielikuvituksesta (etenkin naamioinnissa), joten en väitä olevani ainoa joka on oikeassa. Idea on kuitenkin tehdä ilmavoimien tuhoaminen maahan mahdollisimman vaikeaksi (ilmassa tapahtuvat jutut on sitten toinen juttu). Tämä tietenkin pitäisi tehdä käsillä olevilla resursseilla mahdollisimman tehokkaasti.

 

[baikal]

Tätä topikkia tavaillessa voi sanoa seuraavaa: Onneksi Ilmavoimien suunnittelu on edelleen ammattimaisessa ohjauksessa.

Hösselin harvat postit taitavat olla eniten "jäljillä".

 

[Raveni]

Luolastot ovat varmaankin olleet hyviä aikoinaan ja palvelevat vielä tänäkin päivänä erinomaisesti joissakin tehtävissä mutta aseiden tarkkuus on noussut ja teho sitä myöten samaten. Luolillakin on heikkoutensa ja Afganistanin mukaan mitä olen lukenut se on luolan suu ja ilmastointi aukot. Luolaston tuhoaminen tavanomaisin asein on varmaan vieläkin mahdotonta mutta niiden käytön estäminen varsinkin lentokoneilta ei ole. Pommittamalla luolan suun umpeen sekä tuhomalla viestintä antennit ja mahdolliset maahan kaivetut viestintä kaapelit, ovat luolassa olevat sekä sokeita että kuuroja ja ainoa ajanviete kortinpeluu siksi kunnes joku kaivaa luolan auki. Vaikka suomalainen kallio onkin vahvaa niin suu aukon kohdalta se ei kestä siltikään tunkeutimis kykyisiä pommeja. Nämä kaikki voidaan myös tiedustella ja on varmasti jo tiedusteltukin naapuri toimesta valmiiksi. Toiminnan salaamiseen rauhan aikana Luolastot ovat mitä parhaimpia. Itse olisin ennemmin sellaisen toimintamallin kannalla että kohteiden löytämisestä tehdäänmahdollisimman vaikeaa. Suomi on suuri maa ja tänne saa piilotettua sota aikanakin yhtä ja toista

 

[Mosuri]

Lentotukialuksilla onnistutaan sinkoamaan koneita kolmen minuutin välein yhdellä katapultilla. Ja kun niitä katapultteja on useita niin niitä koneita myös nousee ilmaan nopeassa tahdissa. Eli eiköhän tuo "koneet ei ehdi" ilmaan päätukikohtien luolista argumentti ole ihan sitä itseään. Varsinkin kun sitä kiitorataa riittää vähän enemmän noissa päätukikohdissa eikä kaikkia koneita tarvitse laitta yhtä suiroa pitkien taivaalle. On se kumma, että niinkin pieni maa kuin Sveitsi käyttää noita vuoreen louhittuja suojatiloja? Luulisi, että mitä pienempi maapläntti sitä palavampi kiire hävittäjillä? Tai sitten se hidastus verrattuna luolan antamaan suojaan on ihan hyvä diili.

Sen sijaan kukaan ei antanut mitään järkevää vastausta kuinka GRU:lta salataan hävittäjien sijoituspaikat sodan alkamisehetkellä. Ilmeisesti kukaan ei sitten aja valtatie nelosta pitkin harmaan vaiheen aikana ja ilmeisesti muilla valtateillä on sama tilanne? Maakuntien pienten lentokenttien lähellä kukaan ei ihmettele sotilaspoliisin vartiopisteitä ja suihkumoottoreiden öistä jylinää? Ihmiset eivät puhu kännyköillään, juorua facebookissa tai lähetä sähköpostia? Kaikki ulkomaalaiset häädetään Suomesta tai laitetaan leirille? Ylilentävät satelliitit eivät käytä kameroitaan, synteesiapertuuritutkia tai havainnoi radio- ja tutkataajuuksia? Vihollisen tiedustelu nukkuu ikiunta ja arvioi vain Suomen sokeri ja untuva varastoja. Kenellekkään ei ole myöskään tullut mieleen yhdistää eri lähteistä saatuja tietoja? Esimerkiksi jos humint antaa tiedon jonkun kentän käyttöönotosta se kuvattaisiin seuraavana päivänä satelliitilla ja/tai yritettäisiin elint keinoin saada vahvistus. Myös rauhan aikana tehtävä perustyö on laiminlyöty. Kukaan ei ole viitsinyt käydä katsomassa esim. Lusin sirpalesuojien sijaintia?

 

[baikal]

Lentotukialuksilla onnistutaan sinkoamaan koneita kolmen minuutin välein yhdellä katapultilla. Ja kun niitä katapultteja on useita niin niitä koneita myös nousee ilmaan nopeassa tahdissa. Eli eiköhän tuo "koneet ei ehdi" ilmaan päätukikohtien luolista argumentti ole ihan sitä itseään. Varsinkin kun sitä kiitorataa riittää vähän enemmän noissa päätukikohdissa eikä kaikkia koneita tarvitse laitta yhtä suiroa pitkien taivaalle. On se kumma, että niinkin pieni maa kuin Sveitsi käyttää noita vuoreen louhittuja suojatiloja? Luulisi, että mitä pienempi maapläntti sitä palavampi kiire hävittäjillä? Tai sitten se hidastus verrattuna luolan antamaan suojaan on ihan hyvä diili.

Sen sijaan kukaan ei antanut mitään järkevää vastausta kuinka GRU:lta salataan hävittäjien sijoituspaikat sodan alkamisehetkellä. Ilmeisesti kukaan ei sitten aja valtatie nelosta pitkin harmaan vaiheen aikana ja ilmeisesti muilla valtateillä on sama tilanne? Maakuntien pienten lentokenttien lähellä kukaan ei ihmettele sotilaspoliisin vartiopisteitä ja suihkumoottoreiden öistä jylinää? Ihmiset eivät puhu kännyköillään, juorua facebookissa tai lähetä sähköpostia? Kaikki ulkomaalaiset häädetään Suomesta tai laitetaan leirille? Ylilentävät satelliitit eivät käytä kameroitaan, synteesiapertuuritutkia tai havainnoi radio- ja tutkataajuuksia? Vihollisen tiedustelu nukkuu ikiunta ja arvioi vain Suomen sokeri ja untuva varastoja. Kenellekkään ei ole myöskään tullut mieleen yhdistää eri lähteistä saatuja tietoja? Esimerkiksi jos humint antaa tiedon jonkun kentän käyttöönotosta se kuvattaisiin seuraavana päivänä satelliitilla ja/tai yritettäisiin elint keinoin saada vahvistus. Myös rauhan aikana tehtävä perustyö on laiminlyöty. Kukaan ei ole viitsinyt käydä katsomassa esim. Lusin sirpalesuojien sijaintia?

No tietenkin ovat laiminlyöneet tehtävänsä, ei muusta puhettakaan. Voihan sitä sillä lämmitellä kukin mieltään...kaverin aliarviointi on ilman muuta herkkuva, jota kannattaa annostella kauhamitalla.

 

[SJ]

Sen sijaan kukaan ei antanut mitään järkevää vastausta kuinka GRU:lta salataan hävittäjien sijoituspaikat sodan alkamisehetkellä. Ilmeisesti kukaan ei sitten aja valtatie nelosta pitkin harmaan vaiheen aikana ja ilmeisesti muilla valtateillä on sama tilanne? Maakuntien pienten lentokenttien lähellä kukaan ei ihmettele sotilaspoliisin vartiopisteitä ja suihkumoottoreiden öistä jylinää? Ihmiset eivät puhu kännyköillään, juorua facebookissa tai lähetä sähköpostia? Kaikki ulkomaalaiset häädetään Suomesta tai laitetaan leirille? Ylilentävät satelliitit eivät käytä kameroitaan, synteesiapertuuritutkia tai havainnoi radio- ja tutkataajuuksia? Vihollisen tiedustelu nukkuu ikiunta ja arvioi vain Suomen sokeri ja untuva varastoja. Kenellekkään ei ole myöskään tullut mieleen yhdistää eri lähteistä saatuja tietoja? Esimerkiksi jos humint antaa tiedon jonkun kentän käyttöönotosta se kuvattaisiin seuraavana päivänä satelliitilla ja/tai yritettäisiin elint keinoin saada vahvistus. Myös rauhan aikana tehtävä perustyö on laiminlyöty. Kukaan ei ole viitsinyt käydä katsomassa esim. Lusin sirpalesuojien sijaintia?

Nähtävästi sinulla tuo ymmärrys on hieman heikko, kun tuossa aikaisemmin olen myöntänyt sen, että hornettien liikkeistä varmasti saataisiin tietoja, ei siitä ole epäilystäkään, mutta GRU ei millään pysty sanomaan, että mihin pitäisi ampua jotta ne kaikki tai ainakin huomattava osa saataisiin kerralla pois pelistä. ne koneet siirtyvät vähän väliä, ei jatkuvasti, mutta niin usein, että se sinun seuraavana päivänä sateliitilla kuvattu tukikohta saattaisi olla silloin jo tyhjä. Signaalitiedustelulle saadaan helpolla tuotettua satunnaista lörpöttleyä ja valheellista tietoa ja mitä tulee tuohon hornetin lentelyn tuottamaan meluun, niin sitten lennetään jokapaikassa. Spolleja meillä on tarpeksi, ja jos ei, niin sitten laitetaan muita joukkoja aitaamaan nuo tukikohdat (ja pari muuta mitkä teoriassa voitaisiin muuttaa tukikohdiksi), jotta tukikohdan käyttöönotto ei lisää näkyvästi toimintaa, pl. sinne saapuva rekka kulkue joka tuo kamppeet paikalle. Tämäkin voidaan kätkeä pienellä mielikuvituksen käytöllä.

 

[SJ]

Lentotukialuksilla onnistutaan sinkoamaan koneita kolmen minuutin välein yhdellä katapultilla. Ja kun niitä katapultteja on useita niin niitä koneita myös nousee ilmaan nopeassa tahdissa. Eli eiköhän tuo "koneet ei ehdi" ilmaan päätukikohtien luolista argumentti ole ihan sitä itseään. Varsinkin kun sitä kiitorataa riittää vähän enemmän noissa päätukikohdissa eikä kaikkia koneita tarvitse laitta yhtä suiroa pitkien taivaalle. On se kumma, että niinkin pieni maa kuin Sveitsi käyttää noita vuoreen louhittuja suojatiloja? Luulisi, että mitä pienempi maapläntti sitä palavampi kiire hävittäjillä? Tai sitten se hidastus verrattuna luolan antamaan suojaan on ihan hyvä diili.

Sen sijaan kukaan ei antanut mitään järkevää vastausta kuinka GRU:lta salataan hävittäjien sijoituspaikat sodan alkamisehetkellä. Ilmeisesti kukaan ei sitten aja valtatie nelosta pitkin harmaan vaiheen aikana ja ilmeisesti muilla valtateillä on sama tilanne? Maakuntien pienten lentokenttien lähellä kukaan ei ihmettele sotilaspoliisin vartiopisteitä ja suihkumoottoreiden öistä jylinää? Ihmiset eivät puhu kännyköillään, juorua facebookissa tai lähetä sähköpostia? Kaikki ulkomaalaiset häädetään Suomesta tai laitetaan leirille? Ylilentävät satelliitit eivät käytä kameroitaan, synteesiapertuuritutkia tai havainnoi radio- ja tutkataajuuksia? Vihollisen tiedustelu nukkuu ikiunta ja arvioi vain Suomen sokeri ja untuva varastoja. Kenellekkään ei ole myöskään tullut mieleen yhdistää eri lähteistä saatuja tietoja? Esimerkiksi jos humint antaa tiedon jonkun kentän käyttöönotosta se kuvattaisiin seuraavana päivänä satelliitilla ja/tai yritettäisiin elint keinoin saada vahvistus. Myös rauhan aikana tehtävä perustyö on laiminlyöty. Kukaan ei ole viitsinyt käydä katsomassa esim. Lusin sirpalesuojien sijaintia?

No tietenkin ovat laiminlyöneet tehtävänsä, ei muusta puhettakaan. Voihan sitä sillä lämmitellä kukin mieltään...kaverin aliarviointi on ilman muuta herkkuva, jota kannattaa annostella kauhamitalla.

Samoin yliarviointi...

 

[elso]

Satelliiteista:

Satelliittiyksilöt, niiden suorituskyky, ja lentoradat tunnetaan. Samoin niiden tuottaman datan tulkinta vie jonkinaikaa. Vaikka koneita havaitaan kentällä, vie aikansa ennen kuin tieto siitä on saatu komentoketjua pitkin taholle joka kykenee järjestämään iskun kentälle.

Satelliitit ovat tietysti asia joka pitää ottaa huomioon toiminnassa, mutta niiden tuottamaa uhkaa ehkä jossain määrin liioitellaan. Ne eivät ainakaan ole missään tapauksessa syy jättää koneiden hajauttamista tekemättä ja eikä syy keskittää kaikki toiminta liian helposti arvattaville ja lukumääräisesti harvoille alueille.

 

[Mosuri]

Ai no sittenhän asia onkin kunnossa. Pahasti jo pelästyin, että avoin yhteiskunta, 300 kertaistunut ulkomaan dataliikenne, venäjän tiedustelupalvelun soluttamat paluumuuttajat, sateliittipommit, tarkat tykistöohjukset ja suurvaltojen lisääntynyt tiedustelukapasiteetti teknisen tiedustelun alalla olisivat muuttaneet jotain. Onneksi olen siis väärässä. Riittää hyvin, että teemme kaiken niinkuin ennen mutta vain paremmin ja nopeammin. Pelkoni siitä, että ilmapuolustuksen tukijalka voisi romahtaa yhdessä illassa tykistöohjusten, erikoisjoukkojen, risteilyohjusten sekä uusien jokasään täsmäaseiden keskityksessä on turha- mikään ei ole muuttunut.

Skenaario jossa 40 tykistöohjusta iskisi 8 minuutin sisällä käytössä oleviin tukikohtiin ja tuhoaisi koneet seisontapaikoille ja sirpalesuojiin on vain pahaa unta. Ei vihollinen tietenkään toimi noin! Varsinkin kun kyseinen operaatio ei vaarantaisi yhdenkään sotilaan henkeä ja maksaisi saman verran kuin kaksi nykyaikaista hävittäjää. Ohjusiskua ei myöskään seuraisi se suurvaltojen käyttämä hävittäjäpyyhkäisy jolla pyrittäisiin sitomaan selvinneet koneet ilmataisteluihin ja yritettäisiin saada suomalaiset rikkomaan tutka- ja radiohiljaisuus. Ei vihollinen hyökkäisi häkäilemättä niihin kohteisiin jotka meille sopivat ja antaisivat hornettien lahdata vanhentuneita pommikoneita sekä meno- että paluumatkalla.

On suorastaan kerettiläistä epäillä ilmavoimia. Ajatus siitä, että yksi puolustushaara voisi hävitä sodan puolessa tunnissa on täysin sietämätön. Onneksi on olemassa tiettyjä asioita jotka eivät muutu. Aivan kuten se israelilainen viisaus jonka mukaan kolmen rintaman sodassa Libanonin hoitelee Haifan sotilassoittokunta... Eivät ne mahda mitään panssari- ja ilmavoimille avoimessa maastossa- se ei kertakaikkiaan ole mahdollista!

 

[hessukessu]

Miten tuo systeemi sitten eroaa nykysysteemistä?

Ne katapultit tukikohdissa, joilla voidaan korvata tuhottujen kiitoteiden puutetta.

Ihan realistisesti ajatellen, niin kyllä siinä vissiin on jokin rajoitus että kuinka monelle kentälle koneet hajautetaan. Tämä siis siksi, että tankkaus ja huolto kalustoa (ja henkilökuntaa) on rajallinen määrä.

Paikallahan voi olla koko ajan vartio- jne. henkilöstö, sekä esim. polttoaineet ja ohjukset. Ainoa, minkä pitää tukikohtaan saapua, on tekninen henkilöstö jne., jonka varmasti saa paikalle autolla tms. Toisaalta, jos yksi varusmiesryhmä pystyy Gripen aseistamaan ja tankkaamaan, ei liene liioittelua odottaa, että jokaiselle kentälle yhden ko. koulutuksen saaneen varusmiesryhmän pystyy sotatilanteessa sijoittamaan vai mitäs veikkaat? Kuten sanoin, ne teknisemmät korjaukset jne. voi sitten tehdä muissa tukikohdissa. Kunhan jokaisessa tukikohdassa on sen verran valmiutta, että pystyvät tankkaamaan ja uudelleenaseistamaan Hornetin, kun se sinne laskeutuu.

Tuossa taas on se ongelma, että tuossa "toimintaa toiminnan vuoksi" jutussa on omat ongelmansa, esim. se, että siinä syntyy helposti kaavamaisuuksia ja lentäjät eivät kerkeäisi muuta tekemäänkään (siis vaikka heille voitaisiinkin pitää käskynjaot yms. radioteitse, niin se ei ole ihan ideaali). Mutta henkilökuntaa meillä kyllä on, siis ainakin sen mitä huoltokalustoa on.

Toimintaa toiminnan vuoksi takaa myös sen, että materiaalia osataan käyttää. Kun satunnaisin väliajoin "valmistaudutaan suojaamaan, kätkemään, tankkaamaan ja aseistamaan Hornet", niin kun se Hornet sitten kerran kahdessa viikossa sattuu kerran oikeasti piipahtamaan siellä, niin hommat ainakin on hanskassa, eikä tukikohdan toiminnasta kukaan huomaa mitään eroa. Lentäjiä tuskin tarvitsee kiusata noilla, heillä lienee tarpeeksi puuhaa muutenkin (toisaalta, mikäpäs sen mukavampaa kuin pistää jälkipoltolla kone nousukiitoa pitkin, sitten sammuttaa moottorit ja hinauttaa se piiloon - tiedustelu saa helposti luulon, että kone lähti jo kentältä, vaikka se onkin yhä siellä).

jos noita kovia suojia ei ole saatavilla, niin sitten voi improvisoida.

Juuri tämän vuoksi paikallisjoukot ja se, että kaikissa mahdollisissa tukikohtapaikoissa on porukkaa mahdollistaa sen, että suojia voidaan rakennella kaikesta, mihin ympäristö ja raaka-aineet antavat mahdollisuuden. Jos kaikki mahdolliset kentät eivät ole koko ajan miehitettyinä, ei niiden suojaustakaan kyetä rakentamaan ja ylläpitämään kunnolla (puhumattakaan estämään erikoisjoukkoja tiedustelemasta ja väijyttämästä niitä). Siinä onkin puuhaa tukikohtaporukoille, kun väsäävät päivät pitkät valemaaleja, suojia jne. ja harjoittelevat "Hornettien" tankkaamista ja aseistamista.

Periaatteella "Kaiken takana on piilossa!" niin tuohon voisi käyttää isoja telttoja.

Jep. Mitenkähän muuten onnistuu maantien piilottaminen vaikkapa mainitsemallani vesisuihkuilla? Viereiselle pellolle sitten mustasta muovista valekiitotie hohtamaan lämppärissä jne.?

Ajatelkaa vihollisen vitutusta, kun se ensin yrittää hyökätä päätukikohtiin, mutta erikoisjoukot napataan kiinni ennen kuin pääsevät osoittamaan maaleja ja tiedustelemaan. Risteilyohjukset törmäilevät sulkupalloihin ja ballististen ohjusten tuhotkaan eivät ole massiiviset - lentokoneita ammutaan katapulteilla ilmaan luolastojen suuaukoilta siltikin. Vesisumutesuihkutus tekee lämppärihakuisista ohjuksista hyödyttömiä ja häiritsee ilmarynnäkköäkin (jos moiseen hullutukseen vihollinen ryhtyisi). GPS ei toimi ja tutkahakuakin puolustaja häiritsee tehokkaasti. Vihollinen ei saa ilmaherruutta heti kättelyssä. Sitten ongelmat jatkuvat - ilmavoimat hajautuvat hetkessä kymmenille- jopa sadoille maantietukikohdille, joissa jokaisessa on vähintään 1 kallioluola. Ilmarynnäkkö noita jokaista vastaan vaatii valtavasti voimia, eikä lopputuloksesta ole takuuta. Samalla muilta kentiltä nousseet hornetit aiheuttavat kirveliviä tappioita jokaista rynnäkköä kohtaan. Ballistisia ohjuksia ei tunnu riittävän satoja maantietukikohtia ja niiden ympäristöjä varten riittävästi. Jokaisen tukikohdan jokaisen luolan tuhoaminen olisi ilman puolustajan ilmavoimienkin uhkaa jo vaikea urakka. Lähelle ei pääse tiedustelemaan ja saboitoimaan, koska paikallisjoukot pitävät vartiota. Rynnäkkö erikoisjoukoilla helikopterein tms. on itsemurhaa olkapääohjusten, hornettien ja miksei myös tukikohtien suojana olevien Hawk-hävittäjien vuoksi. Myöskään vihollinen ei oikein voi tietää, mistä ja milloin nousee ilmapallo ja häirintälaite taivaalle - ja milloin kyseessä on valemaali tai ansa.

Idea on kuitenkin tehdä ilmavoimien tuhoaminen maahan mahdollisimman vaikeaksi (ilmassa tapahtuvat jutut on sitten toinen juttu). Tämä tietenkin pitäisi tehdä käsillä olevilla resursseilla mahdollisimman tehokkaasti.

Uskoisin, että suurin vahvuus ja hyöty ilmavoimista on silloin, kun ne pysyvät piilossa maassa ja tekevät vain korkeintaan yksittäisiä sohaisuhyökkäyksiä vihollista vastaan. Tällöin ne sitovat valtavasti vihollisen ilmakapasiteettia itseensä, mikä on tietysti poissa maavoimien kurittamiselta. Näinhän Kosovossakin kävi Jugojen osalta.

 

[SJ]

Miten tuo systeemi sitten eroaa nykysysteemistä?

Ne katapultit tukikohdissa, joilla voidaan korvata tuhottujen kiitoteiden puutetta.

Hieman olen skeptinen tuon kanssa, mutta ehkä tuon voisi saada toimimaan, mutta samalla pitää muistaa, että tukialuksella tuota katapulttia käyttää ydinvoimala. Siis ydinvoimalla tuotetaan höyryä ja sillä heitetään koneet ilmaan. Ja silloinkin tukialuksen on oltava käännettynä tuuleen ja melkoisessa vauhdissa, eli mitä se vaatisi kiinteältä katapultilta?

Periaatteella "Kaiken takana on piilossa!" niin tuohon voisi käyttää isoja telttoja.

Jep. Mitenkähän muuten onnistuu maantien piilottaminen vaikkapa mainitsemallani vesisuihkuilla? Viereiselle pellolle sitten mustasta muovista valekiitotie hohtamaan lämppärissä jne.?

Onnistuu korkeintaan yöllä ja silloinkaan ei ole varmuutta ihmissilmää vastaan. Mutta tuo muovirata saattaisi kyllä muutaman pommin hakea puoleensa. Saattaisi sen takia, koska valemaalin ja suojattavan kohteen naamioinnin pitäisi olla samaa tasoa, koska muuten ilmakuvia tutkinut lentäjä näkee selvästi että se valekiitorata ei ole se sama mikä ilmakuvissa ja sitä ei selvästikkään koeteta suojata vesisumulla, joten sen täytyy olla valemaali.

Minä aina oletin, että tuon vesisumun olisi tarkoitus estää maalinosoituslasereiden käytön ja se IP-jälkeä kätketään suihkuttamalla merivettä laivan pinnoille, jotta ne saadaan samanlämpöisiksi kuin meren. En olisi niin varma, että IP-jälkeä saa maissa kätkettyä, vain muutettua.

 

[JOKO]

Minä aina oletin, että tuon vesisumun olisi tarkoitus estää maalinosoituslasereiden käytön ja se IP-jälkeä kätketään suihkuttamalla merivettä laivan pinnoille, jotta ne saadaan samanlämpöisiksi kuin meren. En olisi niin varma, että IP-jälkeä saa maissa kätkettyä, vain muutettua.

Pioneerit käsittääkseni savuttavat pitkän pätkän jokea, kun ovat rakentaneet ponttoonisillan. Sillä estetään näköhavainnot. Kastelulla häivytetään silta lämpökameran ruudusta. Olettaisin sillä tavalla sillan lämpötilan laskevan lähelle jokivettä. En oikein usko vesisumun estävän laaserin käyttöä. Kaippa se on jäähdytystä varten sekin.