Julkitulleet tiedot PAKFAn RCS:stä ovat pelkkää spekulaatiota. -3 dBsm olisi kyllä jossain huonon ja säälittävän välimaastossa. Mut ei siinä mitään, kelpaisi kyllä minulle (meidän näkökulmasta) jos tuo pitää paikkaansa.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Julkitulleet tiedot PAKFAn RCS:stä ovat pelkkää spekulaatiota. -3 dBsm olisi kyllä jossain huonon ja säälittävän välimaastossa. Mut ei siinä mitään, kelpaisi kyllä minulle (meidän näkökulmasta) jos tuo pitää paikkaansa.
RPG83
Soome Majori
Yleensä suorituskykyä pyritään liioittelemaan. Suurlähetystön sivulta löytyi jotakin mielenkiintoista, mikä edustanee virallista näkemystä, kun se kerran sivuilla on julkaistu.
Kyllä kyllä,mutta toisaalta samalla sivulla sanotaan PAKFAn RCS:n olevan samaa luokkaa F-22:n kanssa. Eli en nyt lähtisi ihan puhtaana faktana noita lukemia ottamaan.
Otetaan hypoteettinen 1vs1 F-35 vs Gripen-E skenaario, missä oletuksena Gripen ei näe ollenkaan omalla aktiivi-tutkallaan F-35:n sijaintia.
1. F-35 näkee tutkallaan Gripenin pitkällä etäisyydellä
2. Gripenin passiivi-sensorit havaitsevat F-35:n tutkasäteilyn ja Gripen kääntää nokan kohti säteilyä
3. Sää ei suosi ja etäisyyttä on, joten Gripen ei näe IRST:llä F-35:sta ja hetkellinen yritys omalla aktiivi-tutkalla ei tuota tulosta.
4. F-35 on laukaissut pitkällä etäisyydellä kaksi(2/4) AMRAAM ohjusta
5. Gripenin EW pystyy jammeroimaan ohjukset ohi koska mm. etäisyys on suuri(Gripenissä btw. ensimmäisenä hävittäjä maailmassa GaN-puolijohde-jammerit)
6. F-35 laukaisee viimeiset kaksi(0/4) AMRAAM ohjusta
7. Nyt Gripen ei luota pelkästään EW:hen vaan tuhoaa kohti tulevat AMRAAM:t kahdella IRIS-T:llä(4/6)
8. F-35:sta puuttuu kääntyvä tutka, joten vasta nyt pilotti voi kääntyä täysin toiseen suuntaan ja yrittää takaisin oman ilmasuojan piiriin
9. F-35 paljastaa valtavan AB-hehkuvan takapuolensa Gripenin IRST:lle joka tekee BVR etäisyydellä lukituksen
10. Gripen laukaisee kaksi(2/6) Meteoria joita ohjataan kaksisuuntaisella datalinkillä kohti F-35:sta
11. F-35 ei tiedä perässä tulevista ohjuksista, koska Gripen ei taktisista syistä käytä aktiivi-tutkaa
12. Meteorin omat tutkat käynnistetään vasta viime hetkellä ja yhdessä IRST:n datalinkkitiedon kanssa osuma on käytännössä varma
Tämä nyt tämmöisenä rautalanka-mallina(josta ei kannata vetää herneitä nenään), jos joku ei ymmärrä mitä Raytheonin setä tarkoittaa 5.sukupolvi-konseptin vanhentumisella.
Toki spekulaation parametrejä voi muuttaa äärettömästi, vaikka että F-35:een on onnistuttu änkemään 6 AMRAAM ohjusta, mutta toisaalta Gripen voisi vetää harhautus-podia perässään, mikä taas puolestaan tehostaisi EW:tä jne..
Esim. NATO-harjoituksissa(joissa F-22 ei ole ollut), Ranskan Rafale-hävittäjä on ollut ainoa, jota S-300 järjestelmä ei ole kyennyt(simulaatiossa) ampumaan alas johtuen ehkä maailman parhaasta EW:sta, jossa ilmatorjuntatutkalle luodaan valemaaleja jne..
En usko että PAK-FA on mikään superhäive, koska Venäjän ilmapuolustus nojaa nyt ja tulevaisuudessa maasta laukaistaviin aseisiin ja maassa sijaitseviin sensoreihin. Eikä heidän ajatteluun sovi, että koneen pinta olisi huoltotyöläs kuten F-22:ssa.
1. F-35 näkee tutkallaan Gripenin pitkällä etäisyydellä
2. Gripenin passiivi-sensorit havaitsevat F-35:n tutkasäteilyn ja Gripen kääntää nokan kohti säteilyä
3. Sää ei suosi ja etäisyyttä on, joten Gripen ei näe IRST:llä F-35:sta ja hetkellinen yritys omalla aktiivi-tutkalla ei tuota tulosta.
4. F-35 on laukaissut pitkällä etäisyydellä kaksi(2/4) AMRAAM ohjusta
5. Gripenin EW pystyy jammeroimaan ohjukset ohi koska mm. etäisyys on suuri(Gripenissä btw. ensimmäisenä hävittäjä maailmassa GaN-puolijohde-jammerit)
6. F-35 laukaisee viimeiset kaksi(0/4) AMRAAM ohjusta
7. Nyt Gripen ei luota pelkästään EW:hen vaan tuhoaa kohti tulevat AMRAAM:t kahdella IRIS-T:llä(4/6)
8. F-35:sta puuttuu kääntyvä tutka, joten vasta nyt pilotti voi kääntyä täysin toiseen suuntaan ja yrittää takaisin oman ilmasuojan piiriin
9. F-35 paljastaa valtavan AB-hehkuvan takapuolensa Gripenin IRST:lle joka tekee BVR etäisyydellä lukituksen
10. Gripen laukaisee kaksi(2/6) Meteoria joita ohjataan kaksisuuntaisella datalinkillä kohti F-35:sta
11. F-35 ei tiedä perässä tulevista ohjuksista, koska Gripen ei taktisista syistä käytä aktiivi-tutkaa
12. Meteorin omat tutkat käynnistetään vasta viime hetkellä ja yhdessä IRST:n datalinkkitiedon kanssa osuma on käytännössä varma
Tämä nyt tämmöisenä rautalanka-mallina(josta ei kannata vetää herneitä nenään), jos joku ei ymmärrä mitä Raytheonin setä tarkoittaa 5.sukupolvi-konseptin vanhentumisella.
Toki spekulaation parametrejä voi muuttaa äärettömästi, vaikka että F-35:een on onnistuttu änkemään 6 AMRAAM ohjusta, mutta toisaalta Gripen voisi vetää harhautus-podia perässään, mikä taas puolestaan tehostaisi EW:tä jne..
Esim. NATO-harjoituksissa(joissa F-22 ei ole ollut), Ranskan Rafale-hävittäjä on ollut ainoa, jota S-300 järjestelmä ei ole kyennyt(simulaatiossa) ampumaan alas johtuen ehkä maailman parhaasta EW:sta, jossa ilmatorjuntatutkalle luodaan valemaaleja jne..
En usko että PAK-FA on mikään superhäive, koska Venäjän ilmapuolustus nojaa nyt ja tulevaisuudessa maasta laukaistaviin aseisiin ja maassa sijaitseviin sensoreihin. Eikä heidän ajatteluun sovi, että koneen pinta olisi huoltotyöläs kuten F-22:ssa.
Sarek1
Ylipäällikkö
@Sarek1: Ehdotat siis, että lentäisimme n. vuodesta 2030 eteenpäin jollain 4.sukupolven nuhapumpulla Venäläistä stealth-tekniikkaa vastaan? Vai onko E-Gripeniin kehitteillä tutka joilla PAK-FA voidaan ottaa seurantaan aikaisemmin kuin se saa Gripenin seurantaan?
Edit: Kerrottakoon myös, että minusta on melkoista haihattelua heittää ilmoille väite, kuten "kyllä kehittyvät tutkat pistävät Stealth-koneet näkyviin". Fakta on kumminkin se, että 2030 Suomi saisi Gripeniinsä tällä hetkellä kehitteillä olevan AESA-tutkan. Tämän jälkeen ei ole päivitystä tulossa, koska se maksaa luokkaa *ihanvitusti*. Joten tässä tulee se haihatteluosuus; kun paska osuu tuulettimeen, meillä on tasan tarkkaan Gripenissä kiinni se hankintahetkellä ollut tekniikka, ja jos sillä ei kyetty hankintahetkellä havaitsemaan häivekonetta ajoissa, ei sillä kyetä sitä tekemään kriisihetkelläkään.
Edit2: Odotankin mielenkiinnolla tietoa Gripen E:n ES-05 AESA-tutkasta, joka kykenee ottamaan lukitukseen 0,001m^2 RCS:n omaavan maalin sanotaan nyt vaikka 100km päästä
Niin, parempia ehdotuksia otetaan mielellään vastaan. 4. sukupolven nuhapumppu ja 5. sukupolven keuhkoahtaumatautinen tiiliskivi, niitähän täällä enimmäkseen pallotellaan. Onko meille muuta tarjolla? Keskustelu näyttää ainakin saavan vauhtia ja herättää kuumia tunteita, eikös vain?
Meidän kaikkien rahathan ne ovat vain kyseessä.Miksi ihmeessä päivitystä ei voi tulla, tulihan tämä AESAkin vaikka ei sitä etukäteen kai osattu kuvitella. IRST tulee myös. Tulevaisuuden teknologioiden ennustaminen on aina ollut vaikeaa, niin tässäkin.
Gripen NG+ Stealth tai jonkinlainen Flygsystem 2030 voisi olla jotain mitä ehkä voisi pitää tuolloin ajankohtaisena mutta puhdasta scifiä ne ainakin vielä ovat. Muistetaan nyt sekin että kun Hornetit ostettiin niin konetyyppi ei mikään pakasta vedetty enää ollut. Toimivia ne ilmeisesti ovat olleet vaikkeivät missään nimessä täydellisiä. Suomella ei koskaan ole ollut käytössä uusinta hottia, muistetaan se.
PAK FA ei ole ollut sekään aivan ongelmaton ja rakenteellisista seikoista johtuen ainakin protojen RCS on selvästi suurempi kuin länsihäivekoneissa. Moottoreita ei ole juuri kätketty edestä kun ahtimen lavat vilkkuvat ja takaosan muotoilu ei edistä piilossa pysymistä. Ilmeisesti koneesta tulee jonkinasteinen kompromissi joka painottaa moottoreiden tehohävikin vähentämistä (vrt. F-22 muotoilu, jossa parempi häive mutta suuremmat tehohäviöt). Vaikea kuitenkin sanoa tässä vaiheessa, sillä kone saattaa muokkautua huomattavasti nykyisestä. Siitä, mitkä koneen lento-ominaisuudet ovat, emme myöskään tiedä. Lähtövaatimukset ovat naapurissa kuitenkin kovat, se on varmaa. Pitäisikö meillä sittenkin ostaa PAK FA?
Häivekoneita vastaan käytettäneen sensoriverkostoja ja koneiden välistä verkottumista. Mehän oltiin kai puolustamassa omaa plänttiä eikä hyökkäämässä erään ilmansuunnan vuoristoketjulle tai osallistumassa muiden siirtomaasotiin? Olenko ehka vahan tuhma, en tieda.
Viimeksi muokattu:
RPG83
Soome Majori
F-35 tietää ohjuksista, kiitos EO DAS. Ei välttämättä laukaisuhetkellä, mutta riittävän aikaisin, jotta väistelyä voi vielä yrittää.
@Sarek1: AESA-tutka ei ollut päivitys C/D Gripeniin, vaan uusi tutka uuteen koneeseen. Edelleen; ES-05 - tutkalla mentäisiin koko Gripen E:n elinkaari. Painavin syy, miksi ES-05:n jälkeen ei kehitetä uutta versiota ovat taloudelliset, ts. myyntimäärät. Voiton tekeminenkin on markkinataloudessa ihan mukava asia.
Raveni
Greatest Leader
Eikös nuo koneet lämpiä ylipäätään sen verran että näkyvät lämppärissä jo aika matkan päästä? Eli kitka tms. lämmittää...
Yksi huomion arvoisa juttu on se että meillä koneet ovat käytännössä aina omalla alueella ja maa sensoreiltakin tulee tietoa. Häivekoneet mm. Näkyvät maasensoreillakin suht hyvin. Tässä tulee sitten datalinkit ja tietovuot mukaan kuvioon että saavat ilmatilanne kuvaa muualtakin kuin omilta koneilta. Tuolloin se hyökkäävä kone voi "näkyä" jo 500km päästä.
Yksi huomion arvoisa juttu on se että meillä koneet ovat käytännössä aina omalla alueella ja maa sensoreiltakin tulee tietoa. Häivekoneet mm. Näkyvät maasensoreillakin suht hyvin. Tässä tulee sitten datalinkit ja tietovuot mukaan kuvioon että saavat ilmatilanne kuvaa muualtakin kuin omilta koneilta. Tuolloin se hyökkäävä kone voi "näkyä" jo 500km päästä.
Jaksaisitko fulcrum vääntää oikein rautalangasta tuon, miksi noin. Ainakin perinteinen delta (vanhat miraget ja esim. Draken) ilmeisesti toimi noin kyllä. Mutta esim. modernit Eurocanardit eivät taida vastaavalla tavalla enää kärsiä ongelmasta. Jos ison deltasiiven kääntää poikittain ilmavirtaukseen, niin se on toki melkoinen jarru. Mutta eikö sille vastaavasti riitä pienempi kohtauskulma saman kaarron tekemiseen?
Jos Gripenin ainoaksi aseeksi häivemaaleja vastaan jää IRST, ei kyllä mielestäni enää puhuta joka sään hävittäjästä.
Sarek1
Ylipäällikkö
IRST + AESA + muut lähialueen sensorit ja asejärjestelmät = TIDLS rules. Etu puolustajalla.
Sarek1
Ylipäällikkö
Toki raha ratkaisee eikä ruotsalainen ole tyhmä kauppamies. Look at IKEA. Jos tulee tekninen läpimurto, joka ei tyhjennä kukkaroa, voi tilanne muuttua. Ericssonilla on uusi tutkateknologia työn alla (en tarkoita tässä ES-pärinää).
Tässä Gripen on mukavuusalueellaan nyt ja erityisesti tulevaisuudessa. TIDLS.
F-35 käyttänee polttoaineen kierrätystä rungon jäähdytykseen pienentääkseen lämpöjälkeä?
Ja Grippenin IRST ei välttämättä saa sitä etäisyystietoa mistään, koska laser ei yllä pakenevaan F35:een. Tällöin laukaus on mahdoton.
Einomies1
Respected Leader
Hmm. Kovin ruusunpunaisia ovat arviot F-35:n ominaisuuksista ilmataistelussa etenkin lähietäisyyksien osalta. Kone on ketterä kuin tiiliskivi, tuumaavat ne rapakon takaiset arvostelijat joita ei olla vielä myllytetty hiljaiseksi. BVR-kahakassa sapelin (ohjuksen) ulottuvuudella on aika tavalla merkitystä (aseet ovat oma lukunsa mutta naapureilla on pitkiä kynsiä) ja on selvää, että pieni RCS on etu. Tutkajärjestelmien (AESA yms.) ja muiden sensoreiden (IRST) kehitys on tällä hetkellä nopeampaa kuin piilottelujärjestelmien, mikä saattaa vaikuttaa merkittävästi häiveominaisuuksilla saavutettuihin etuihin lähitulevaisuudessa. Naapurmaan ilmapuolustus vahvistuu pohjoisessa (S-400) ja ohjukset ylettävät pian pitkälle länsinaapureidemme puolelle.
Onko tämä konsepti oikea Suomen Ilmapuolustukselle?
F-35: ensisijaisesti rynnäkkökone joka tarvitsee hävittäjäsuojaa, hidas (ei pääse karkuun keneltäkään viholliselta
Yksi asia on täysin ylivertainen: lobbaus, manipulointi-, sitouttamis-, ja markkinointikoneisto. Tämä oli esillä myös Oulun ilmailunäytöksessä, jossa "vaseliinia" oli tuotu meikäläisiä pilven veikkoja varten... L&M on onnistunut luomaan valtavan, sitouttavan ennakkokaupan josta on vaikea irroittautua pikkusormen antamisen jälkeen. Kun maksetaan kehittämisestä etukäteen valtavia summia, on vaikea luopua uskosta lopputulokseen. Siinä suhteessa konehanke on ylivertainen ja muistuttaa nykyaikaisia pyramidikoplauksia. Hintalappu on tällä hetkellä kova. Mahtavatko tulevaisuuden ostajat, jotka eivät ole olleet mukana hankkeessa, ihan tosissaankin saada kovasti alennusta? Kirjoittelun perusteella kone saadaan varmasti puoli-ilmaiseksi, mutta olisiko mukana ehkä hieman kuvitteellisiakin elementtejä?
Mitä vaihtoehtoja meillä on vai onko niitä?
Gripen NG/NG+? Onko Gripen aikuisten oikeesti niin huono kuin täällä väitetään? Miksi mm. Tsekkipilotit, jotka oikeasti lentävät nykymallilla, tykkäävät kovasti koneesta vaikka täällä sitä haukutaan ja mollataan estoitta? He harjoittelevat usein mm. saksalaisten Eurofightereiden kera eikä hymy ole vieläkään hyytynyt... NG (E/F) on suurelta osin uutta ja ennennäkemätöntä, mutta onko tulos huonompi kuin tähänastinen? Kommenteista voisi näin päätellä. Mitenkäs svedut ovat oikeasti suoriutuneet harjoituksissa meikäläisten ja turskien kanssa?
Faktaa on se, että Gripen on yhteensopiva jokseenkin kaiken relevantin länsimaisen aseistuksen kanssa jo nyt. BVR-kyky kasvaa merkittävästi Meteorin myötä (Gripen on ensimmäinen kone joka kykenee käyttämään sitä), toimiva kypärätähtäin löytyy, luotettavuuden suhteen nykymallit pesevät myös meidän yskähtelevät Hornettimme jotka ovat muuten kai ihan soivia pelejä (periaatteessa sama moottori mutta sveduilla 1x pimpattu RM12 meidän kahta normimottia kohden - noloa) ja verkottumisominaisuuksiltaan se on omaa luokkaansa. RCS ja visuaalinen jälki on pieni vaikka häivekoneesta ei ole kyse. Konetehot voivat lisääntyä myös NG:ssä pimppauksella. Gripen on 100% NATOyhteensopiva - myös huonompien datalinkkien osalta. Ilmatankkausmahdollisuus on ja yhteensopivuus hyvä. Kalleus? Jotenkin noista "hintaselvityksistä" tulee mieleen erään pohjoisen valtion viimeaikaisten hallitusten asiantuntevat talousselvitykset. Kallis se on mutta halpaa hävittäjäkonetta ei olekaan. Kokonaiskustannukset saattavat olla varsin kilpailukykyisiä.
Eurofighter ja Rafale ovat varmaankin kovia, mutta hintalappu voi olla myös sitä. Maailmalla on myös muita hävittäjäprojekteja mutta ovatko ne realistisia vaihtoehtoja? Itänaapurissa on kyllä ja tulee lisää amisuunia mutta halutaanko niitä ja ovatko ne meille oikea ratkaisu?
- F 35 ei ole mikään maataistelukone tai rynnäkkökone kuten usein kuulee virheellisesti väitettävän vaan samantyyppinen kevyt rynnäkkö/taistelukone kuin F/A-18 C/D ja E/F. Kone on uuden sukupolven versio hävittäjä-pommittajasta. Ostimme aikanaan samantyyppisen hävittäjän jonka täysi potentiaali otetaan vasta nyt käyttöön eikä Hornetin ole tarvinnut todistella monitoimikykyään kenellekkään koska tulokset puhuvat Persianlahden ja Irakin sotien perusteella puolestaan.
- PV:n komentaja Jarmo "Charles" Lindberg sanoi tänä vuonna haastattelussa (PV:n omat sivut) että uusien hävittäjien tärkein asia on taistelujärjestelmä. Se on f-35:ssa parasta A-ryhmää ja minulle kertoo paljon enemmän luottamuksesta konetta kohtaan jos Englanti, Alankomaat, Norja, Tanska ja Israel ovat hankkeessa mukana ja ostamassa konetta kuin unkarilaisten ja Tsekkilentäjien kehut Gripenistä. Kenellä on eniten kompetenssia? Niiden maiden lentäjillä jotka ovat olleet oikeassa sodassa ja kulkevat kehityksen kärjessä kokemuksiensa ansiosta vai niiden maiden jotka hoitavat pakollisia tunnistuslentoja kourallisella koneita ja tuskin osallistuvat edes kriha-operaatioihin saati kansainvälisiin harjoituksiin?
- F-35 pärjää lähitaistelussa kehittyneen kypärätähtäinjärjestelmänsä ja EO/DAS :n ansiosta paremmin kuin Gripen jonka ainoa keino on liikehtimiskyky. Mitä hyötyä on taitolentokyvystä jos koneessa on sellaiset sensorit jotka näkevät ja valvovat koneen ympäristöä jatkuvasti. Kumpi on tehokkaampaa: käännellä konetta taivaalla ja niskaansa yrittämällä saada vastustaja kypärätähtäimen näyttöön vai ampua vihollista vaikka suoraan taakse tai alapuolelle, sokeaan kulmaan ilman tarvetta taitolentää konetta?
- Meteor ei ole ihmease eikä meille sitä hankita koska AIM-120C/D + tulevat jenkkiohjukset on ihan yhtä päteviä ja meillä on solmittu valtiosopimus USA:n kanssa aseiden toimittamisesta siviili-ja kriisiaikana. Ei yksi ohjus ole toista merkittävästi ihmeellisempi vaan paljon olennaisempaa on asejärjestelmä ja sodassa käytettävä taktiikka. USA:lla on eniten kykyä ja voluumia toimittaa meille aseita myös mahd. selkkauksen aikana, euroopan aseteollisuus on melko puuhastelua.
- Gripen on hyvä nyt ja 2020-luvulla mutta perusgripeniä venyttämällä NG ei ole tehokas ja selviytymiskykyinen ratkaisu 2030-luvulla jonne pitää katsoa. Sen kyky pärjätä vahvan ilmatorjunnan vaikutusalueella (S-400/500) on heikko. Pärjäämme ihan hyvin päivitetyllä F-18C/D:llä vielä 2020-luvun alussa. Jos joku ei näe yhdenmukaisuutta Gripen C ja Gripen NG:n välillä niin menköön optikolle. Kone on ihan samanlainen evoluutiomalli kuin F-18E/F joka sekin on valmistajan mukaan "periaatteessa uusi kone". Sitä se onkin mutta vain venytetyssä ja parannetussa muodossa! Gripen NG:n edelleen käyttämä heittoistuin ja muut sisäiset järjestelmät kertovat ihan suoraan että koneen on oltava samalta piirrustuspöydältä jotta ko. systeemit sopivat sen sisään, ulkomuotoja suuremmin muuttelematta.
- Gripen NG:n häiveominaisuudet voivat olla parempia kuten F-18C-F-18E varianttien välillä on mutta vain rajoitetuissa paikoissa. Tämä siksi koska häive on jenkkien (Lockheed Martin) mukaan rakennettava alusta saakka suunnitellen kun konetta aletaan suunnittelemaan, todellista häivekonetta ei saada pimppaamalla siihen värkkejä ja uusia muotoja. Gripenin LPI-tekniikat eivät vaan riitä enää tulevaisuudessa itänaapurin hävittäjiä ja ilmatorjuntaa vastaan mutta brasiliassa ja afrikan Kriha-operaatiossa ne kyllä kelpaavat.
- ruotsalaisten kyky jatkuvasti päivittää hävittäjäänsä kustannustehokkaasti epäilyttää koska heidän teollisuutensa kamppailee jatkuvasti selviytymisestä ja SAABin talous ja elinkeino on kiinni pienistäkin tilauksista. Lupaukset on lupauksia enkä minä niitä purematta niele kunnes sopimukset ja lupaukset on paperilla. En edes ruotsalaisilta!
Minua ei hetkauta pätkääkään jos ruotsalaiset pahastuvat mikäli emme ostaisi heidän konettaan. Menikö ruotsin ja norjan välit kun Norja ei miellyttänyt naapuriaan vaan on hankkimassa F-35:n? Ruotsi tarvitsee meitä puolustukseensa vähintään yhtäpaljon kuin me sitä joten tst-koneilla ei ole siinä mitään merkitystä kun kaikki länsikoneet on tehty nykyään NATO-yhteensopiviksi.
Sarek1
Ylipäällikkö
Hmm. Taas näyttää anti-Gripenpuolue heiluttavan bannereitaan. Ok, F-35 on OP ja pieksee kaiken nykyisen ja tulevan maailman tappiin asti, LaaMen! Kun lantti L&M:n kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa. Ostetaan heti Suomeen kyselemättä ja maksetaan etukäteen. Jokohan helpotti?
STEALTH: Niin kauan kun kukaan ei huomaa, on kaikki hyvin. Paljastumisen jälkeen kannattaa rukoilla. Ominaisuus ei tee koneesta näkymätöntä. Edes tutkassa.
SJ: Riippuu täysin tilanteesta ja etäisyydestä. F-35 ei pakonopeudellaan taida jättää juuri ketään pölypilven keskelle, joten kiire tulee kääntää kelkka. Mieti, mitä tapahtuu jos takaa-ajajina ovat SU-35:t tai PAK FA:t joilla kulku on koko lailla liukasta.
Maailmalla arvelevat näin: IRST ei anna välttämättä suoraan lentäessä riittäviä etäisyystietoja, mutta tätä pyritään paikkaamaan kiemurtelulla tai haarukoinnilla, jolloin voidaan muodostaa riittävä kuva maalista laukaisuun. Vaikea sanoa kuinka toimii mutta luulisin että jenkit ovat testanneet menetelmää. Ainakin pitäisi, jotta saisivat relevanttia tietoa vastamanöövereitä varten.
Kuulkaas kuntit: monet täällä esitetyt skenaariot ovat ritarillisia mano vs. mano - asetelmia rinta rottingilla. Todellisuudessa saattaa, siis saattaa olla mahdollista, että ilmassa ja maassa tapahtuu samaan aikaan paljon muutakin.
Keskustelu voisi edetä muutakin linjaa kuin kahden pallottelua. Vai olemmeko päätyneet jo tilanteeseen, jossa ei ole muita vaihtoehtoja?
STEALTH: Niin kauan kun kukaan ei huomaa, on kaikki hyvin. Paljastumisen jälkeen kannattaa rukoilla. Ominaisuus ei tee koneesta näkymätöntä. Edes tutkassa.
SJ: Riippuu täysin tilanteesta ja etäisyydestä. F-35 ei pakonopeudellaan taida jättää juuri ketään pölypilven keskelle, joten kiire tulee kääntää kelkka. Mieti, mitä tapahtuu jos takaa-ajajina ovat SU-35:t tai PAK FA:t joilla kulku on koko lailla liukasta.
Maailmalla arvelevat näin: IRST ei anna välttämättä suoraan lentäessä riittäviä etäisyystietoja, mutta tätä pyritään paikkaamaan kiemurtelulla tai haarukoinnilla, jolloin voidaan muodostaa riittävä kuva maalista laukaisuun. Vaikea sanoa kuinka toimii mutta luulisin että jenkit ovat testanneet menetelmää. Ainakin pitäisi, jotta saisivat relevanttia tietoa vastamanöövereitä varten.
Kuulkaas kuntit: monet täällä esitetyt skenaariot ovat ritarillisia mano vs. mano - asetelmia rinta rottingilla. Todellisuudessa saattaa, siis saattaa olla mahdollista, että ilmassa ja maassa tapahtuu samaan aikaan paljon muutakin.
Keskustelu voisi edetä muutakin linjaa kuin kahden pallottelua. Vai olemmeko päätyneet jo tilanteeseen, jossa ei ole muita vaihtoehtoja?
yrjö
Ylipäällikkö
...kun taas F-35 on luotu tuhoamaan S-400- ja sen sukulaisjärjestelmät.
rukkaskikka
Majuri
Hävittäjien keskinäisissä kohtaamisissa säällä lienee vähemmän merkitystä, kun se loppuu, vähän tulkinnasta riippuen, jossain 2000 metrissä. Pinnassa lentelyssä on taas omat riskinsä, joita ultrahäivekone todennäköisesti ei ota.
Omasuojana tutkavaroitin/laservaroitin/ohjusvaroitin -kombo lienee normitavaraa, mm. Saabilla on sellainen podiasennuksena.
Omasuojana tutkavaroitin/laservaroitin/ohjusvaroitin -kombo lienee normitavaraa, mm. Saabilla on sellainen podiasennuksena.
http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2013-12-20/elbit-will-help-defend-future-gripens Gripen E:ssä on IR-sensorit koneen kaikilla puolilla.