Ilmavoimien tulevaisuus

Raveni kirjoitti:
Kysymys: voisiko tämän tyyppinen ratkaisu paikata pienevää konekantaa eli Miniature Air Launched Decoy (MALD)?
http://www.raytheon.com/capabilities/products/mald/
Klikkaa laajentaaksesi...

Paljonkohan tuo maksaa? Tarkoitettu ehkä enemmän vihollisen ilmatilan puhkaisuun, kuin oman puolustukseen? Sen sijaan HARMien (tmv.) hankinta voisi olla järkevää. Niillä saisi tuotua vähän tervettä pelkoa rajan läheisyydessä operoiviin IT-yksiköihin.
 
Lähinnä ajattelin että jos suoritetaan hyökkäyksellinen toimi niin tuollainen saattaisi pakottaa vihollisen jakamaan voimiaan. Lisäksi naapurilla on aika vahva ilmatorjunta jota voisi olla tarve lamauttaa.
 
Kuinka vaarallinen olisi lennokki jossa olisi online filmikuvaa lähettävä kamera ja käsikranaatin verran räjähdettä..painaisi 3 kiloa ja lentäisi 20 minuuttia max 300 km/t vaakalentoa....ja syöksyssä kohteeseen vaikka juurikin 500 km/t. Range olisi 5 km ja ceiling 4 km.
 
Raveni kirjoitti:
Lähinnä ajattelin että jos suoritetaan hyökkäyksellinen toimi niin tuollainen saattaisi pakottaa vihollisen jakamaan voimiaan. Lisäksi naapurilla on aika vahva ilmatorjunta jota voisi olla tarve lamauttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, voisihan se olla järkevä, jos ei maksa liikaa. Nuo ovat ilmeisesti kuitenkin kertakäyttöisiä vempeleitä. Ilmatorjunnan lamauttamiseen HARMit olisivat juuri omiaan "tuottamaan harmia" viholliselle. Pelkkä decojen lennättely kuluttaa vain vastustajan ohjuksia mutta ei tuhoa sen kykyä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Joo, voisihan se olla järkevä, jos ei maksa liikaa. Nuo ovat ilmeisesti kuitenkin kertakäyttöisiä vempeleitä. Ilmatorjunnan lamauttamiseen HARMit olisivat juuri omiaan "tuottamaan harmia" viholliselle. Pelkkä decojen lennättely kuluttaa vain vastustajan ohjuksia mutta ei tuhoa sen kykyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Prices have increased along with size and capability, from $30,000 to $120,000 per decoy. This is still much cheaper than a $70 million fighter. Range for the 300 pound system has also increased, to 500 nm/ 575 miles, with the ability to loiter over targets.
http://www.defenseindustrydaily.com/raytheons-mald-decoys-gaining-versatility-04844/
 
Einomies1 kirjoitti:
Jos haluamme lähteä iskujenvaihtomatsiin Venäjän kanssa eli murtaa A2/AD-tyyppisen ilmapuolustuksen niin osana pakettia, kyllä. Mutta onko meillä siihen muskelia ja onko se järkevää puolustusta? Tuskinpa.
JASSM ja MAHDOLLISESTI meille hankittavat ATACMS-tyyppiset ohjukset yhdessä tehokkaan C4-I :n kera riittäisi meidän pelotteeksi.

Itse nostaisin jo aikasemmin mainitsemani AEW-koneet (2-3 kpl) sekä häirintä- ja sensorijärjestelmät keskiöön hankinnoissa. Mainitsemani EA-18G koneet olisivat ehkä liian tyyriitä mutta POD-järjestelmiäkin löytyy varsin asianmukaiselta valmistajalta:



Pienien AEW-C-koneiden ehdokkaita on ainakin 2 :

ELTA:

SAAB:

Nuo koneet toisivat huomattavan kapasiteetin lisäyksen ilmavalvontaan ilmapuolustukseen. Ne kykenisivät antamaan ennakkovaroituksen ja välittämään tietoa vihollisen lentokoneista ja pinta-aluksista myös muista sensoreista riippumatta kauas yli horisontin. Niiden avulla meri- ja ilmamaalit voitaisiin tunnistaa, luokitella ja torjua (RBS-15) kauempana rannikosta. Ne pystyisivät huomaamaan pinta-kulussa olevan sukellusveneen, suojaamaan ja varoittamaan omia pinta-aluksia sekä joukkoja vihollisen meri- ja ilmaaluksilta sekä havaitsemaan kaukaa maakatveissa liikkuvia helikoptereita ja risteilyohjuksia.

Noin pienet tutkakoneet ovat vaikeammin havaittavissa kuin esim. E-3C AWACS tai IL-50 Mainstay AWACS.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan - AEW tai AWACS -kapasiteetti Suomella puuttuu.

Mutta optiot on neljään Casa C-295 -koneeseen, ja niiden varianteista yksi on tuollainen AEWC-prototyyppi (SIGINT- ja pari kuljetuskonetta on jo tilattu): Prototype airborne early warning and control version with 360 degree radar dome. The AESA radar was developed by Israel Aerospace Industries (IAI) and has an integrated IFF (Identification friend or foe) system. (Wikipedia)

Toisaalta Ruotsista saisi varmaan vaikka vuokratuksi/liisatuksi Saabin Erieye-koneita, jos puolustusyhteistyö tiivistyy. Tuo Israelin ELTA-ELW-2085 taisi olla aikanaan Gulfstream G550 -koneessa.

Jos Suomi joskus liittyy Natoon, sitten tarjoutuu tilaisuus tarjoutua E-3 AWACSien (17) etuvartiokentäksi, kun eivät makuuta noita kaikkia Luxemburgin rekisterissä olevia koneita Saksassa samaan aikaan. Norjassa taitaa olla nykyisin lähin "valmiuskenttä".

Ilmavoimien tulevaisuutta pohdittaessa ei oikein voi sivuuttaa EU-jäsenyyden ja Nato-rauhankumppanuuden tuomiakaan mahdollisuuksia. Galileo-navigointisatelliitit ja Sentinel-kaukokartoitussatelliitit tarjoavat paitsi siviili- myös sotilassovelluksia. Naton raskaat C-17 Globemaster III -kuljetuskoneet (3) toimittavat jo nykyisin suomalaisiakin sotilaita ja kalustoa maailman ääriin ja ääristä hankitun lentoajan puitteissa, vaikka Unkarissa majailevatkin.
 
Juke kirjoitti:
Kuinka vaarallinen olisi lennokki jossa olisi online filmikuvaa lähettävä kamera ja käsikranaatin verran räjähdettä..painaisi 3 kiloa ja lentäisi 20 minuuttia max 300 km/t vaakalentoa....ja syöksyssä kohteeseen vaikka juurikin 500 km/t. Range olisi 5 km ja ceiling 4 km.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa aika paljon Spike ohjukselta ilman sen PST kykyä. Jos tuo vempain olisi järjettömän halpa, niin kyllä sille käyttöä löytyisi.

Edit: Ja "järjettömän halpa" tarkoittaa hintaa joka on kilpailukykyinen muiden markkinoilla olevien systeemien kanssa. Spike ohjukset ja GPS -ohjatut tykistönkranaatit. Lienee selvää, että joka tapauksessa käytössä olisi jokin lennokkijärjestelmä, joka etsisi maalit noille kaikille.
 
Viimeksi muokattu:
No ei se varmaan paljon enemmän voisi maksaa kuin MALE-80..tosin en tiedä mitä ne maksaa, mutta kokosin niitä 50 kpl aikoinaan.

Suunnittelu voi maksaa satkun ja sen jälkeen kympillä 3 kpl ?
 
Juke kirjoitti:
No ei se varmaan paljon enemmän voisi maksaa kuin MALE-80..tosin en tiedä mitä ne maksaa, mutta kokosin niitä 50 kpl aikoinaan.

Suunnittelu voi maksaa satkun ja sen jälkeen kympillä 3 kpl ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo kamera maksaa lisää. Itse ehdotin aikoinaan sellaista, että yksinkertainen lennokki, joka kuljettaa tykistön kranaatin kohteeseen GPS:llä ohjattuna ja räjähtää saapuessaan kohteeseen. Ei olisi erityisen tarkka, mutta kelpaa häirintään kohtuu pitkällä matkalla.
 
SJ kirjoitti:
Tuo kamera maksaa lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan. Todennäköisesti kamera + datalinkki nostavat vehkeen hinnan äkkiä lähelle sitä Spike NLOS:n hintaa, paitsi että taistelukärki on onnettoman kokoinen...

SJ kirjoitti:
Itse ehdotin aikoinaan sellaista, että yksinkertainen lennokki, joka kuljettaa tykistön kranaatin kohteeseen GPS:llä ohjattuna ja räjähtää saapuessaan kohteeseen. Ei olisi erityisen tarkka, mutta kelpaa häirintään kohtuu pitkällä matkalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lennokki saa olla aika helvetin iso, jos sillä on tarkoitus roudata esim. 155 mm kranaattia...
 
SJ kirjoitti:
Joo, silloin oli muutenkin puhetta kotitekoisista V1:stä ja muista kotikutoisista risteilyohjuksista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Liittyikö se näihin Pietarin sähköverkon lamauttaminen moottorisahalla -juttuihin? Hämärästi muistan lukeneeni tuollaisestakin... :confused:
 
Nyt kun ollaan kaikki työpaikatkin jo siirretty Kiinaan niin sieltähän vois tuoda koetellun J-10:n Ilmavoimille...ainoa mopedi joka kykenee supercruiseen.

 
Viimeksi muokattu:
BarrelNut kirjoitti:
F-35:n ja aikaisempien lentokoneiden välillä on tässä hyvin suuri ero, muiden koneiden sensorijärjestelmät tuottavat vähäisen määrän mutta jäsenneltyä dataa eteenpäin, kun taas F-35:n gigabittiluokan valokuitutietoväylä mahdollistaa sen että sen tietojärjestelmät fuusioivat sensorien raakadatan ja louhivat siitä esiin tietoja joita muiden koneiden keskustietokone ei edes näe. Näin voidaan luoda esim. mahdollisen vihollisen häivekoneen seuranta-trackejä kaikkien sensoreiden (Tutka, IR, EW, yms.) pienistäkin tiedonmurusista vaikka yksikään sensori yksinään ei pystyisi saamaan riittävän paljon dataa trackin luomiseen.

Avaimena tässä on nopeat tietoväylät, nopeat tietokoneet sekä aivan varmasti mieletön määrä ohjelmistokoodia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Öh, F-35 kommunikoi muiden koneiden ja ilmavalvonnan kanssa käyttäen tarkalleen samaa Link 16:tta kuin aikaisemmankin sukupolven hävittäjät...MADL on tarkoitettu kommunikointiin vain parven sisällä, lyhyillä etäisyyksillä.
IR:n mahdollisuudet hakea kohteita kaukaa on jo todettu melko vähäisiksi.
F-35:n sensorifuusio on epäilemättä paljon paremmalla tasolla kuin aikaisemman sukupolvien koneissa, mutta ei ne ominaisuudet muihin uusiin konetyyppeihin verrattuna ole välttämättä niin uniikkeja, lisäksi nämä ovat sellaisia ominaisuuksia jotka voidaan tarvittaessa päivittää vanhempiinkin koneisiin - vaikkei se toki halpaa olisi.
 
elso kirjoitti:
Edit: Kerrottakoon myös, että minusta on melkoista haihattelua heittää ilmoille väite, kuten "kyllä kehittyvät tutkat pistävät Stealth-koneet näkyviin". Fakta on kumminkin se, että 2030 Suomi saisi Gripeniinsä tällä hetkellä kehitteillä olevan AESA-tutkan. Tämän jälkeen ei ole päivitystä tulossa, koska se maksaa luokkaa *ihanvitusti*. Joten tässä tulee se haihatteluosuus; kun paska osuu tuulettimeen, meillä on tasan tarkkaan Gripenissä kiinni se hankintahetkellä ollut tekniikka, ja jos sillä ei kyetty hankintahetkellä havaitsemaan häivekonetta ajoissa, ei sillä kyetä sitä tekemään kriisihetkelläkään.

Edit2: Odotankin mielenkiinnolla tietoa Gripen E:n ES-05 AESA-tutkasta, joka kykenee ottamaan lukitukseen 0,001m^2 RCS:n omaavan maalin sanotaan nyt vaikka 100km päästä ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Häiveominaisuuksien voittamisessa ei ole ainoastaan kysymys jonkun tietyn kokoisen kohteen näkemisestä vaan myös saatujen signaalien prosessoinnissa ja tulkitsemisessa...tutkapoikkipinta-alat eivät ole mikään vakioluku, vaan vaihtelevat suuresti koneen asennon, mittaavan tutkan aallonpituuden jne mukaan. Tietyistä kulmista joku stealth-kone voi näkyä tutkassa oikeinkin hyvin. Mutta heti kun lentoasento muuttuu niin tutkakaiku häviää. Tutkat on yleensä ohjelmoitu jättämään tällaiset 'huonot' havainnot pois, koska hävittäjälentäjää ei haluta rasittaa havainnoilla lintuparvista, tuulenpuuskista, sudenkorennoista jne. Huonon havaittavuuden kohteiden etsinnässä pitää siis käyttölogiikka pistää uusiksi, ja järjestelmän täytyy osata hakea myös tällaisia 'epätodennäköisiä' kohteita ja pyrkiä hakemaan niistä jonkunlaista logiikkaa joilla pystytään kenties varmistamaan että kyseessä on todellinen maali. Ja tässä vaiheessa kuvaan astuu kehittynyt signaaliprosessointi ja 'sumeaa logiikkaa' käyttävät ohjelmistot...
 
Mitenköhän tuo F35 kone pärjää tulevaisuudessa,kun sen ainoa ja paras etu on että se havaitsee viholliset 5-10 kertaa kauempaa ja aiemmin. Tosin 60-minuutin toimittaja kysyi tästä,että kun ne muutkin maat rakentavat Sthealt-koneita,niin havaitseeko F-35 nekin yhtä aikaisin. Mielestäni vastauksessa oli epäröintiä,kun kertoi että huomattavasti aiemmin myös nämä koneet.

Jos ainoa etu perustuu komponentteihin, sensoreihin ja tietokoneeseen niin tietokoneethan tuplaavat tehonsa kahden vuoden välein. Jotain samaa varmaan komponenteissakin. Voiko sanoa kärjistetysti että koneen elossa pysyminen on riippuvainen siitä, että amerikan komponenttiteollisuus on aina huomattavasti edellä muita maita?
 
Ainahan sitä väitetään varsinkin myyntimiesten puheissa kuinka uudet sensorit havaitsevat häivekoneet, mutta nuo myyntimiehet tulevat yleensä sellaisista valtioista joissa ei raha tai rahkeet riitä erillaisten häivekoneiden valmistukseen.

Esimerkiksi jos isoilla tutkillakin on vaikeuksia havaita häivekoneita, niin miten joku pieni tutkasysteemi yhden hävittäjän sisällä nokittaa tuollaiset about 100 kertaa tehokkaammat pelit? Kuulosta aika kummalta. Tuskinpa hävittäjien tutkat kylvetetään jossain taikapadassa valmistuksen aikana.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top