Ilmavoimien tulevaisuus

Juke kirjoitti:
Chaffia ja flareja ja evasive action.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi sä tuhlaat silppua IP-ohjusta vastaan? Eikö Magnum-katse olisi tehokkaampi?

59659-picture_48_super.png
 
No flareja kuitenkin..chaffi voi keventää konetta.

Tähän ei saa IP lukitusta.

valmet_62xas_flying_platform100.webp
 
Viimeksi muokattu:
Mustaruuti kirjoitti:
  1. Et ilmeisesti ymmärtänyt sitä ajatusta, että jos molemmilla osapuolilla on kypärätähtäimet ja ohjukset, niin pelikenttä on siltä osin tasainen. Silloin todennäköisesti liikehtimiskykyisempi kone on vahvoilla, eiks je?
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei se nyt näin mene. Jos meillä molemmilla on samanlaiset rynkyt, niin se on vahvemmilla, joka juoksee ketterämmin, eiks je? Paljon tärkeämpää on suojan käyttäminen ja havaitseminen ensin, IMHO. Ja kyllä, ei se ketteryys ole haitaksi, mutta kun väitteesi kuului "Silloin liikehtimiskyky kaikissa eri muodoissaan on tärkeää". En ole samaa mieltä liikehtimiskyvyn kaikkien eri muotojen tärkeydestä, vaan jotkin liikehtimiskyvyn eri muodot tuovat vain minimaalisesti hyötyä.

Mustaruuti kirjoitti:
  • Jenkit luottivat jo kerran siihen, ettei tykkejä tarvita. Se vaihe kuitenkin ohitettiin nopeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitten tulikin 1990-luvulla ja 2000-luvulla hyviä tuloksia ohjuksilla. Alla ensimmäisestä hiekkalaatikkoleikistä:

KILLS BY TYPE AIRCRAFT AND WEAPONS

--

..... 24 x AIM-7 Kills (33 launches for 73%)

..... 02 x AIM-120 AMRAAM Kills (4 fired)

..... 12 x AIM-9 KIlls (14 launches for 86%)

..... 02 x 30mm Gun Kills

..... 02 x Maneuvering Suicides

..... 01 x Bailout

..... 03 x Air-to-Ground Ordnance
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.sci.fi/~fta/score.htm

Mustaruuti kirjoitti:
  • Linkitin muistaakseni tähän ketjuun sen BVR-studyn. Siinä oli kaksi opetusta: a) suurin osa pudotuksista tapahtui VWR-ympäristössä, ja BVR-ohjusten osumaprosentti oli muistaakseni noin 20%.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämäkin oli varmaan Vietnamista, ja ROE vaati visuaalisen tunnistuksen? Tai oli mistä oli, mutta kun koneet kantavat useamman kuin yhden ohjuksen...

Mustaruuti kirjoitti:
  • Yksikään kone ei lennä kolminkertaisella äänennopeudella. Itse asiassa koneiden huippunopeudet ovat tippuneet huimasti. Esim. Hornetti on suorastaan hidas verrattuna Migiin ja Drakeniin ja taas F-35 on hitaampi kuin Hornet. Tärkeämpiä ovat muut ominaisuudet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi sivuutat esimerkiksi Blackbirdin? Eikä Mig-31 jää kovin kauas (Mach 2.83).

Mustaruuti kirjoitti:
  • Lisäksi, yksikään kone ei yritä varsinaisesti lentää karkuun ohjusta (SR-71 oli ehkä poikkeus, mutta lisäksi se lensi niin korkealla, että oli lähes immuuni).
Klikkaa laajentaaksesi...

No tulihan se [Blackbird] sieltä. Ei ehkä yritä, mutta myönnät varmaankin nopeuden auttavan siinä (/ lyhentävän ohjuksen tehokasta kantamaa, jolloin vihollisen pitää päästä ampumaan se lähempää)?
 
Mielenkiintoisia näkökohtia.

Kone ilman aseita on lentävä maali. Kun ohjukset loppuvat, mitä jää jäljelle? Tämän ongelman äärelle jenkit saapuivat tapellessaan Vietnamin taivaalla allekirjoittaneen lapsuusaikana. Vastassa oli ns. kolmannen maailman maa, joka sai sotilaallista tukea ulkopuolelta.

Nykyaikainen ja tulevaisuuden sota aloitetaan BVR-ominaisuuksilla mutta ohjusten osumavarmuus ei ole monista tekijöistä johtuen kovin suuri. WVR tilanteessa alkaa lento-ominaisuuksilla ja liikehtimiskyvyllä ollakin jo sitten kysyntää. Ohjuksia ei mikään kone taida kovin älyttömiä määriä kyydissä kuskata, joten ne loppuvat jossain vaiheessa. Jos kone on hidas ja kömpelö, pääseekö sillä edes karkuun? Onko tankissa riittävästi löpöä kotimatkalle jos käyttää jälkipoltinta pakopyrähdykseen? Pääseekö koneella lujaa ilman jälkipoltinta? (Viimeksi mainituilla seikoilla on merkitystä myös taistelualueelle mentäessä tai yritettäessä ottaa viholliskone kiinni.)
 
Talvela kirjoitti:
Eikö Next Generation Air Dominance / F/A-XX ole juurikin meidän aikatalussa?


acd2cdbe6942fcaceb535c9b4ce7068a.jpg

Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sovi Suomen aikatauluihin jos hornetteja ei päivitetä kalliilla rahalla. Lisäski tuosta F/A-XX hankkeesta vaikuttaa kait tulevan sekä miehitetty raskaampi että miehittämätön versio. Ja miehitetystä ilmataisteluun soveltuvasta tulee arvion mukaan niin kallis ettei sitä ei ole varaa hankkia kun laivue lentotukialukselle. Tämä siis joidenkin alustavien kaavailujen mukaan, esimerkiksi tekninen kehitys miehittämättömien ilma-alusten rintamalla, maailmanpoliittinen tilanne Etelä-Kiinan merellä sekä tietyt teollisuuspoliittiset kysymykset voivat vielä vaikuttaa koko hankkeen etenemiseen aika ratkaisevasti. Eiköhän ne Suomelle tarjolla olevat koneet ole nyt tulossa palveluskäyttöön tai prototyyppivaiheeseen - valitettavasti.
 
Muistan lukeneeni ajoneuvoille kehiteltävästä automaattisesti suojausjärjestelmästä sinkoja yms vastaan missä tutka tunnistaa lähestyvän kranaatin, silmänräpäyksessä pieni rakettimoottori sinkauttaa ajoneuvosta taistelukärjen tapaisen oikeen suuntaan joka räjähtää vähän viuhkamiinan tapaisesti tuhoten kranaatin.

Eikö vastaava ole ole lentokoneilla tai kehitteillä?

edit: jujuhan tuossa on että se kranaattia kohti viskattu osuus on aika tyhmä, ei siinä enää juuri muuta kuin itse panos ja pikkuinen ajastus.
 
FinnNSF kirjoitti:
Muistan lukeneeni ajoneuvoille kehiteltävästä automaattisesti suojausjärjestelmästä sinkoja yms vastaan missä tutka tunnistaa lähestyvän kranaatin, silmänräpäyksessä pieni rakettimoottori sinkauttaa ajoneuvosta taistelukärjen tapaisen oikeen suuntaan joka räjähtää vähän viuhkamiinan tapaisesti tuhoten kranaatin.

Eikö vastaava ole ole lentokoneilla tai kehitteillä?

edit: jujuhan tuossa on että se kranaattia kohti viskattu osuus on aika tyhmä, ei siinä enää juuri muuta kuin itse panos ja pikkuinen ajastus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilen suurten nopeuksien olevan tuossa ongelma. Ainakin näin muistelen, ettei tuolla saataisi pysäytettyä esimerkiksi panssarivaunun ampumaa nuoliammusta. Entä sitten tilanne, jossa alusta (hävittäjä) liikkuu kaksinkertaisella äänennopeudella ja ohjus tulee nelinkertaisella?
 
Ihan tämmöisenä laskennallisena asiana kerron, että jos 20 000 Hippiäistä joissa rk-62 ja siihen 40 patia nousee ilmaan se maksaa 400 miljoonaa ja vihollisilta loppuu koneet ja a-tarvikkeet nopeasti jos aikoo niistä selvitä.

3 sortieta päivässä antaa vihollisen suuntaan 2,4 miljoonaa kuulaa / päivä. Joku voi osua.
 
RPG83 kirjoitti:
Epäilen suurten nopeuksien olevan tuossa ongelma. Ainakin näin muistelen, ettei tuolla saataisi pysäytettyä esimerkiksi panssarivaunun ampumaa nuoliammusta. Entä sitten tilanne, jossa alusta (hävittäjä) liikkuu kaksinkertaisella äänennopeudella ja ohjus tulee nelinkertaisella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kieltämättä hyvä epäilys. Torjuntamenetelmästä riippumatta ei voi laskea niin lähelle että romukasa väistämättä osuisi ja vaurioittaisi pelkällä liikemäärällä. Mahtaako tuohon olla mitään peukalosääntöä miten kaukana torjunta on onnistuttava tai on myöhäistä? Riippuu myös siitäkin miten hyvin torjuntamenetelmä saa ohjuksen palasiksi (mitä pienempiä palasia sen nopeammin ne hidastuvat).

Luettelit Jukelle tuolla aiemmin muutamia termejä, viimeinen oli aika itsensäselittävä mutta mitä kuvantava hakupää ja sytyttimen säätäminen kovaksi tarkoittavat?
 
RPG83 kirjoitti:
No ei se nyt näin mene. Jos meillä molemmilla on samanlaiset rynkyt, niin se on vahvemmilla, joka juoksee ketterämmin, eiks je? Paljon tärkeämpää on suojan käyttäminen ja havaitseminen ensin, IMHO. Ja kyllä, ei se ketteryys ole haitaksi, mutta kun väitteesi kuului "Silloin liikehtimiskyky kaikissa eri muodoissaan on tärkeää". En ole samaa mieltä liikehtimiskyvyn kaikkien eri muotojen tärkeydestä, vaan jotkin liikehtimiskyvyn eri muodot tuovat vain minimaalisesti hyötyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja se voittaa, jolla on laserpyssy joka ampuu sen saanatunturin lävitse... En nyt ymmärtänyt miten tuo vertaus liittyi asiaan. Sinun mielestäsi liikehtimiskyvyllä ei ole väliä, koska on kypärätähtäintä ja ohjusta. Minä kysyin, että eikö liikehtimiskyky palaa kuvioon, kun molemmilla on ne kypärät ja ohjukset.

Käytin tuota sanamuotoa, koska liikehtimiskyvylläkin voidaan tarkoittaa montaa asiaa. Mitkä liikehtimiskyvyn muodot ovat mielestäsi tärkeitä, mistä taas on vain minimaalisesti hyötyä?

Jos kärjistän, niin mielestäsi ilmataistelu on tänä päivänä sitä, että taivaalla kyntää kaksi kankeaa ohjusproomua vastakkain ja sitten BVR-etäisyydeltä ampuvat toisiaan? No, näin se ei ole. Koneen liikehtimiskyky on mm. tärkeää, kun se väistää niitä vastustajan ohjuksia. Nuo ohjusproomusi tuhoutuisivat molemmat saman tien.
 
Juke kirjoitti:
Ihan tämmöisenä laskennallisena asiana kerron, että jos 20 000 Hippiäistä joissa rk-62 ja siihen 40 patia nousee ilmaan se maksaa 400 miljoonaa ja vihollisilta loppuu koneet ja a-tarvikkeet nopeasti jos aikoo niistä selvitä.

3 sortieta päivässä antaa vihollisen suuntaan 2,4 miljoonaa kuulaa / päivä. Joku voi osua.
Klikkaa laajentaaksesi...

PV:n jaettava yksi Hippiäinen jokaiselle reserviläiselle kotiin säilytettäväksi. Myös kaikille sijoittamattomille ja muille vapaaehtoisille. Miehittämättömiä Hippiäisiä voisi teknisesti orjuuttaa lentämään siipimiehinä. Jos pilotin oma Hippiäinen vaurioituu voi hätätilanteessa siipikävelyä käyttäen pelastautua orjaHippiäiseen ja ottaa komennon. Kreikka-velatkin voisi saada takaisin myymällä 100,000 Hippiäistä Kreikkaan.

Ja vaikkei RKlla osuisikaan niin vihollislentäjä inkapasitoituvat hervottomaan nauruun jolloin ovat Horneteille helppo maali.
 
Tää on mielenkiintoinen ketju :) Siinä ilmeisesti Suomen seuraavat vaihtoehdot... Toinen näistä saattaa vaatia pientä japanilais-vaikutteista uhrimieltä lentäjiltä :)


acd2cdbe6942fcaceb535c9b4ce7068a.jpg



valmet_62xas_flying_platform100-jpg.2497
 
Veikkaan muuten että joskus 2030 tienoilla USAFin taholta alkaa kova poru kun tuon F/A-XX miehittämättömän version tekoälyttömyys ja sensorit saadaan sille tasolle että huomataan sen olevan käytännössä kaikessa parempi kuin miehitetty versio. Se on kuitenkin vain ajan kysymys. Tragikoomista olisi jos CAS tehtävät olisivat viimeisiä joiden nopeatempoiseen omien ja vihujen tunnistamiseen vaikeasta maastosta ja päätöksentekoon tarvitaan vielä ihmistä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top