Ilmavoimien tulevaisuus

Totta kai se on.

Kääntöpuolena sitten koneen koko, paino ja ilmanvastus kasvavat = suoritusarvot heikentyvät.

Yhdysvaltain laivastolle, joka lentää lentotukialuksilta valtamerten yli pommittamaan kohdetta ja takaisin, tällä lisääntyneellä polttoainemäärällä on suurempi merkitys kuin haittapuolilla.

Sen sijaan Suomen oloissa jo perus Hornetin polttoainemäärä lienee ihan riittävä. Me ei lennetä kauas eikä lennellä valvontaa ilmassa. Jos halutaan, voidaan laittaa pallia alle.

Super-Hornet muistaakseni kuljettaa esim. enemmän löpöä kuin ilmaherruushävittäjä F-15...


Eikös F-15C ole melko paljon virtaviivaisempi kuin F-18 mikään versio siitä? Vähemmän ilmanvastusta rungossa kun puhutaan F-15C (tietenkin mitä nopeampaa menee, sitä mukaa kasvaa ilmanvastus fysiikan kaavan mukaan)
 
Eikös F-15C ole melko paljon virtaviivaisempi kuin F-18 mikään versio siitä? Vähemmän ilmanvastusta rungossa kun puhutaan F-15C (tietenkin mitä nopeampaa menee, sitä mukaa kasvaa ilmanvastus fysiikan kaavan mukaan)

Niin, pohdit sitä, että pärjääkö F-15 suhteessa vähemmällä määrällä polttoainetta?

En minä kyllä pystyisi sanomaan, että F-15 olisi sutjakkaampi.

Lisäksi, F-15 on massiiviset moottorit ja ilmanottoaukot. Poikkipinta-ala on melkoinen.

Airshow11_5.jpg
 
Jos hommaisi 40 kipaletta niitä superihornetteja ja 40 kipaletta noita gripeneitä... saisi kunnon sekamelskan huoltaa, mutta olisiko siitä mitään strategia apuja???
 
Nuo Gripen NG:n TTW-lukemat ovat kyllä varsin surkeita noin kevyeksi koneeksi. Toisin sanoen kone on siis pahasti alitehoinen...

Joo, tehoa saisi olla enemmän. Olisivat pultanneet uuteen NG:hen F-16 moottorin (tai sitten F-35:den), niin sitten olisi ollut kova peli.
 
No ei aivan. Super hornetin RCS on luokkaa 0,01m^2 ja perus hornettimme 3m^2. Super Hornetin AESA tutka "AN/APG-79" on myöskin ylivoimainen verrattuna meidän mekaanisesti skannaavaan AN/APG-73 tutkaan.

Voisiko joku kerrankin tehdä havainnollistavia esimerkkilaskelmia siitä, että miten tuo tutkapoikkipinta-alan pienentyminen 3m^2:sta 0,01m^2:een vaikuttaa käytännön havaintoetäisyyksiin?

Itse ei ole oikein aikaa tuollaiseen, mutta olisi kiva tietää tarkemmin...
 
Ymmärrän toki, että jossain Sveitsissä tai Itävallassa tai Hollannissa ei hävittäjän toimintasäde ole kovin tärkeä kysymys. Mutta Suomi on iso maa. Olisihan se mukavaa pystyä lentämään CAP:ia jossain painopistealueen yllä tai vaikka pystyä tarvittaessa lentämään Rovaniemeltä Helsinkiin taisteluun ja takaisin, jos Etelä-Suomen kentät on kaikki pommitettu. Tai tarvittaessa lentää vaikka Ruotsin tukikohdista Suomeen ja takaisin.

Pääseekö nyky-Hornetilla edes Hki-Vantaalta Rovaniemelle ilman lisäpolttoainesäiliöitä?
 
Voisiko joku kerrankin tehdä havainnollistavie esimerkkilaskelmia siitä, että miten tuo tutkapoikkipinta-alan pienentyminen 3m^2:sta 0,01m^2:een vaikuttaa käytännön havaintoetäisyyksiin?

Itse ei ole oikein aikaa tuollaiseen, mutta olisi kiva tietää tarkemmin...

Tuossa yksi esimerkki. Googlella kyllä löytää erilaisia.

FA-22A-Radar-2007-DT-1.png
 
Ymmärrän toki, että jossain Sveitsissä tai Itävallassa tai Hollannissa ei hävittäjän toimintasäde ole kovin tärkeä kysymys. Mutta Suomi on iso maa. Olisihan se mukavaa pystyä lentämään CAP:ia jossain painopistealueen yllä tai vaikka pystyä tarvittaessa lentämään Rovaniemeltä Helsinkiin taisteluun ja takaisin, jos Etelä-Suomen kentät on kaikki pommitettu. Tai tarvittaessa lentää vaikka Ruotsin tukikohdista Suomeen ja takaisin.

Pääseekö nyky-Hornetilla edes Hki-Vantaalta Rovaniemelle ilman lisäpolttoainesäiliöitä?

Ilmataisteluvarustuksessa pääsee myös takaisin. Käytännössä kuitenkin vähemmän.

Ferry range (ponttooneilla) 3330 km.
 
Tuossa yksi esimerkki. Googlella kyllä löytää erilaisia.

FA-22A-Radar-2007-DT-1.png

Eli siis käytännön havaintoetäisyys Super Hornettiin voi tippua jopa alle puoleen verrattuna perus-Hornetin vastaavaan.

Teoriassa Super Hornet siis saattaisi pystyä laukaisemaan AMRAAM-ohjuksia kohti vihollishävittäjiä ennen kuin nämä ovat edes kyenneet havaitsemaan koneen omalla tutkallaan (30 merimailia on noin 55 kilometriä). Erityisesti tämä olisi mahdollista pidempikantamaisella AIM-120D -mallilla.

Pientenkin RCS-parannusten muuten saattaa kasvaa tulevaisuudessa entistäkin pidempikantamaisten ilmataisteluohjusten, kuten Meteorin, käytön yleistyessä. Suurilla etäisyyksillä pienetkin parannukset koneen häiveominaisuuksiin kasvattavat merkittäsvästi etäisyyttä, jolla vastapuoli pystyy havaitsemaan ja seuraamaan konetta tutkalla.
 
Havaintoetäisyyden voi laskea yksinkertaisella laskukaavalla (löytyy hakukoneilla) kun tietää tutkan mittausetäisyyden esim hävittäjä kokoluokan maaliin (yleensä kai 1 m2?) ja maalin tutkapoikkipinta-alan. Niinkuin tuossa yllä olevassa kuvassa.

Esim. KEVA 2010 (Thales GM 400) noin 390 km (esitteessä lukee combat aircraft).

Markkinointi esitteet ei tietenkään kerro koko totuutta eikä meillä ole kuin arvailuja eri hävittäjien RCS-luvuista.


 
Voisiko joku kerrankin tehdä havainnollistavia esimerkkilaskelmia siitä, että miten tuo tutkapoikkipinta-alan pienentyminen 3m^2:sta 0,01m^2:een vaikuttaa käytännön havaintoetäisyyksiin?

Itse ei ole oikein aikaa tuollaiseen, mutta olisi kiva tietää tarkemmin...
Esim kaavalla (RCS1^0.25)/(RCS2^0.25)=(0.01^0.25)/(3^0.25)=0.24 eli havaintoetäisyys on tässä tapauksessa 24 %.
Super hornetin tutkapoikkipinta-alaksi ilmoitetaan yleensä luokkaa 0.2 m^2 ei 0.01 m^2
 
Voisiko joku kerrankin tehdä havainnollistavia esimerkkilaskelmia siitä, että miten tuo tutkapoikkipinta-alan pienentyminen 3m^2:sta 0,01m^2:een vaikuttaa käytännön havaintoetäisyyksiin?

Itse ei ole oikein aikaa tuollaiseen, mutta olisi kiva tietää tarkemmin...
For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+


CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs)

For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+


APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG)

For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+


APG-81 AESA (F-35A/B/C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+


APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+


CAPTOR (EF-2000 Tranch 1 and 2)

For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+


RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+


APG-80 AESA (F-16E)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+


NOAR AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013)

For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+


APG-63 (F-15C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 160 km+


RBE-2 PESA (Rafale F1/F2/F3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+


APG-73 (F/A-18E/F, Block1)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 100~114 km+


PS-05A (JAS-39 A/B/C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+


APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+


RDY (M2000-5)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+


APG-68 V5 (F-16 C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+


APG-67 V4 (T-50)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+
 
Esim kaavalla (RCS1^0.25)/(RCS2^0.25)=(0.01^0.25)/(3^0.25)=0.24 eli havaintoetäisyys on tässä tapauksessa 24 %.
Super hornetin tutkapoikkipinta-alaksi ilmoitetaan yleensä luokkaa 0.2 m^2 ei 0.01 m^2
Aivan totta. O,1m*2
* F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
* Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
* MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
* F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
* F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
* JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
* Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
* Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
* F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
* F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
* F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km
 
Minkäslaiset ne hornetin ponttoonit on? Renkaat siinä on, ei ne mitään vesitasoja ole! Lisäsäiliöt eli PALLIT niissä on. Lisäksi nuo etäisyydet on ilmoitettu matkalentokorkeudelle pienellä teholla ajettavaksi, vähänkin kun avaa urkua alkaa jet-a1:stä palaa.
 
Jos polttoaine huolettaa, sitä suuremmalla syyllä pitäisi ostaa Superhornettien kehittyneintä versiota, eli Advanced Superhornet, jossa on ne ekstrasäiliöt sisäänrakennettuna. Jossainhan oli juttua siitä, miten pirusti ne kasvattavat kantomatkaa, kaivakaa sieltä jos kiinnostaa. Melkoisesti näet.
 
Jos polttoaine huolettaa, sitä suuremmalla syyllä pitäisi ostaa Superhornettien kehittyneintä versiota, eli Advanced Superhornet, jossa on ne ekstrasäiliöt sisäänrakennettuna. Jossainhan oli juttua siitä, miten pirusti ne kasvattavat kantomatkaa, kaivakaa sieltä jos kiinnostaa. Melkoisesti näet.
Siinä olisikin varteenotettava vaihtoehto. Sanoivat, että saa tehtyä siitä yhtä "Stealthyn", kuin F-35:stä.
 
Siinä olisikin varteenotettava vaihtoehto. Sanoivat, että saa tehtyä siitä yhtä "Stealthyn", kuin F-35:stä.

ASH:ssa on kaavailtu ulkopuolisen asekuorman peittäviä stealth-"säiliöitä". Epäilen, että tulevat käyttöön myös F-35:een jossain vaiheessa.
 
No ei aivan. Super hornetin RCS on luokkaa 0,01m^2 ja perus hornettimme 3m^2. Super Hornetin AESA tutka "AN/APG-79" on myöskin ylivoimainen verrattuna meidän mekaanisesti skannaavaan AN/APG-73 tutkaan.

Ehkäpä sillä Advanced-variantilla RCS voi olla alle 0,1m^2. E-mallilla se on todennäköisesti enemmän kuin C-mallilla, johtuen suuremmasta koosta.
 
Siinä olisikin varteenotettava vaihtoehto. Sanoivat, että saa tehtyä siitä yhtä "Stealthyn", kuin F-35:stä.

Ehkäpä sillä Advanced-variantilla RCS voi olla alle 0,1m^2. E-mallilla se on todennäköisesti enemmän kuin C-mallilla, johtuen suuremmasta koosta.

Hiukan epäilisin, että Superhornetista saisi tehtyä kuitenkaan yhtä stealthia kuin F-35:stä. Jälkimmäiselle stealth oli kuitenkin koko lentokoneen suunnittelun lähtökohta. Superhornetissa on otettu käyttöön "helpot ja käytännölliset" toimet. Silti Superhornet lienee mahdollisesti huonoiten tutkassa näkyvä "perinteinen" kone Typhoonin ohella, kuten esim. @Radar viesti tuossa ylhäällä.

Elso, voi olla vaikea ymmärtää, miksi isompi kone näkyy huonommin tutkassa. Mutta näin se vain on. Vertaa esim. F-22 tai B2.

Käytännössä voit ajatella, että olet lentokentällä yöllä ja sohit kiitoradan toisesta päästä valonheittimellä. Hornetissa on erilaisia isoja ja pieniä heijastimia siellä täällä. Superhornetista on kaikki heijastimet poistettu.

Autonratista varmaan tiedät, että heijastinta käyttävä jalankulkija näkyy aika paljon kauemmas, vaikka heijastin olisi todella pieni. Tutka toimii samoin kuin autosi valot ja silmäsi.
 
Back
Top