Ilmavoimien tulevaisuus

[ctg]

Ketjuun: esittäisin kysymyksen, että tarvitseeko Suomi SEAD-kykyä ELSO:lla tai muuten? Ei me kai Moskovaa olla lähdössä pommittamaan? Pietariin ja Kuolan niemimaalle päästään Jassmiineilla nyttenkin ilman että joudutaan juuri vaaralle alttiiksi.

Ei kyse ole mistään syvälle ulottuvaan operaatioon, vaan lähinnä siitä että taistelualueella on niitä muitakin kohteita jotka on hyvä hiljentää, vaikka ne olisi naapurin puolella. Esimerkkinä voi ottaa esille Georgian operaation, missä naapuri käytti arm-aseita hiljentämään Georgian ilmatilaa siellä mittaavilta tutkilta, notta he pystyivät työntämään kiilansa pitkälle puolustusalueelle. Joten on aivan tasavarma että sama toistuisi meillä, oli se sitten naapuri taikka joku muu, koska meillä on kuitenkin tutkia luotaamassa niin meidän kuin heidän aluettansa. Samalla on myös tosiasia huomattava että kaikki ne tutkat eivät ole kiinteitä, mutta niitä pystytään torjumaan loittonevilla ARM-aseilla. Eli kysymys on, miksi ei SEAD aseistusta puolustusalueella perinteissä väännössä (ei vihreitä pieniä miehiä, taikka heidän kanssaan hiljentämässä niitä joukkoja joita on rajan "toisella" puolella meitä kurmoottamassa)? Ja varsinkin jos sen liittää osaksi UCAV kalustoa, joka ei välttämättä edes tarvitse muuta kuin passiivisia antenneja sen toimintaan ottaen huomioon että se ei jää kokonaan häirinnän alle ja kone ei osaa suorittaa toimintaa autonomisesti?

 

[Slammer]

Ei se sinne salassa päässyt. Siellä kävi koneet tunnistamassa sen ja päättivät olla ampumatta.

Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Kone käytiin tunnistamassa, mutta tiettävästi sitä ei tunnistettu saksalaiseksi pienkoneeksi eikä siten myöskään tehty erillistä päätöstä olla ampumatta vaan erinäisten komentoketjuun liittyvien ongelmien takia näin sattui käymään.

 

[jokuvaan]

Gripenin myötä Suomella olisi mahdollisuus ostaa esim. MAR-1 anti-radiation ohjuksia ja luonnollisesti Suomi tarvitsee tämänkin tyypin aseita kun hippakumppanina on Venäjän asevoimat.

Gripen-käyttäjämaista Ruotsilla, Etelä-Afrikalla ja Brasilialla on kaikilla kyky kehittää uusia asejärjestelmiä, tämä on hyvin merkittävä seikka.

 

[Mikoyan]

Niinkauan kuin Suomi keikkuu Naton ulkopuolella, niin tänne myydään huonolaatuisempia aseita korkeaan hintaan, toisinkuin varsinaisille liittolaisille; jotka usein saavat kaluston ja sen käyttäjät ilmaiseksi silloin kun niitä tarvitaan.

Ei tällä nykypolitiikalla tulla koskaan saavuttamaan mitään, koska vastustajalla on aivan kauheat resurssit käytössään. Ainoatakaan sotaa ei tulla voittamaan, vaan kyllä tämä nykylinja varmistaa että jatkossakin tullaan olemaan alistetun ja nöyryytetyn asemassa.

 

[Talvela]

Niinkauan kuin Suomi keikkuu Naton ulkopuolella, niin tänne myydään huonolaatuisempia aseita korkeaan hintaan, toisinkuin varsinaisille liittolaisille; jotka usein saavat kaluston ja sen käyttäjät ilmaiseksi silloin kun niitä tarvitaan.

Ei tällä nykypolitiikalla tulla koskaan saavuttamaan mitään, koska vastustajalla on aivan kauheat resurssit käytössään. Ainoatakaan sotaa ei tulla voittamaan, vaan kyllä tämä nykylinja varmistaa että jatkossakin tullaan olemaan alistetun ja nöyryytetyn asemassa.

Suomi on paremmin aseistettu kuin moni NATO maa jotka elävät siivellä, osa niistä ei kyllä edes saisi samaa kalustoa kuin me koska ovat epäilyttäviä.

Vastustaja on täysin lyötävissä oleva jos vain hoidamme puolustuksemme, ongelma on vastustajan huono itsetunto, selkäsauna voi johtaa ydinsotaan.

 

[Suutari]

http://www.di.se/artiklar/2015/4/1/finland-har-gripen-pa-radarn/

"Suomi harkitsee Hornettien jatkajaksi mm. F35 ja T-50."

Pitäis käydä vähän läpsimässä joko journalistia, tai tämän tietolähteitä.

 

[Tykimies]

http://www.di.se/artiklar/2015/4/1/finland-har-gripen-pa-radarn/

"Suomi harkitsee Hornettien jatkajaksi mm. F35 ja T-50."

Pitäis käydä vähän läpsimässä joko journalistia, tai tämän tietolähteitä.

Suomihan edelleen tasapainottelee poliittisesti idän ja lännen välillä. Se, että Haglund sanoi, että ei luota venäläisiin valmistajiin, ei tarkoita, että Suomen virallinen linja olisi sulkea venäläiset pois tarjouskilpailusta. Se toki tiedetään, että venäläistä konetta ei valita, mutta ei sitä suoraan haluta sanoa. Jos koneita mahdollisesti joskus käy Suomessa koelennoilla, niin en pidä mitenkään mahdottomana, että venäläinenkin kone kävisi täällä esittäytymässä. Jälkeenpäin sitten on vaan helppo todeta, että kone ei vastaa tarpeitamme ja sovellu käyttöömme. Ei suomalaiset poliitikot niin rohkeita ole, että menisivät kieltäytymään venäläisistä koneista siksi, että ne on valmistettu Venäjällä. Onhan meillä paljon muutakin kaupankäyntiä Venäjän kanssa.

Joku iltapäivälehti taas mainitsi vaihtoehdoiksi F-22:sen ja J-31:sen. Wikipedia taitaa olla näiden kirjoitusten lähteenä.

Tästä tulee kova kilpailu F-35:sen ja Gripenin välillä. Ruotsi haluaa varmasti myydä Gripeneitä Suomelle, se olisi taloudellisesti todella tärkeä kauppa valmistajalle ja siksi Ruotsi panee varmasti kaikki keinot käyttöön ja haluaa syventää puolustusyhteistyötä. F-35:nen kilpailee sitten ominaisuuksillaan ja aikooko Lockheed tehdä kunnon tarjouksen? Aiemmin kun konetta simulaattorin kautta Suomessa esiteltiin, Lockheedin edustaja sanoi, että koneen hinnat ovat kaikille samat. Ottaen huomioon koneen kehityskustannukset, siitä ei taloudellista menestystuotetta saada todennäköisesti tehtyä. Hornetteja valitessa poliittinen painoarvo oli Yhdysvalloistakin katsottuna tärkeämpää kuin tänä päivänä. Toivon, ettei media käänny kummankaan koneen puoleen, koska se luo yleisiä mielikuvia ja medialla kun on usein vaihtoehtotilanteissa tapana tuoda esille joistakin vaihtoehdoista hyvät puolet ja joistakin huonot.

Toukokuussa, kun tuo raportti hankkeesta julkaistaan, saadaan varmaan enemmän tietoa niistä todellisista vaihtoehdoista Hornettien korvaajiksi ja niitä tuskin on kovinkaan montaa.

 

[Suutari]

Suomihan edelleen tasapainottelee poliittisesti idän ja lännen välillä. Se, että Haglund sanoi, että ei luota venäläisiin valmistajiin, ei tarkoita, että Suomen virallinen linja olisi sulkea venäläiset pois tarjouskilpailusta. Se toki tiedetään, että venäläistä konetta ei valita, mutta ei sitä suoraan haluta sanoa. Jos koneita mahdollisesti joskus käy Suomessa koelennoilla, niin en pidä mitenkään mahdottomana, että venäläinenkin kone kävisi täällä esittäytymässä. Jälkeenpäin sitten on vaan helppo todeta, että kone ei vastaa tarpeitamme ja sovellu käyttöömme. Ei suomalaiset poliitikot niin rohkeita ole, että menisivät kieltäytymään venäläisistä koneista siksi, että ne on valmistettu Venäjällä. Onhan meillä paljon muutakin kaupankäyntiä Venäjän kanssa.

Joku iltapäivälehti taas mainitsi vaihtoehdoiksi F-22:sen ja J-31:sen. Wikipedia taitaa olla näiden kirjoitusten lähteenä.

Tästä tulee kova kilpailu F-35:sen ja Gripenin välillä. Ruotsi haluaa varmasti myydä Gripeneitä Suomelle, se olisi taloudellisesti todella tärkeä kauppa valmistajalle ja siksi Ruotsi panee varmasti kaikki keinot käyttöön ja haluaa syventää puolustusyhteistyötä. F-35:nen kilpailee sitten ominaisuuksillaan ja aikooko Lockheed tehdä kunnon tarjouksen? Aiemmin kun konetta simulaattorin kautta Suomessa esiteltiin, Lockheedin edustaja sanoi, että koneen hinnat ovat kaikille samat. Ottaen huomioon koneen kehityskustannukset, siitä ei taloudellista menestystuotetta saada todennäköisesti tehtyä. Hornetteja valitessa poliittinen painoarvo oli Yhdysvalloistakin katsottuna tärkeämpää kuin tänä päivänä. Toivon, ettei media käänny kummankaan koneen puoleen, koska se luo yleisiä mielikuvia ja medialla kun on usein vaihtoehtotilanteissa tapana tuoda esille joistakin vaihtoehdoista hyvät puolet ja joistakin huonot.

Toukokuussa, kun tuo raportti hankkeesta julkaistaan, saadaan varmaan enemmän tietoa niistä todellisista vaihtoehdoista Hornettien korvaajiksi ja niitä tuskin on kovinkaan montaa.

Ärsyttää tällainen munattomuus. Ellei sitä sitten käytetä siihen että kilpailutetaan niitä muita vaihtoehtoja pitämällä ryssien romurauta ikään kuin vielä harkinnassa.

 

[Mustaruuti]

Toivon, ettei media käänny kummankaan koneen puoleen, koska se luo yleisiä mielikuvia ja medialla kun on usein vaihtoehtotilanteissa tapana tuoda esille joistakin vaihtoehdoista hyvät puolet ja joistakin huonot.

En usko, että iltapäivälehtien kirjoittelulla on mitään vaikutusta koneen valintaan.

 

[VanhaPate]

Iltalehden suomennos artikkelista
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml

DI: Suomi harkitsee vaihtavansa Hornetit ruotsalaishävittäjiin

Sunnuntai 5.4.2015 klo 10.27

Ruotsalaisen Dagens Industri -lehden mukaan Suomi harkitsee vakavasti Hornetien vaihtamista ruotsalaisiin Gripen-hävittäjiin.

Vuonna 1995 hankitut Hornet F18-hävittäjät modernisoidaan, jolloin ne kestävät vuoteen 2020 saakka. Kun uusia hankintoja mietitään, yhtenä päävaihtoehtona pidetään DI:n mukaan nimenomaan ruotsalaisia Gripeneitä.

Yhtenä perusteluna pohdinnalle on Ruotsin ja Suomen puolustusvoimien halu tiivistää puolustusyhteistyötä. Käytännössä se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että maiden hävittäjien on toimittava toistensa kanssa ja pystyttävä käyttämään esimerkiksi samoja lentokenttiä.

- Suomi on ilmoittanut Ruotsin puolustusvoimien materiaalilaitokselle, että F-18-hävittäjien korvaaminen alkaa syksyllä 2015, ja Suomi on ilmoittanut haluavansa JAS 39 Gripeniin liittyviä tietoja, Ruotsin hallituksen salaiseksi luokitellussa torstaisessa päätöksessä kirjoitetaan.

Suomi harkitsee Gripenien lisäksi kuusi miljardia maksaviksi uusiksi hävittäjiksi joko brittiläis-amerikkalaisia F-35A- tai venäläisiä Sukhoi T-50-hävittäjiä.

Suunnitelmat uusista hävittäjistä tarkentuvat lehden mukaan toukokuussa, kun Suomen puolustusministeriö julkaisee hankintaa koskevan raporttinsa.

Dagens Industrin tiedoista uutisoi Suomessa ensimmäisenä Talouselämä-lehti.

Lähde: Dagens Industri.

SAMI KOSKI

[email protected]

 

[VUps]

Niinkauan kuin Suomi keikkuu Naton ulkopuolella, niin tänne myydään huonolaatuisempia aseita korkeaan hintaan, toisinkuin varsinaisille liittolaisille; jotka usein saavat kaluston ja sen käyttäjät ilmaiseksi silloin kun niitä tarvitaan.

Ei tällä nykypolitiikalla tulla koskaan saavuttamaan mitään, koska vastustajalla on aivan kauheat resurssit käytössään. Ainoatakaan sotaa ei tulla voittamaan, vaan kyllä tämä nykylinja varmistaa että jatkossakin tullaan olemaan alistetun ja nöyryytetyn asemassa.

Amerikkalaiset tosin menivät 1992 myymään Suomelle ja Sveitsille parempia suihkuhävittäjiä, kuin mitä heillä itsellään oli palveluksessa. He ovat kyllä muutenkin epäkonsistentteja, sillä suurimpia avun vastaanottajia ovat olleet heidän lojaalit liittolaiset Afganistan, Pakistan, Israel ja Egypti.

 

[Deleted member 1079]

Joku iltapäivälehti taas mainitsi vaihtoehdoiksi F-22:sen ja J-31:sen. Wikipedia taitaa olla näiden kirjoitusten lähteenä.

F-22 on mahdoton vaihtoehto, sen myyminen USA:n ulkopuolelle on kiellettyä.
J-31 oli kai vedetty mukaan lähinnä värittämään juttua.

Todellisuudessa valinta tapahtunee F-35 ja Gripenin välillä. Onneksi viisaammat joutuu valitsijan rooliin, itse en haluaisi olla päättämässä asiasta.

 

[yrjö]

No jos nyt venäläinen kone on mukana kilpailussa niin ei kai se nyt niin vaarallista ole? Jopa minunkaan mielestä vaikka olen suomettumisen vastustaja #1.

e: niin joo ja mielestäni on sanomattakin selvää, että venäläistä konetta ei hankita.

 

[Tykimies]

kyllä tämä nykylinja varmistaa että jatkossakin tullaan olemaan alistetun ja nöyryytetyn asemassa.

En tiedä millä perusteella olisimme alistetun ja nöyryytetyn asemassa. Jos meidät olisi saarrettu tai joku muu vaikuttaisi merkittävästi toimintaamme itsenäisenä valtiona, niin voisimme olla alistettuna ja nöyryytettynä. Kuuba on esimerkki tällaisesta valtiosta.

Ellei sitä sitten käytetä siihen että kilpailutetaan niitä muita vaihtoehtoja pitämällä ryssien romurauta ikään kuin vielä harkinnassa.

Eihän se tarjouskilpailu Suomelle haitaksi ole. Valmistajat saavat vapaasti tarjota tuotteitaan, miksi ei samalla hyödyntäisi tilaisuutta verrata naapurin tuotetta testeissä muihin? Ei se venäläinen teknologia tänä päivänä sen huonompaa ole kuin länsimainenkaan, yleensä itärauta vaatii vähemmän huoltoa ja kestää länsimaista paremmin.

En usko, että iltapäivälehtien kirjoittelulla on mitään vaikutusta koneen valintaan.

Ei, mutta media luo mielikuvia kansalle. Eikä varmaan ole Suomikaan täynnä tästä hankkeesta innostuneita kansalaisia. Ennemmin veikkaisin, että enemmistö on tällaisia miljardihankintoja vastaan, kun taloudellinen tilanne on mitä on.

He ovat kyllä muutenkin epäkonsistentteja, sillä suurimpia avun vastaanottajia ovat olleet heidän lojaalit liittolaiset Afganistan, Pakistan, Israel ja Egypti.

Keep your friends close and your enemies closer.

 

[Mustaruuti]

1. Eihän se tarjouskilpailu Suomelle haitaksi ole. Valmistajat saavat vapaasti tarjota tuotteitaan, miksi ei samalla hyödyntäisi tilaisuutta verrata naapurin tuotetta testeissä muihin? Ei se venäläinen teknologia tänä päivänä sen huonompaa ole kuin länsimainenkaan, yleensä itärauta vaatii vähemmän huoltoa ja kestää länsimaista paremmin.

2. Ei, mutta media luo mielikuvia kansalle. Eikä varmaan ole Suomikaan täynnä tästä hankkeesta innostuneita kansalaisia. Ennemmin veikkaisin, että enemmistö on tällaisia miljardihankintoja vastaan, kun taloudellinen tilanne on mitä on.

1. Totta kai otetaan tyypit, jos tarjoavat. Mutta, millä perusteella venäläinen teknologia on yhtä hyvää, vaatii vähemmän huoltoa ja kestää länsimaista paremmin? Sehän olisi täysin ylivoimaista, kun on vielä halvempaakin!

Esim. eihän niiden tankit osu liikkeestä yhtään mihinkään ja länsimaista ovat ostaneet lämpökamerat, avioniikkaa, Mistraleja etc.

2. Toivotkin siis, että media ei rupea vastustamaan hävittäjähankintoja? Aika turha toive, että media ainakaan olisi asiasta hiljaa. Harvoin Suomessa kuitenkaan on median taholta ryhdytty vastustamaan jotain asehankintoja. En ainakaan yhtään muista. Ennemminkin uutisointi on ollut toteavan kiinnostunutta.

 

[Tykimies]

Mutta, millä perusteella venäläinen teknologia on yhtä hyvää, vaatii vähemmän huoltoa ja kestää länsimaista paremmin?

No vertaappa kunnon vanhaa Ladaa todella kovissa pakkasolosuhteissa länsimaiseen autoon, kumpi käynnistyy nopeammin tai edes käynnistyy ilman mitään toimenpiteitä? Aja molemmilla päin puuta, kumpaan tulee suuremmat vauriot?
Miksi tykistömme koostuu edelleen pääosin itänaapurin tuotteista ja miksi ne toimivat olosuhteissa kuin olosuhteissa minimaalisella huollolla? Miksi meidän taistelijan aseena on edelleen käytössä, joka perustuu johonkin muuhun kuin länsimaiseen teknologiaan?

Näillä pointeilla halusin tuoda esiin, että kyllä venäläisetkin osaavat valmistaa tuotteita, jotka kestävät pitkään ja tarvitsevat vähän huoltoa, verrattuna länsimaisiin tuotteisiin tänä päivänä. Toki ilmailussa juttu on siinä mielessä erilainen, että lentokoneet vaativat jatkuvaa huoltoa, että niillä voi turvallisesti lentää. Venäläiset osaavat silti rakentaa kestäviä lentokoneitakin, jotka pystyvät operoimaan olosuhteissa kuin olosuhteissa ja painotan nyt, ennen kuin joku tuo jonkun onnettomuuslistan esiin, että venäläisten koneiden onnettomuudet harvoin johtuvat mistään muusta kuin lentäjän virheestä tai lentokoneen huollon laiminlyönnistä. Siperiassakin operoidaan pääasiassa venäläisillä koneilla, koska länsimaiset eivät niissä olosuhteissa pysty operoimaan.

Esim. eihän niiden tankit osu liikkeestä yhtään mihinkään ja länsimaista ovat ostaneet lämpökamerat, avioniikkaa, Mistraleja etc.

T-90 on kylläkin yksi maailman kehittyneimmistä panssarivaunuista, tosin se sisältää länsimaista teknologiaa ja siitä löytyy samanlaisia ominaisuuksia kuin kehittyneimmistä länsimaisistakin panssarivaunuista.

Toivotkin siis, että media ei rupea vastustamaan hävittäjähankintoja?

En toivo, että media rupeisi ottamaan tuollaista kantaa, toivon, että media ei valitse puolta tässä asiassa. Ei se toki vaikuta viralliseen päätöksentekoon, mutta se vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin. Kansalaisten mielipiteet voivat kuitenkin aina heijastua eduskuntaan asti.

Ennemminkin uutisointi on ollut toteavan kiinnostunutta.

Tuokin on totta, mutta jo nyt uutisoinneissa on painotettu useiden miljardien hankinnoista. Se saa monet vastustajat miettimään miksi niin paljon rahaa käytetään. Ei ehkä suoraan vastustamaan hankintaan, mutta aivan varmasti tulee niitäkin kannanottoja, miksi niin kalliilla pitää ostaa.
Saa nähdä millainen poliittinen draama aiheesta saadaan eduskuntaan.

 

[Mustaruuti]

No vertaappa kunnon vanhaa Ladaa todella kovissa pakkasolosuhteissa länsimaiseen autoon, kumpi käynnistyy nopeammin tai edes käynnistyy ilman mitään toimenpiteitä? Aja molemmilla päin puuta, kumpaan tulee suuremmat vauriot?
Miksi tykistömme koostuu edelleen pääosin itänaapurin tuotteista ja miksi ne toimivat olosuhteissa kuin olosuhteissa minimaalisella huollolla? Miksi meidän taistelijan aseena on edelleen käytössä, joka perustuu johonkin muuhun kuin länsimaiseen teknologiaan?

Näillä pointeilla halusin tuoda esiin, että kyllä venäläisetkin osaavat valmistaa tuotteita, jotka kestävät pitkään ja tarvitsevat vähän huoltoa, verrattuna länsimaisiin tuotteisiin tänä päivänä. Toki ilmailussa juttu on siinä mielessä erilainen, että lentokoneet vaativat jatkuvaa huoltoa, että niillä voi turvallisesti lentää. Venäläiset osaavat silti rakentaa kestäviä lentokoneitakin, jotka pystyvät operoimaan olosuhteissa kuin olosuhteissa ja painotan nyt, ennen kuin joku tuo jonkun onnettomuuslistan esiin, että venäläisten koneiden onnettomuudet harvoin johtuvat mistään muusta kuin lentäjän virheestä tai lentokoneen huollon laiminlyönnistä. Siperiassakin operoidaan pääasiassa venäläisillä koneilla, koska länsimaiset eivät niissä olosuhteissa pysty operoimaan.

T-90 on kylläkin yksi maailman kehittyneimmistä panssarivaunuista, tosin se sisältää länsimaista teknologiaa ja siitä löytyy samanlaisia ominaisuuksia kuin kehittyneimmistä länsimaisistakin panssarivaunuista.

122 haupitsi on varmasti ihan jees, mutta...

En nyt nopeasti löytänyt tämän parempaa videota, mutta venäläiset tankit eivät pysty edes ampumaan liikkeestä tasaisella suoralla tiellä. Niiden tarvitsee aina kiihdyttää ja pysähtyä ja kiihdyttää ja pysähtyä. Kiinalaisten ajeli läpi vauhdilla paukutellen.

En ole kovinkaan vakuuttunut venäläisten kyvyistä rakentaa tämän päivän moderneinta hävittäjäkalustoa. Se on tietysti hyvä asia, mutta ei meidän välttämättä itse kannata sitä hankkia.

 

[Slammer]

http://www.di.se/artiklar/2015/4/1/finland-har-gripen-pa-radarn/

"Suomi harkitsee Hornettien jatkajaksi mm. F35 ja T-50."

Pitäis käydä vähän läpsimässä joko journalistia, tai tämän tietolähteitä.

Ei siinä noin sanota, vaan "muita etukäteisspekulaatioissa mainittuja koneita ovat F-35A ja T-50". Varmasti joku on noin spekuloinut ja jopa muuallakin kuin tällä foorumilla.

Ja pliis, miksi hävittäjäkeskustelussa puhutaan venäläisistä tankeista ja Ladoista Jos ei ole faktatietoa venäläisten nykykoneiden tasosta niin ehkei mukaan kannata kuitenkaan sotkea analogioita jotka eivät kerro lentokoneista mitään.

 

[Ikarus]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1428197382077.html

Iltasanomien juttu Gripen NG:stä, tältä päivältä.

 

[Tykimies]

En nyt nopeasti löytänyt tämän parempaa videota, mutta venäläiset tankit eivät pysty edes ampumaan liikkeestä tasaisella suoralla tiellä. Niiden tarvitsee aina kiihdyttää ja pysähtyä ja kiihdyttää ja pysähtyä. Kiinalaisten ajeli läpi vauhdilla paukutellen.

Niin ja videossa venäläistä tankkia käsittääkseni edusti T-72, mutta lueppas aiempi viestini, johon sinulle vastasin ja katso mihin venäläiseen tankkiin itse viittasin.

Eikä länsimaissakaan ole pelätty myöntää sitä faktaa, että venäläisten panssarivaunujen kehitys on tällä hetkellä parempaa kuin länsimaisten, koska täällä nykypäivän parhaat panssarivaunut perustuvat vuosikymmeniä kuvioissa pyörineisiin panssarivaunuihin. Sen sijaan Venäjällä ollaan kehittämässä jotain täysin uutta.

Venäläisistä koneistakin mukaan tuodaan jatkuvasti T-50, no on siellä naapurissa muitakin moderneja koneita, kuten Su-35. Venäläiset ovat aina olleet hyviä rakentamaan sotilaskoneita, mutta jostain syystä eivät matkustajakoneita, siksi ehkä länsimaisillekin venäläisen ilmailuteollisuuden tietämys onkin melko heikkoa. Täytyy kuitenkin muistaa, että esimerkiksi valtaosa kaikesta suuresta lentorahdista, joka lennetään ns. chartereina, lentää venäläisillä koneilla, koska länsimaista ei löydy vastaavaan tarkoitukseen sopivia kustannustehokkaita ratkaisuja. Siksi ei ole mikään ihme, että kun Suomikin on osallistunut kriisinhallintaan, niin kalustoa lentää kohdemaahan ja takaisin hyvin usein venäläisillä lentokoneilla. Kyseisiin koneisiin luottaa myös Amerikan Yhdysvallat. Eivät ne venäläiset siis aivan surkeita ilmailuteollisuudessakaan ole.