Ilmavoimien tulevaisuus

Tykimies kirjoitti:
No vertaappa kunnon vanhaa Ladaa todella kovissa pakkasolosuhteissa länsimaiseen autoon, kumpi käynnistyy nopeammin tai edes käynnistyy ilman mitään toimenpiteitä? Aja molemmilla päin puuta, kumpaan tulee suuremmat vauriot?
Miksi tykistömme koostuu edelleen pääosin itänaapurin tuotteista ja miksi ne toimivat olosuhteissa kuin olosuhteissa minimaalisella huollolla? Miksi meidän taistelijan aseena on edelleen käytössä, joka perustuu johonkin muuhun kuin länsimaiseen teknologiaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Slammer kirjoitti:
Ei siinä noin sanota, vaan "muita etukäteisspekulaatioissa mainittuja koneita ovat F-35A ja T-50". Varmasti joku on noin spekuloinut ja jopa muuallakin kuin tällä foorumilla.

Ja pliis, miksi hävittäjäkeskustelussa puhutaan venäläisistä tankeista ja Ladoista :rolleyes: Jos ei ole faktatietoa venäläisten nykykoneiden tasosta niin ehkei mukaan kannata kuitenkaan sotkea analogioita jotka eivät kerro lentokoneista mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Plus että muistan ihan hyvin, että silloiset Toyotat, Opelit, Mersut ja Volkkarit käynnistyivät pakkasella yhtä hyvin kuin Lada.

Vieläpä uskon, että Ladan erinomaisuus tapauksessa jos se kolaroidaan puuta päin on kyseessä pelkkä uskomus. Vähän kuten tässä jutussa kerrotaan, kuinka "rikkaat vievät tuloista yhä suuremman osuuden. Väkivaltaa ja rikoksia on aina vain enemmän. Rattijuoppojen määrä liikenteessä lisääntyy. He tappavat yhä useampia sivullisia. Helsingissä tulee vuosi vuodelta enemmän liikenneonnettomuuksia. Niissä kuolee jo satoja. Lapset ovat suurimmassa vaarassa. Koska Suomessa ei ole avoimia työpaikkoja, ulkomailta ei tarvita työvoimaa.

Eikö ollutkin helppo ajatella tätä listaa lukiessa, että näin se on? Ja että jotain tarttis tehdä? Vaikka luettelo kuulostikin uskottavalta, yksikään väitteistä ei pidä paikkaansa."

Niin joo ja tosta videosta voi kattoa miten uusi auto jossa on "taipumatonta rautaa" pärjää uutta "muovi" autoa vastaan kun kolaroidaan. Siinä vanhojen autojen "rock solid" todistettu ABC:n pyöreän pöydän jutuksi.
 
Suutari kirjoitti:
http://www.di.se/artiklar/2015/4/1/finland-har-gripen-pa-radarn/

"Suomi harkitsee Hornettien jatkajaksi mm. F35 ja T-50."

Pitäis käydä vähän läpsimässä joko journalistia, tai tämän tietolähteitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
AIR_T-50_Cutaway_lg.jpg

:D
 
"Dagens Industri -lehti uutisoi ruotsalaisen seuraavan sukupolven Jas Gripen 39 NG -hävittäjän olevan vahvasti ehdolla Suomen seuraavaksi hävittäjämalliksi.
Suomen puolustusministeriö kiistää tiedon. Ministeriön mukaan on jopa vuosia liian aikaista sanoa, mikä hävittäjämalli tulee korvaamaan Hornetit. Selvitys ottaa kantaa vasta siihen, miltä pohjalta hävittäjähankintoja ryhdytään selvittämään.
Myös puolustusministeri Carl Haglund (r.) kommentoi, että ruotsalaiset hävittäjät eivät ole mitenkään erityisasemassa seuraavaa hävittäjämallia päätettäessä.
Puolustusministeriön asettaman työryhmän raportti hävittäjähankinnoista on määrä valmistua toukokuussa."
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/havittajaselvitys_puolustusministerio-34284
 
Slammer kirjoitti:
Hyviä ja hyviä. Onhan niillä ollut puolensa mm. lento-ominaisuuksien osalta, mutta järjestelmien, kestävyyden ja huollettavuuden kanssa on ollut vähän heikompi tilanne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei olisi MIG-29 tosiaan ollut edes lähellä valintaa kisassa vaikka olisi ollut mistä maasta lähtöisin. Kallis ja teknisesti kehittymätön laite. Onkohan tilanne sittemmin muuttunut uusien konetyyppien myötä? Ei mitenkään välttämättä vaikka hypetys on ollut valtaisaa niin kuin aina ennenkin.
 
Uutisessa mainittiin kylläkin venäläinen T-50. Ei siis pelkkä T-50, vaikka Benelli tuon korealaisen koneen varmaan sarkastisesti heittikin.
 
Tykimies kirjoitti:
Venäläisistä koneistakin mukaan tuodaan jatkuvasti T-50, no on siellä naapurissa muitakin moderneja koneita, kuten Su-35. Venäläiset ovat aina olleet hyviä rakentamaan sotilaskoneita, mutta jostain syystä eivät matkustajakoneita, siksi ehkä länsimaisillekin venäläisen ilmailuteollisuuden tietämys onkin melko heikkoa. Täytyy kuitenkin muistaa, että esimerkiksi valtaosa kaikesta suuresta lentorahdista, joka lennetään ns. chartereina, lentää venäläisillä koneilla, koska länsimaista ei löydy vastaavaan tarkoitukseen sopivia kustannustehokkaita ratkaisuja. Siksi ei ole mikään ihme, että kun Suomikin on osallistunut kriisinhallintaan, niin kalustoa lentää kohdemaahan ja takaisin hyvin usein venäläisillä lentokoneilla. Kyseisiin koneisiin luottaa myös Amerikan Yhdysvallat. Eivät ne venäläiset siis aivan surkeita ilmailuteollisuudessakaan ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

Millä perusteella venäläiset ovat aina olleet hyviä rakentamaan sotilaskoneita?

Tarkoittanet Antonovia? Se on kylläkin ukrainalainen.
 
Kyllä Venäjä tietää, että se on aivan helvetin ilma-alivoimainen NATO:a vastaan. Sen takia ne ovatkin satsanneet ilmatorjuntaan.

Olen enemmän F-35 puolella juuri tuon S-300 ja S-400 uhan vuoksi.
 
Ensmäinen mieleen tullut asia silloin kauan sitten oli puolustusyhteistyö-Grippen. Ei tarvi lentomekaanikkoa tajuamaan tätä. Harmi kun kaikki "asiantuntijat" eivät alistu. Tulee herkullisia väittelyitä ja uutisia lehtiin.
Tästä tulee vielä hauskaa. Etenkin kun tuo ruotsalaisten uutinen oli vasta tunnustelua. Ne laittaa vielä vaihteen kakkoselle ja siinä on myös puolustusyhteistyötä kehittelevät virkamiehemme ihmeissään.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Millä perusteella venäläiset ovat aina olleet hyviä rakentamaan sotilaskoneita?
Klikkaa laajentaaksesi...

Juurihan mainitsin, että venäläiset koneet kykenevät paremmin operoimaan heille tärkeissä olosuhteissa, kuten Siperiassa ja lisäksi venäläiset koneet hoitavat merkittävän osan ylisuuren lentorahdin kuljettamisesta maailmalla. Venäläiset matkustajakoneet eivät ole yleistyneet länsimaissa, se ei silti tarkoita, että venäläiset eivät osaisi rakentaa lentokoneita. Venäjällä on paljon enemmän panostettu sotilaskoneisiin kuin siviilikoneisiin.

Mustaruuti kirjoitti:
Tarkoittanet Antonovia? Se on kylläkin ukrainalainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Antonov on vain yksi valmistaja. Sekin tosin on perustettu Neuvostoliitossa ja Novosibirskissa, joka on osa nykyistä Venäjää. Nykyisin toki Ukrainan valtion omistama yritys, mutta kytköksiä Venäjään ei kannata silti vähätellä, sillä nykymuotoista Antonovia ei välttämättä edes olisi ilman Venäjää.

Toki Venäjällä on ihan omiakin lentokoneiden valmistajia. Venäjän valtion valtaosin omistama United Aircraft Corporationin alaisuudessa toimivat sellaiset valmistajat kuin Beriev, Ilyushin, Irkut, Suhkoi, Mikoyan, Tupolev ja Yakovlev.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Tykimies kirjoitti:
Suomihan edelleen tasapainottelee poliittisesti idän ja lännen välillä. Se, että Haglund sanoi, että ei luota venäläisiin valmistajiin, ei tarkoita, että Suomen virallinen linja olisi sulkea venäläiset pois tarjouskilpailusta. Se toki tiedetään, että venäläistä konetta ei valita, mutta ei sitä suoraan haluta sanoa. Jos koneita mahdollisesti joskus käy Suomessa koelennoilla, niin en pidä mitenkään mahdottomana, että venäläinenkin kone kävisi täällä esittäytymässä. Jälkeenpäin sitten on vaan helppo todeta, että kone ei vastaa tarpeitamme ja sovellu käyttöömme. Ei suomalaiset poliitikot niin rohkeita ole, että menisivät kieltäytymään venäläisistä koneista siksi, että ne on valmistettu Venäjällä. Onhan meillä paljon muutakin kaupankäyntiä Venäjän kanssa.

Joku iltapäivälehti taas mainitsi vaihtoehdoiksi F-22:sen ja J-31:sen. Wikipedia taitaa olla näiden kirjoitusten lähteenä.

Tästä tulee kova kilpailu F-35:sen ja Gripenin välillä. Ruotsi haluaa varmasti myydä Gripeneitä Suomelle, se olisi taloudellisesti todella tärkeä kauppa valmistajalle ja siksi Ruotsi panee varmasti kaikki keinot käyttöön ja haluaa syventää puolustusyhteistyötä. F-35:nen kilpailee sitten ominaisuuksillaan ja aikooko Lockheed tehdä kunnon tarjouksen? Aiemmin kun konetta simulaattorin kautta Suomessa esiteltiin, Lockheedin edustaja sanoi, että koneen hinnat ovat kaikille samat. Ottaen huomioon koneen kehityskustannukset, siitä ei taloudellista menestystuotetta saada todennäköisesti tehtyä. Hornetteja valitessa poliittinen painoarvo oli Yhdysvalloistakin katsottuna tärkeämpää kuin tänä päivänä. Toivon, ettei media käänny kummankaan koneen puoleen, koska se luo yleisiä mielikuvia ja medialla kun on usein vaihtoehtotilanteissa tapana tuoda esille joistakin vaihtoehdoista hyvät puolet ja joistakin huonot.

Toukokuussa, kun tuo raportti hankkeesta julkaistaan, saadaan varmaan enemmän tietoa niistä todellisista vaihtoehdoista Hornettien korvaajiksi ja niitä tuskin on kovinkaan montaa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kaikkia realistisia vaihtoehtoja on syytä puntaroida ja vertailla. Taistellaan me täällä foorumeilla, mutta annettakoon ammattilaisten valita työkalunsa itse (tosin heille asetettaneen vino pino reunaehtoja).

Yksittäisessä artikkelissa esitetty F-22 - don't even dream about it. Not for sale outside the good old US of A! Ko. koneen mainitseminen Suomen yhteydessä perustui varmaankin silkkaan tietämättömyyteen. Media alkaa nopeasti lämmetä aiheelle, sillä lööpit haistavat hankinnan ympärillä suuria tunteita ja palstametrejä. Jutut ovat väistämättä värittyneitä. Omat kokemukset erinäisistä lehtijutuista ovat sellaisia että faktapohjaisiinkin juttuihin ilmestyy herkästi toimittajan oma puumerkki, joka voi kääntää asiat nurinniskoin.

Markkinoinnista sen verran vielä kertauksena että Lämärin pojilla oli lentäjiin ja vaikuttajiin kohdennettu markkinointi fanilippalakkeineen päivineen simulaattoriteltassa myös pohjoisessa taannoisessa lentonäytöksessä ja kehonkieli kertoi ison vaihteen olevan jo Suomen suhteen päällä. Lentohaalarimiehiämme lapioitiin sisään urakalla.

Markkinamies haistaa kyllä rahan ja olipa projekti minkä valmistajan hyvänsä, hinku löytää maksajia on kova. Svedut eivät varmasti ihan helpolla aio luovuttaa. Siellä myös poliitikot ovat erittäin sitoutuneita edistämään pikku G:n markkinointia. Meikäläisille nykypoliitikoille tällainen buffaaminen on tyystin vierasta, katsokaa vaikka kuinka omat poliitikkomme retuuttavat kilvan kiima linssissä kotimaista puolustusvälineteollisuutta liiterin taakse.
 
Sarek1 kirjoitti:
Svedut eivät varmasti ihan helpolla aio luovuttaa. Siellä myös poliitikot ovat erittäin sitoutuneita edistämään pikku G:n markkinointia. Meikäläisille nykypoliitikoille tällainen buffaaminen on tyystin vierasta, katsokaa vaikka kuinka omat poliitikkomme retuuttavat kilvan kiima linssissä kotimaista puolustusvälineteollisuutta liiterin taakse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Höpö höpö, kyllä ne täkäläisetkin poliitikot ravaavat ulkomailla erinäisillä vienninedistämismatkoilla. Sehän olisi kaikkien unelma, että Ruotsin ja Suomen kaltaiset valtiot kävisivät asekauppaa keskenään. Ongelmia tulee kun tuotteet eivät kelpaa muihin kuin kyseenalaisiin maihin.
 
Slammer kirjoitti:
Höpö höpö, kyllä ne täkäläisetkin poliitikot ravaavat ulkomailla erinäisillä vienninedistämismatkoilla. Sehän olisi kaikkien unelma, että Ruotsin ja Suomen kaltaiset valtiot kävisivät asekauppaa keskenään. Ongelmia tulee kun tuotteet eivät kelpaa muihin kuin kyseenalaisiin maihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Myönnetään tahallinen provokaatio viestissä, mutta vientiä edistävää poliitikkoa kohden löytyy kotoa vähintään tuplaten kellokkaita poistamaan loputkin vermeet tuotannosta. Aseala on kilpailtu ala maailmalla. Se, että ostajina halukkaimpia ovat ns. "kyseenalaiset maat", ei ole mikään ihme. Aika suuri osa maailman valtioista on jonkinlaisen kriisin, sodan tai sisäisen myllerryksen vallassa. Mekin haluamme ostaa ihmisten tappamisvälineitä, olemmeko siinä mielessä loppujen lopuksi juurikaan vähemmän kyseenalainen valtio kuin moni muu? Moraali on suhteellinen käsite. (Provokatorinen kärjistys tässäkin, ja tahallinen.)

Muuten olen sitä mieltä, että tarvitsemme riittävän paljon laadukkaita ja tehokkaita hengenlähdetysvälineitä jotta voimme rakentaa rauhaa näillä nurkilla ylläpitävän riittävän uskottavan puolustuksen.
 
Sarek1 kirjoitti:
Yksittäisessä artikkelissa esitetty F-22 - don't even dream about it.
Klikkaa laajentaaksesi...

Teen nyt vielä selväksi, että toin vain esiin, että joku lehti mainitsi myös kyseisen koneen vaihtoehtona. Tiedän kyllä, että se ei ole vaihtoehto Suomelle, enkä sellaista ole edes ehdottanut. Teen myös selväksi sen, että olen jo aiemmin ilmoittanut liputtavani F-35:sen puolesta. Pidän edelleen todennäköisimpinä vaihtoehtoina F-35:sta ja Gripeniä, jos ei haluta uuden sukupolven hävittäjää, niin sitten vaihtoehtoja on muutama lisää eli jokin vanhemman sukupolven hävittäjä.
 
Sarek1 kirjoitti:
Myönnetään tahallinen provokaatio viestissä, mutta vientiä edistävää poliitikkoa kohden löytyy kotoa vähintään tuplaten kellokkaita poistamaan loputkin vermeet tuotannosta. Aseala on kilpailtu ala maailmalla. Se, että ostajina halukkaimpia ovat ns. "kyseenalaiset maat", ei ole mikään ihme. Aika suuri osa maailman valtioista on jonkinlaisen kriisin, sodan tai sisäisen myllerryksen vallassa. Mekin haluamme ostaa ihmisten tappamisvälineitä, olemmeko siinä mielessä loppujen lopuksi juurikaan vähemmän kyseenalainen valtio kuin moni muu? Moraali on suhteellinen käsite. (Provokatorinen kärjistys tässäkin, ja tahallinen.)

Muuten olen sitä mieltä, että tarvitsemme riittävän paljon laadukkaita ja tehokkaita hengenlähdetysvälineitä jotta voimme rakentaa rauhaa näillä nurkilla ylläpitävän riittävän uskottavan puolustuksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Poliitikot himoavat valtaa ja asemaa, heille pitää vain selittää kuinka vahva puolustus tuo todellista sanavaltaa isoissa pöydissä, suhteessa kokoomme huomattavasti lisää.
Kun he tämän oivaltavat todella ei rahoituksen saaminen ole vaikeaa.
 
Tykimies kirjoitti:
Teen nyt vielä selväksi, että toin vain esiin, että joku lehti mainitsi myös kyseisen koneen vaihtoehtona. Tiedän kyllä, että se ei ole vaihtoehto Suomelle, enkä sellaista ole edes ehdottanut. Teen myös selväksi sen, että olen jo aiemmin ilmoittanut liputtavani F-35:sen puolesta. Pidän edelleen todennäköisimpinä vaihtoehtoina F-35:sta ja Gripeniä, jos ei haluta uuden sukupolven hävittäjää, niin sitten vaihtoehtoja on muutama lisää eli jokin vanhemman sukupolven hävittäjä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommentti ei ollutkaan sinulle, vaan ko. artikkelin kirjoittajalle. Luin saman artikkelin. Taisin sivuta asiaa myös omien (siviiliaihe)kokemusten kautta.
 
Niinistöltä 100% nappivastaus.

Oishan se tavallaan kätevää sanoa että tossa ois mukana testissä yksi oikea ilmaherruushävittäjä PAK-FA. Paras oli saada sellanen lännestä... Mites se F-22 myynnin kanssa olikaan?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top