D
Deleted member 1079
Guest
Tässä oli pieni tulkinta virhe STT:lä. Niinistö tarkensi twitterissä ettei gripeniä ole välttämättä saatavilla 5-sukupolven hävittäjänä. En näe järkeä ostaa 4-sukupolvea lisää.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Tässä oli pieni tulkinta virhe STT:lä. Niinistö tarkensi twitterissä ettei gripeniä ole välttämättä saatavilla 5-sukupolven hävittäjänä. En näe järkeä ostaa 4-sukupolvea lisää.
Ne F-22 linjat ei kyllä käynnisty enään.
Itse uskon että F-35 C voi olla soiva peli, köyhän miehen F-22.
Osa sanoo että meillä ei ole siihen varaa mutta kukaan ei vielä tiedä lopullista hintaa, siksi kai näitä selvitetään.
Mutta sitten on ne tiedot että USN uskoo että stealth on menossa ja uskoo että ELSO podit suojana ovat se juttu.
Jos Hornetin uusi sukupolvi kelpaa heille jatkossakin pitää sekin ottaa meille testeihin, jos tarjolla on samat järjestelmät kuin heille.
Itse toivoisin että meillä olisi myös yksi miehittämätön laivue.
Tykimies
Kapteeni
Jotenkin ihmettelen, että tässäkin hankintaprojektissa ei ole tuotu esiin mahdollisuutta vetää sitä ns. säästölinjaa eli ostaa, jos ei käytettyjä koneita, niin ainakin vähän vanhempaa kalustoa, joka päivittämällä riittää pitkälle tulevaisuuteen. Koska säästöjä kuitenkin haetaan jokaisesta mahdollisesta hankinnasta, en ihmettelisi, vaikka tätäkin vaihtoehtoa pohdittaisiin.
Mikä on realistisin ja käytännössä ainoa vaihtoehto täysin uudeksi viidennen sukupolven hävittäjäksi? Tietysti F-35, samalla se on vaihtoehdoista varmasti kaikkein kallein. Sitten tulisi uudempi versio Gripenistä eli ns. 4.5 sukupolven hävittäjä. Sitten vaihtoehtoja voisivat olla vielä Rafale ja Typhoon. Ei pidä sulkea sitäkään mahdollisuutta pois, että kyseisistä koneista tulisi paranneltu versio, ei täysin uutta konetta kuitenkaan.
Eduskuntavaalit tulevat tämänkin projektin kannalta olemaan merkittävät.
Mikä on realistisin ja käytännössä ainoa vaihtoehto täysin uudeksi viidennen sukupolven hävittäjäksi? Tietysti F-35, samalla se on vaihtoehdoista varmasti kaikkein kallein. Sitten tulisi uudempi versio Gripenistä eli ns. 4.5 sukupolven hävittäjä. Sitten vaihtoehtoja voisivat olla vielä Rafale ja Typhoon. Ei pidä sulkea sitäkään mahdollisuutta pois, että kyseisistä koneista tulisi paranneltu versio, ei täysin uutta konetta kuitenkaan.
Eduskuntavaalit tulevat tämänkin projektin kannalta olemaan merkittävät.
Kyllä meidän pitää ostaa uutta, kehityksen huipulla pitää olla kun on pieni.
Se pitääkö olla välttämättä stealth on hyvä kysymys, asiantuntijat USA:ssa ja Israelissa eivät sen varaan laske kuin 5-10v eteenpäin.
Mutta sitähän sitten selvitetään ja uskon että ilmavoimat osaa hommansa.
Sori, että näin takerrun, mutta parempi nämä on oikaista
- Tarkoitatko että länsimaiset koneet eivät toimi Suomessa, Kanadassa, tai yläilmakehässä?
- Mitähän tällä tarkoitat tarkalleen ottaen? Entä, mitä se kertoo venäläisten kyvystä rakentaa hävittäjiä?
- Kyllähän kaikki osaavat rakentaa lentokoneita - Suomalaisetkin. Jostain syystä venäläisetkin lentoyhtiöt vain ovat isolti vaihtaneet länsikoneisiin. Miksiköhän?
- No, jos on kovasti panostettu, niin ovat varmaan tosi hyviä? Siitä ei kyllä taida olla jäänyt todisteita?
Aeroflot Fleet
Airbus A319-100
Airbus A320-200
Airbus A321-200
Airbus A330-200
Airbus A330-300
Airbus A350-800
Airbus A350-900
Boeing 737-700
Boeing 737-800
Boeing 737-900ER
Boeing 777-300ER
Boeing 787-8
Irkut MS-21
Sukhoi Superjet 100-95
Tässä muuten yksi esimerkki venäläisistä lentokoneista Siperian olosuhteissa:
http://www.theguardian.com/world/20...ssengers-plane-push-freezing-siberian-airport
Russian airline passengers asked to push plane at freezing Siberian airport
The plane was a Tupolev 134
Viimeksi muokattu:
Sori, tuli tupla mökiltä heikon yhteyden läpi.
Viimeksi muokattu:
yrjö
Ylipäällikkö
Onko tuo täysin varmaa? Nimittäin monet julkisuudessa esiintyneet luvut kertovat ainakin sen, että se ei nyt ihan automaattisesti ole varmasti kallein.
Viimeksi muokattu:
Toppuutelkaa sitten odotusten kanssa - tämä on maratooni...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...ian-aikaista-puhua-havittajamalleista/4969274
Ministeriön mukaan valmisteilla olevassa raportissa kartoitetaan vasta sitä, miltä pohjalta Hornettien korvaamista lähdetään selvittämään. On vuosia liian aikaista puhua hävittäjämalleista, ministeriöstä todetaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...ian-aikaista-puhua-havittajamalleista/4969274
Ministeriön mukaan valmisteilla olevassa raportissa kartoitetaan vasta sitä, miltä pohjalta Hornettien korvaamista lähdetään selvittämään. On vuosia liian aikaista puhua hävittäjämalleista, ministeriöstä todetaan.
Tykimies
Kapteeni
Lähinnä tarkoitin, että länsimaiset koneet, eivät kykene operoimaan turvallisesti esim. päällystämättömiltä "kiitoteiltä" ilman muutoksia koneisiin. Venäläiset koneet suoriutuvat tuollaisista olosuhteista ilman sen kummempia muutoksia yllättävän hyvin. Lisäksi venäläiset koneet kestävät hyvin kovia pakkasia, joka on juuri esimerkiksi Siperiassa tärkeä vaatimus. Länsimaisilla koneilla ei mene ihan yhtä hyvin ja siksi monesti Alaskassa ja Kanadassa käytetään vanhoja länsimaisia koneita ja nyt puhutaan todella vanhoista koneista, nykyajan tekniikka ei tykkää hyvää ääriolosuhteista.
Osaat varmaankin lukea mitä sillä tarkoitin. Venäläiset hävittäjät operoivat jostakin kumman syystä vähemmän vihollista vastaan kuin länsimaiset. Toisiaan vastaan kun nämä koneet eivät taistele, on niitä aika vaikea suoraan verrata toisiinsa. Eivät ne venäläiset hävittäjät silti luotettavuudeltaan tai ominaisuuksiltaan sen huonommilta vaikuta kuin länsimaisetkaan koneet.
Sanoin aika useasti, että venäläiset matkustajakoneet eivät ole yleistyneet maailmalla. Venäjällä kehitys on painottunut sotilaskoneisiin. Venäläiset siviilikoneet ovat kärsineet pitkään huonosta maineesta, johtuen huonosta turvallisuuskulttuurista Venäjällä, joka on johtanut useisiin onnettomuuksiin. Koneissa itsessään harvoin on kuitenkaan vikaa, Venäjällä rahaa ei vaan sijoiteta huoltoon ja henkilöstön kouluttamiseen. Nykypäivän venäläiset siviilikoneet ovat sekoitus länsimaista ja venäläistä teknologiaa ja muokkaavat aivan varmasti venäläistä ilmailuteollisuutta positiivisempaan suuntaan.
Miksi venäläiset yhtiöt ovat vaihtaneet länsimaisiin koneisiin? Länsimaisiin koneisiin saa helpommin varaosia, ne ovat edullisempia operoida ja kuluttavat vähemmän polttoainetta. Lisäksi venäläinen ilmailuteollisuus on todella hidas tuottamaan omia koneita, joten kysyntään ei pystytä vastaamaan. Lisäksi länsimaisia koneita saa käytettyinä edullisemmin kuin lähtisi ostamaan uutta konetta, oli kyse sitten länsimaisesta tai venäläisestä.
Se on sinun mielipiteesi. Venäläisten koneiden merkitys on tärkeä esim. ns. bushflying -tehtävissä, joita monet humanitääriset tehtävät ovat. Lisäksi jo korostin venäläisiä rahtikoneita, jollaisia ei länsimaista löydy.
Siinä on yksi kone, joka noissa olosuhteissa pystyy operoimaan ilman mitään muutoksia. Helpottaa operointia kun moottorit ovat koneen takaosassa korkealla maanpinnasta.
Esimerkiksi Alaskassa toki lentää B737 -koneita, modifioituina, mutta nekään eivät ole uusimpia versioita.
Tykimies
Kapteeni
Puhuin nyt sitten vaan hankintakustannuksista, en koko elinkaaren kustannuksista. Toki nekin otetaan hankinnassa huomioon. Väitän kyllä, että ruotsalaiset osaavat tehdä todella hyvää bisnestä, jos päivitetystä Gripenistä saa elinkaareltaan kalliimman verrattuna täysin uuteen hävittäjään.
Tykimies
Kapteeni
Johtuu paljolti erilaisesta valmistustavasta. Siinä missä Boeing kokoaa pitkälti koneensa automaation avustamana, Venäjällä se tehdään ainakin siviilikoneiden osalta käsin. Toki muutoksia tuohon valmistukseen varmastikin on tulossa, kun venäläiset ovat valmentamassa uusia konetyyppejään.
En tiedä miten sitten viime vuosi ja tämäkin vuosi vaikuttavat venäläisten koneiden toimitusmääriin, kun uusimmat venäläiset konetyypit sisältävät paljon länsimaisia osia. Pakotteet voivat heijastua siis koneiden valmistukseenkin.
Tykimies
Kapteeni
Lainaan itseäni
Toki täytyy huomata sekin, että venäläinen ilmailuteollisuus on menossa parempaan suuntaan ja tulevaisuus näyttää mitä siitä kehittyy. Venäläisten uusien projektien takana on paljon länsimaisia yrityksiä, myös Boeing.
Varmaan venäläisten tuotantomenetelmät kaipaa tehostamista, mutta onko venäläisille koneille edes kysyntää paljoa? Ymmärtääkseni ainut etu missä venäläiskoneet pärjäävät on halvempi hankintahinta, mutta se ei taida olla kovin merkittävä kriteeri lentokoneita ostettaessa.
Vuonna 2014 näyttää venäläiskoneiden toimitusmäärät olevan samaa luokkaa (Sukhoilta saa huonosti tietoja, mutta ei nuo näytä ainakaan nousseen). Sen sijaan Boeing rikko ennätyksen ja toimitti 723 konetta ja Airbus vähintään saman määrän mitä 2013.
Tykimies
Kapteeni
Kysyntä ei tarkoita toimitusmääriä, kysyntä on tilauksia. Toimitusmäärät ovat tarjontaa asiakkaille.
Kysyntää on.
Irkut MC-21:lle noin 250 tilausta ja yli 80 optiota.
Sukhoi Superjetille noin 300 tilausta ja toistasataa optiota.
Tuossa on venäläisen siviili-ilmailun tämän päivän merkittävimmät tuotteet ja niiden onnistuminen avaa täysin uudenlaisia mahdollisuuksia venäläiselle ilmailuteollisuudelle. Pitää toki ottaa huomioon, että näissä projekteissa on paljon länsimaisia yrityksiä. Ei siis ihme, että länsimaisetkin asiakkaat ovat kiinnostuneet ja jopa tilanneet koneita.
Niin, noita voi verrata vaikka näihin: http://en.wikipedia.org/wiki/Competition_between_Airbus_and_Boeing#Orders_and_deliveries
Valtaosa venäläiskoneista menee Venäjälle ja muihin kehitysmaihin.
Itäkaluston fanittaminen on uskonto. Ei siinä mitään todisteita tarvita. Eihän naapurin lentokoneilla tai it-järjestelmillä ole mitään muita näyttöjä kuin hylättyjä suorituksia viimeisen 50 vuoden ajalta. Silti niiden ylivoimaisuutta todistellaan eri suunnilla silmät kirkkaina.