Ilmavoimien tulevaisuus

[Sardaukar]

Ohjelman nimi on Foreign Military Financing. Yli viiden miljardin vuosittaisesta budjetista menee kolme miljardia Israelille: http://www.state.gov/t/pm/ppa/sat/c14560.htm

Jeps, ja 1.3 miljardia Egyptille.

Suuruusluokkana voi verrata, että Afghanistanin saama *suora* rahallinen aseapu samana aikana (jota Egypti tai Israel ei saa) oli 12 miljardia dollaria ilman FMS-velvoitteita. Tämä ei sisällä muuta panostussa, ainoastaan aseavun Afganistanille.

 

[Talvela]

Yksi esimerkki tuollaisesta tuesta on USA:n joillekin maille antama rahallinen "aseapu", joka on käytettävä kaluston ostoon USA:sta tai yhteisiin projekteihin.

Tähän meilläkin on jo sauma tehtyjen sopimusten kautta, siellä ne jenkit istuvat toimistossa meidän puolustusministeriössä jo.
Kyse on asian lobbaamisesta Washingtonissa ja siitä että suostumme ottamaan tukea vastaan.
Paras diili heillekin, ei tarvitse lähettää joukkoja kun meillä niitä on, puuttuu vain kalustoa.

 

[Talvela]

Jeps, ja 1.3 miljardia Egyptille.

Suuruusluokkana voi verrata, että Afghanistanin saama *suora* rahallinen aseapu samana aikana (jota Egypti tai Israel ei saa) oli 12 miljardia dollaria ilman FMS-velvoitteita. Tämä ei sisällä muuta panostussa, ainoastaan aseavun Afganistanille.

Hyvä kun otit esille, tämä niille jotka miettivät ettei sitä nyt tänne voi riittää.

 

[ajs178]

Tähän meilläkin on jo sauma tehtyjen sopimusten kautta, siellä ne jenkit istuvat toimistossa meidän puolustusministeriössä jo.
Kyse on asian lobbaamisesta Washingtonissa ja siitä että suostumme ottamaan tukea vastaan.
Paras diili heillekin, ei tarvitse lähettää joukkoja kun meillä niitä on, puuttuu vain kalustoa.

Tästä seuraa sitten takuu varmasti velvoite osallistua Viron sotilaalliseen puolustukseen.

 

[Talvela]

Tästä seuraa sitten takuu varmasti velvoite osallistua Viron sotilaalliseen puolustukseen.

Onko se ongelma? Sehän on meidänkin etu ja sillä voi lypsää lisää tukea.

 

[Sardaukar]

Hyvä kun otit esille, tämä niille jotka miettivät ettei sitä nyt tänne voi riittää.

Tämä 12 miljardia oli siis puhdasta rahaa asehankintoihin tms., ei sisällä aika hurjasti "lahjoitettua" aseistusta ja ei kuulu FMS-projektin piiriin.

 

[RPG83]

Tästä seuraa sitten takuu varmasti velvoite osallistua Viron sotilaalliseen puolustukseen.

Jonkinlainen velvollisuus osallistua Viron puolustukseen on jo nyt. Ei ehkä paperilla, mutta käytännössä oma etukin velvoittanee siihen.

 

[Mustaruuti]

Eikös Euroopan kehitysmaissa ole painetta uusia kalustoa? Mietin nyt siis esim. Kroatia, Slovenia, Serbia, Romania, Bulgaria. Nämä maat saattaisivat olla kiinnostuneita. Entä Puola, kun MiG-29 vanhenee? F-16 uusi versio sopisi hyvin, kun on jo käytössä muutenkin. Ja sit vielä Portugal? Toki yhtä hyvin Gripen voidaan myydä näille maille ja tietenkin määrät ovat pieniä tyyliin 12-20 kpl per maa.

En jotenkin näe näitä F-35-asiakkaina

RPG:n hyvää analyysiä

Ihan hyvää pohdintaa. Suomella on seuraajan paikka - katsotaan mitä muut tekee.

Akuutein tilanne ilmeisesti Slovakiassa, missä Gripen ilmeisesti vahvoilla. Saattaa olla liising-järjestely, kuten Tsekeissä.

http://spectator.sme.sk/c/20053352/...ng-rental-of-swedish-gripen-jet-fighters.html

 

[RPG83]

Ihan hyvää pohdintaa. Suomella on seuraajan paikka - katsotaan mitä muut tekee.

Akuutein tilanne ilmeisesti Slovakiassa, missä Gripen ilmeisesti vahvoilla. Saattaa olla liising-järjestely, kuten Tsekeissä.

http://spectator.sme.sk/c/20053352/...ng-rental-of-swedish-gripen-jet-fighters.html

Hmm, voitaneen olettaa, että uutisessa kirjoitetaan C/D-malleista? Slovakia on siis ilmeisesti kiinnostunut noin 6-12 Gripenin vuokraamisesta (päätellen 1200 vuosittaisesta lentotunnista).

Henkilökohtaisesti epäilen kuitenkin ruotsalaisten halukkuutta vuokrata Ruotsin ilmavoimien koneita ulkomaille. Nykyinen maailmanpoliittinen tilanne itsessään on hyvä syy pitää koneet itsellä, mutta vielä parempi syy on mielestäni se, että koneita halutaan säästää mahdollisia uusien Gripenien (E-malli) ostajia varten. Toisaalta muutaman hassun koneen vuokraaminen Slovakialle saattaisi toimia hyvänä avauksena, jos asiakkaalle on tarkoitus myydä Gripen E myöhemmin 2020-luvulla. Vaikea tästä kyllä on sanoa mitään lopullista.

 

[Benelli]

Ei ne mitään "omia" koneitaan myyneet.

Varattuja sitten. Kuitenkin ei ole sattumaa että kone joka ei alunperin ollut tarjouskilpailussa mukana vedettiin loppusuoralla pikana kärkeen.

 

[peelo]

Varattuja sitten. Kuitenkin ei ole sattumaa että kone joka ei alunperin ollut tarjouskilpailussa mukana vedettiin loppusuoralla pikana kärkeen.

Hei, nyt jos sä pusket palstalle aikamoisia salaliittoteorioita.

Jenkeistä tuli 7 kaksipaikkaista konetta. Oliko nämä "varattuja" koneita vai meinaatko että myös Patrialla kootut olivat näitä? Vai onko jopa niin että Suomessa ei ole koottu yhtään konetta?

 

[Benelli]

Hei, nyt jos sä pusket palstalle aikamoisia salaliittoteorioita.

Jenkeistä tuli 7 kaksipaikkaista konetta. Oliko nämä "varattuja" koneita vai meinaatko että myös Patrialla kootut olivat näitä? Vai onko jopa niin että Suomessa ei ole koottu yhtään konetta?

Jenkeistä tulleet.

 

[Talvela]

Hornet pystyy valtavaan määrään lentosuoritteita koska on kestävä ja nopea huoltaa, sen edut meille ovat päivänselvät kun vertaa kilpailijoihin.

Tukialustoiminta ja hajautettu maantiekenttätoiminta ovat hyvin samankaltaisia vaatimuksiltaan, siksi kannatan C mallia jos F-35 hankitaan.

 

[Raveni]

Itse veikkaan että meille on A malli tulossa jos F-35:n päädytään. C malli on auttamatta liian kallis emmekä tarvitse katapultti ominaisuuksia mihinkään. Moottori on A ja C mallissa sama ja huolto varmaankin myös. Joka tapauksessa F-35 taitaa olla sellainen kone joka viettää vuorokaudessa enemmän aikaa pajalla kuin ilmassa, paljon enemmän.

 

[Talvela]

Itse veikkaan että meille on A malli tulossa jos F-35:n päädytään. C malli on auttamatta liian kallis emmekä tarvitse katapultti ominaisuuksia mihinkään. Moottori on A ja C mallissa sama ja huolto varmaankin myös. Joka tapauksessa F-35 taitaa olla sellainen kone joka viettää vuorokaudessa enemmän aikaa pajalla kuin ilmassa, paljon enemmän.

Emme tiedä kuinka paljon kalliimpi, laskutelineet ainakin ovat kestävämmät ja siipi isompi.
Kun lasketaan elinkaaren kustannuksia se voi olla halvempi.

 

[Raveni]

F-35 markkinointi ja propaganda sivuston mukaan hinta tavoite olisi:

• F-35A: $98 million
• F-35B: $104 million
• F-35C: $116 million

Toisaalta on liikkunut sellaisiakin huhuja että kehityskustannuksia jyvitettäisiin epätasaisesti niin että niitä lisättäisiin juuri C malliin jotta A mallin hintaa saataisiin painettua alemmas toisin sanoen C mallin hintaa hilataan ylöspäin kauppapoliittisista syistä ja jenkkiveron maksajien maksettavaksi jotta saataisiin konetta ylipäätään myytyä ja katkaistua tilauskannan väheneminen. Jenkit ovat tainneet olleet ainoita jotka C mallia ovat tilaamassa..

 

[Talvela]

Juu britit peruuntuivat C:n hankkimisesta kun ryssivät lentotukialuksensa hyppyrillä varustetuiksi malleiksi säästösyistä.

 

[Talvela]

C mallissa on "Basket" tankkaus, A mallissa "Boom",.

Meidän tapamme tankata ilmassa tällä hetkellä on tuo "Basket" johon voikin käyttää teoriassa mitä vain konetta nopealla asennuksella, "Boom" tankkaus on rajoitettu tankkereihin joista se puomi löytyy.

 

[Tykimies]

Juu britit peruuntuivat C:n hankkimisesta kun ryssivät lentotukialuksensa hyppyrillä varustetuiksi malleiksi säästösyistä.

Eivät britit mitään ryssineet. Brittien lentotukialuksilla ei aiemminkaan katapulteilla ole juhlittu. Säästävät laivan koossa ja kustannuksissa. Ehkä hävittäjien hinta tuli yllätyksenä. Silti hyppyrillinen alus on ihan yhtä pätevä kuin katapultillinenkin.

 

[Raveni]

C mallissa on "Basket" tankkaus, A mallissa "Boom",.

Meidän tapamme tankata ilmassa tällä hetkellä on tuo "Basket" johon voikin käyttää teoriassa mitä vain konetta nopealla asennuksella, "Boom" tankkaus on rajoitettu tankkereihin joista se puomi löytyy.

Meillä ei ole ja tuskin tulee olemaankaan tankkereita tai siihen verrannollisia lentovehkeitä...