Falklandia voi vahvistaa tarpeen mukaan, Argentiina ei kykene mihinkään tällä hetkellä.
Kyllä, voi vahvistaa, mutta silloin pitäisi ennakoida ja ei se ole ilmaista pitää kymmeniä hävittäjiä valmiudessa saarella kaukana kotoa, varsinkin jos vihollinen tietää siitä. Se laskisi hyökkäyskynnystä, mutta jos Argentiina haluaisi hyökätä, se hyökkäisisi silloin kun britit ovat siihen vähiten varautuneita. Tällöin vahvistusten saaminen kestää todennäköisesti pitkään. Falklandin puolustus on täysin sen oman ilmatorjunnan ja joukkojen vastuulla, lisäyksenä laivaston alus tai useampi.
Tukialukset maksavat melkein 10 miljardia euroa, siihen päälle juoksevat kulut käytöstä, sillä saisi koneen poikineen ja monta tukikohtaa valmiuteen.
Kyllä, mutta mikä on lentotukialuksen etu? Siirrettävyys ja se on pelote jo itsessään. Kuten olen useasti sanonut, Britit eivät lisää tukikohtia, päinvastoin. Sielläkin on säästölinja käynnissä. Brittien intressit ovat omien alueiden suojelussa, jolloin lentotukialus on järkevämpi vaihtoehto.
Pontentiaalia paikkoja rakentaa uusia tukikohtia on ympäri maailman.
Jos lasketaan vielä Kanada ja Australia mukaan niin Britit kykenevät iskemään minne tahansa planeetalla panostamalla ilmavoimiin.
Miksi pitäisi? Briteillä on paljon liittolaisia, mutta ei se tarkoita, että pitäisi perustaa uusia tukikohtia. Australia ja Kanada pystyvät huolehtimaan omasta puolustuksestaan ihan itsekin, eikä kummallakaan ole edes realistista sodanuhkaa. Missä se tilanne todennäkösimmin eteen tulee, että Britit lähtisivät taistelemaan? Lähi-idässä. Silloin voidaan sinne mennä omalla lentotukialuksella tai tehdä kuten nyt, hyödyntää sitä yhtä tukikohtaa joka siellä on tai tukeutua liittolaisen tukikohtaan.
Itse uskon että C sarjan F-35 tulee osoittautumaan parhaaksi versioksi.
Niin no sekin riippuu monesta asiasta. Vähän sama kuin vertaisi urheiluautoa pakettiautoon. F-35B on rakenteeltaankin erillainen kuin F-35C, en lähtisi suoraan vertaamaan. Ei Harrierkaan aikanaan ollut ongelmaton projekti, vaan jotain ainutlaatuista ja silti palveli erinomaisesti ja pitkään. F-35B on uusi Harrier, joten uusi lentotukialus ja uusi lentokone ovat Britannialle uusi modernimpi versio vanhasta yhdistelmästä.
En tiedä miksi fanitat niin paljon F-35C:tä, varmaan siksi, että nykyiset Suomen Hornetit vastaavat niitä. Suomen Horneteissa katapulttiominaisuudet ja tailhook ovat ylimääräisiä ominaisuuksia, sillä niiden poistaminen olisi tullut kalliiksi, eikä niistä kuitenkaan ole haittaa operoinnin kannalta. Se ei silti tarkoita, että vastaavat ominaisuudet pitäisi hankkia seuraavan koneen mukana, kun tarjolla on versio, jota ei ole suunniteltu lentotukialukselta operoivaksi.
Nämä lauseet eivät tarkoita samaa "katapultillinen tai hyppyritukialus ovat yhtä hyviä" ja "mikä tahansa tukialus on parempi kuin ei ollenkaan tukialusta", vaikka käytätkin niitä ilmeisesti suloisesti ristiin.
Meillä tulee varmaan se tukialus kuitenkin monitoimia alus 2020 yhteydessä ;D
