Hohhoijaa melkoinen dejavuu, ihan kuin olisin jo käsitellyt nuo asiat. Kaivoin silloin jopa Gripen NG:n piirikaavion, jossa näkee dataväylän koon ja mihin se suoraan kytketty, joka kumosi erään väitteen. Radar jammering muistan myös kaivaneeni ja se moodi oli tulossa joskus 20-luvun alussa.
Muuten yleisesti:
www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=11
"When Gripen NG approaches an advanced adversary in the air, its powerful AESA radar and EW antennas are silent, listening. These two systems are very well adapted for position determination by only listening to enemy emissions. It is important to notice that in a totally silent scenario, where all aircraft avoid emitting with radar, RCS (Radar Cross Section) is meaningless.
It doesn’t matter if you have the best stealth features in the world if all radars in the scenario are turned off. And as soon as an enemy turns his radar on and starts emitting, Gripen NG pilots know where he is."
http://www.selex-es.com/documents/737448/18479703/body_mm07819_Raven_ES05_LQ_.pdf
http://www.selex-es.com/documents/737448/19959136/body_mm08222_BriteCloud_LQ_.pdf
http://www.defensenews.com/article/...50033/Gallium-Nitride-Gets-Fighter-Debut-Saab
"The substance will be used in jammers and passive warning systems, boosting efficiency by 25 percent, said Ulf Nilsson, the head of the Gripen program."
Terve vaan ja hohhoijaa itsellesi
Kiitos hyvistä linkeistä, ne olivat osittain ihan mielenkiintoisia ja tuo Brite Cloud oli uusi juttu minulle.
Muuten esim. Blörn Danielssonin kehut SAABin promo-blogisivustolla eivät kyllä herätä luottamusta, sori vaan.
Edelleenkään julkisista lähteistä ei näy RAVEN ES-05 tutkan EW-moodeja, enkä tiedä mistä olet niitä aikaisemmin kaivellut. Selvää on että jos ne EHKÄ ovat tulossa 2020-luvulla, se on liian myöhään vaikuttaakseen enää ainakaan meidän hankintapäätökseen. Epäilen tuota myös siksi koska SAAB on resurssien puolesta kääpiö verrattuna Raytheonin ja Northrop Grummanin kaltaisiin jätteihin. Kaikki kunnia silti ruotsille urhoollisuudesta ja jääräpäisestä uskosta tuotteeseensa. Haluan korostaa että en pidä Gripen NG:ä huonona koneena mutta se ei vastaa niihin uhkakuviin joita 2020-2040-luvulla on tulossa.
Muutama vasta-argumentti ja huomio:
- Gripen NG olisi pakotettu tuohon Danielssonin mainitsemaan taktiikkaan eli "heitä kivellä ja pakene" (joka mainittin kirjoituksessani F-35:n järjestelmistä). Syy on yksinkertaisesti se että Gripen EI ole todellinen häivekone vaikka siitä yritetään sellaista tehdä. Danielsson jättää mainitsematta seurauksen kun vastapuoli käyttää tutkaansa ja Gripen huomaa sen passiivisesti. Tapahtuu siis seuraavaa: Gripen tai joku parvesta joutuu käyttämään tutkaansa, etäisyyden ja laukaisuparametrien selvittämiseen (kohteen tarkka etäisyys, nopeus, korkeus, lentosuunta ym.) joita ei pelkällä passiivisilla sensoreilla saada ainakaan BVR-taistelussa. Samalla kun Gripen laukaisee BVRAAM-ohjuksensa, näkee viimeistään silloin vastapuoli Gripenin (todennäköisesti IRBIS-E huomaa Gripenin jo ennen tätä) ja väistää/välittää tietonsa muille vihollisesta jotka hyökkäävät tai väistävät. No, Gripenit lentävät viistottain poispäin maalista ja ohjaavat tutkillaan ohjuksiaan maalia kohden, mutta ovat pakotettuja lentämään tasaista suuntaa ilman liikehtimistä koska tutka ei näe suoraan taakse. Jos ohjusten kantama riittää niin ehkä BVRAAM osuu kohteeseen tai sitten ei. Jokatapauksessa Gripen on kyvytön havaitsemaan ympäristöään tai muuttamaan suuntaansa paljoakaan jos se haluaa linkittää tietoa ohjuksilleen. Vihollisen AWACSin ollessa alueella mittaamassa muut taistelukoneet pääsevät helposti hyökkäysasemaan kun Gripenien lentosuunta on tiedossa ja ne loistavat tutkassa kaukaa varsinkin takaviistosta katsottuna (all-aspect häiveen puute).
- Koska SU-35:n Irbis-E pystyy kääntymään 120 astetta keskilinjasta ja lentämään mach 2.25 nopeutta niin BVR-tilanne johtaa tuohon juoksuun ja kiven heittämiseen ja sitten pakenemiseen jossa ratkaisevaa on ohjusten kantama ja hävittäjien kinematiikka jolla koneet kykenevät väsyttävät ohjuksia. Etulyöntiä ei Gripeneillä tuossa tilanteessa kuitenkaan ole. Ruotsalaiset eivät ota "hiipimis ja haistelu" skenaariossaan ollenkaan huomioon vastapuolen vastaavien koneiden ominaisuuksia, AWACSia ja vihollisen maassa sijaitsevia suurtehotutkia vaan luottavat nähtävästi siihen ettei sellaisia ole alueella. Onko tämä realistista nykyaikana? No, ehkä ruotsalaiset peilaavat tilannetta omasta näkökulmastaan niin että pohjanlahden yllä ei tarvita häivettä kun ei siellä ole vihollisen IT-järjestelmiä? F-35 pystyisi kuuntelemaan ja sitten lähestymään vihollisen lähelle ja ampumaan läheltä ilman että sitä huomataan kunnes on jo liian myöhäistä.
- Puheet "hiljaisuudesta" ilmataistelussa sähkömagneettisen spektrin eri alueilla ovat täysin vailla vahvistusta. Jos tämä olisi totta, hävittäjät tuudittautuisivat vain IRST ja ELSO järjestelmiinsä ja toiveisiin että ne havaitsisivat vastapuolen edes muutaman kymmenen kilometrin etäisyydeltä eivätkä tulisi täysin yllätetyiksi näköetäisyydeltä. On melko lohdutonta todeta että Gripenin mahdollisuudet häivekoneita ja 4++ gen. SU-35:ä vastaan olisi hauraat toiveet siitä että vastapuoli ei käyttäisi tehokkaita tutkiaan ilmassa ja maassa vihollisensa havaitsemiseen.
Gripen ei yksinkertaisesti kykenisi olemaan hiljaa ja huomaamaton koska se ei ole häivekone.
- Kun vertailee F-35 ja Gripen NG koneita, on ilmiselvää mitä Yhdysvaltalainen näkemys stealthista tarkoittaa vrt. ruotsalaiseen. SAABin mielestä pieni koko on yhtä kuin häive vaikka kone lentäisi erilaisten podien ja lisätankkien+ohjusten kera (jotka lisäävät tutkapinta-alaa selvästi). Tuskin kukaan uskoo että Gripen NG lentäisi tai voisi lentää "puhtaana" tai edes pelkillä AA-ohjuksilla varustettuna sodan ensi päivänä!
Gripen on etusektoristaan (HUOM! ja vain edestäpäin katsottuna) heikosti säteilyä heijastava kun sillä ei ole kuormaa. Kone ei ole suunniteltu suureen uhka-ympäristöön jossa toimivat korkean suorituskyvyn IT-järjestelmät ja muut häivekoneet vaan korkeintaan nykypäivän taisteluun SU-30 ja SU-35 tyyppisiä koneita vastaan. Todennäköisesti PAK-FAa vastaan kävisi viimeistään heikosti.
- F-35 on suunniteltu alusta alkaen häivekoneeksi (sisäänrakennettu häive)ja sillä on täysin omaa luokkaansa olevat LPI-tekniikat. Miksi uskon tähän? Siksi että USA on käynyt viime vuosikymmeninä enemmän ilmasotaa kun ruotsalaiset ovat vaan lennelleet Libyan ilmatilassa valvomassa josko joku potkurikone ilmaantuisi ihmeteltäväksi. Vietnamin, Persianlahden, Jugoslavian sekä Irakin ilma-operaatiot ovat tuoneet konkreettisia tuloksia ja kehitystä. Myös liittolaisten (Israel) kokemuksista on opittu. USA johtaa muita Stealth-tekniikassa koska sillä on ainoana maana käytännön taistelukokemusta sen käytöstä. Tuota ei voi väheksyä koska mikään ei testaa sotilasteknologiaa kuin oikea sotatila. Tuskinpa USA hankki turhaan Kreikalta vuosituhannen alussa osittain toimivan S-300 järjestelmän ja jätti sen lahoamaan autiomaahan hyödyntämättä..
Jostain kumman syystä Venäjä ja Kiina rakentavat nekin häivekonetta vaikka niilläkin on tutkaprojekteja joiden sanotaan kaventavan häivetekniikkaa tai jopa poistavan edun. Miksi ne siis santsaavat miljardeja "hyödyttömäksi" väitettyyn teknologiaan kuten ruotsalaiset häiveestä sanovat? Vastaus on päivän selvä: SAAB ei kykene rakentamaan tulevaisuuden häivekonetta vaan venytetyn Gripen version joka ei ole huono muttei loistavakaan. Siksi ruotsalaisten kannattaa dissata häiekoneita koska he eivät voi myöntää että eväät on syöty.
Ihmettelin aina Gripenille naureskelua: samaan aikaan Suomessa menetettiin kaksi prototyyppiä ja 3 ihmishenkeä tavallisen harjoituskoneen kehittelyssä. Ei ollut paljon varaa naureskella.
FBW-järjestelmien kehitys oli 25 vuotta sitten vielä vähän heikommissa kengissä kuin nykyään. Yksi YF-22 menetettiin samanlaisessa onnettomuudessa kuin Gripenin ykkösproto, epäilemättä hankittu kokemus on ollut F-35:n kehityksen eduksi tässä suhteessa.
Ei pidä paikkaansa: tuossa videolla koneprojektin suunnittelijoihin kuulunut henkilö kertoo kohdassa 31:50 että teknologia ei ollut syynä vaan lentäjän virhe/lentosuunnitelma.
Ruotsalaisten kotikutoinen FBW-järjestelmä huolettaa minua erityisesti koska "Lentopostin" mukaan Gripen C:n FBW:ssä epäillään edelleen ongelmia. Kone on joutunut selvästi helpottamaan ja lyhentämään suunniteltuja soolojaan Västeråsin lentonäytöksissä 2013 ja 2014. Kaikkea ei tarvitsisi tehdä aina itse...kuten keksiä pyörää(paitsi jos on ruotsalainen)
