D
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Paitsi että onpas! Nimittäin SuperHornet, jonka iskukyky on hyvin lähellä F35:ta. Siitähän on tullut jo stealth-modauskin liukuhihnalta, juuri sopivasti Suomen tarpeisiin. Ainut merkittävä seikka on tietysti polttoainekustannukset, mutta käelinkaarikustannukset on vain puolet F35:sen vastaavista.No ensinnäkin esitin puhtaan esimerkin ja NOIN arvion. Tarkoitus oli muistuttaa että lentokorkeus joudutaan huomioimaan suuressa uhkatilanteessa joka vaikuttaa taktiikkaan vaikka ei estä sitä. Toki 150 km ei ole 200-300 km joten eroa tuossakin tapauksessa on, eikö?
AMRAAM on länsimaailman eniten käytetty BVRAAM ohjus joka on hankittu 1990-luvulla suomeen ja ruotsiin. JASSM on integroitu toistaiseksi vain Made in USA koneisiin ja valittuihin maihin (Australia, Suomi, Puola). En ole väittänyt että sitä ei voitaisi tehdä mutta ohjusta ei voi liittää Gripen E:n ennen koelento-ohjelmaa koska koneen runko yms. on uusi ja aerodynamiikkaa pitää testata eri kulmilla ja nopeuksilla + laukaisut. Tämä on jo tehty USAssa F-18C kohdalla ja suomen koneet testattiin JASSM-ER ohjelman integrointiohjelman ohessa China Lakessa.
Siis onnistunee kyllä MUTTA:
- tehdäänkö "automaattisesti" kun kone on export-valmiina vai ei?
- ruotsi ja saksa ovat kehittäneet TAURUS Stand-off aseen Gripeniin joka todennäköisesti on no. 1 myös E-versiossa.
- puheet on puheita ja teot tekoja, ruotsalaiset osaavat kyllä diskuteeraamisen
Mitä sinä höpötät taas?
- F-15 ensilento 1972 (C/D malli 1979)
- F-16 ensilento 1974
- F-18 ensilento 1978
Sukupolvi on sama eli USA-mallilla .4 gen. Ensilentojen välissä on vain muutama vuosi.
Ota selvää asioista ennenkuin latelet mitä sylki suuhun tuo! Tämäkin tieto löytyy KVG:llä n. 10 sekunnissa kun vaan viittii...
F-15:sta on tehty 1990 ja 2000-luvuilla useita päivitettyjä vientiversioita kuten F-15I, F-15K, F-15SG. Niissä on päivitetyt järjestelmät ja ne ovat kaikinpuolin ajamukaisia ja vähintään yhtä kykeneviä kuin SU-30/35 sarja.
No se pointti kotimaisen työn lisäksi lienee se että HN:n liittyen piti saada kotimaahan luotua ylläpitojärjestelmä joka takaa että jokaista tupakansytytintä ei tarvitse asentaa USA:ssa. Myös varaosia piti hankkia varastoon ja tietty osaaminen niiden asentamiseen.
No laitetaan nyt vielä lihavoituna ja alleviivattuna tuo asia joka on se virhe sinun puhtaassa spekulaatiossasi. Minä en (about)allekirjoita tuota väitettä! Tuliko nyt selväksi? Mistä sinä keksit sen että uusinta uutta oleva häivekone muuttuu edellisen sukupolven koneeksi jos siihen laittaa pari ohjusta siiven alle? Kone näkyy silti vain noiden kantamusten osalta enemmän EIKÄ F-35 MUUTU GRIPEN E:si TUOSSA. Ymmärrätkö sinä nyt?
Vahvaa spekulaatiota. Kysyitkö minulta? Kun olet Gripen-fani , etsippä se tieto itse ja postaa kun kommentoit muutenkin jokaista viestiä tyhjillä argumenteilla. Tässäpä kysymys: saavuttaako Gripen NG sen 800km taistelulentosäteen ilman lisätankkia? F-35A:n combat radius on 1093 km (pelkkä sisäinen polttoaine).
Kyllä varmasti mutta muotoilun ja muun teknologian vuoksi varmasti vähemmän kuin siipien alle ripustettuina. Kantamukset vaikuttavat aerodynaamiseen liikehtimiskykyyn myös aika paljon ja tuohon jo mainittuun tutkapinta-alaan.
Kyllä mutta tuskin kone pudottelee jatkuvasti lisätankkejaan koska niitäkään ei riitä loputtomasti varastossa.
Luitko mitä kirjoitin US NAVY:n osalta asiasta? Ymmärsitkö? Entä linkki? US NAVYllä ei ole vaihtoehtoja koska sen pitää pitää yllä operatiivista kykyään jatkuvasti ja näyttää voimaansa ympäri maailman. Tämä on puhdasta strategiaa piti tai ei. F-18E/F on huomattavasti iskukykyisempi rynnäkkökone kuin esim. Gripen ja se soveltuu aselavetiksi, tankkeriksi ja ELSO-alustaksi. Konetta ei tarvitse ajaa A2/AD ympäristössä pahimpaan paikkaan mutta se kykenee päivitettynä valvonta-ja AA-torjuntatehtäviin sekä pintatorjuntaan (LRASM).
Ehkä, mutta näen että F-35 on suunniteltu enemmän lähitulevaisuuden uhkakuvia vastaan kuin Gripen NG, joita on suurimmalta osalta SA-ohjusjärjestelmät ja tutkat. Gripenkin pärjää mutta ei ilman mittavaa tukea (ELSO ) ja keskinkertaisessa uhka-ympäristössä.
Edelleen: tutustu US NAVYn tilanteeseen niin tuo ehkä aukeaa vai onko se niin vitun vaikeata tarkastella noita muiden laittamia linkkejä? Ehkä siinä on riski että löytää vahingossa muutakin tietoa kuin mitä Wikipediasta ja Gripenblogista löytää...??
Brasilian naapurit: Argentiina (huu!), Venezuela(aah!), Columbia, Peru(apuva!), Bolivia, Paraguay, Uruguay ja nippu pikkubanaanivaltioita(iikh!). No todellakin! Brasilian täytyy nyt ehdottomasti varautua häivekoneilla pahojen Uruguaylaisten hyökkäykseen..kö???
Suomen naapuri: Venäjä, Venäjä, Venäjä
No ihan samat sanat sinulleJokainen arvonsa itse ansaitkoon.
Noniin! Nythän päästiin samalle pituudelle tai ainakin lähelle sitä. Minäkin olen korostanut kokonaiskykyä. Ehkä tästä päästään eteenpäin? Myönnän kyllä että olen ollut F-35:n kannalla alusta saakka ja näen sen edelleen ainoaksi konetyypiksi jolla voimme ylläpitää tulevaisuudessa hävittäjäilmavoimia. Sinä taas olet liputtanut Gripeniä. Tosiasia on kuitenkin inhorealismi joka sanoo että rahaa ei F-35 koneeseen ole ja Gripen valitaan halpana kun muuhun ei rahaa riittävässä määrin ole
Lisävaikuttimena se että ruotsin kanssa kepu haluaa liiton NATO-vastineena ettei joudu tekemään ikäviä päätöksiä.
Kahteen konetyyppiin en usko.
RPG83
Soome Majori
@Kalastaja Tuossa kuvassa on runkoripustimissa ohjukset...
@peelo Tämän viestin ylempi kuva, tosin kone on Super Hornet, mutta kelvannee.
Olen kyllä samaa mieltä perusperiaatteesta, että ensin ladataan runkoripustimet, sitten muut. Tosin jossakin muistaakseni sanottiin, että ohjukset runkoripustimissa parantavat koneen aerodynamiikkaa. Eikö tällöin neljälläkin Amraamilla ladattaisi ensin runkoripustimet ja sitten yksi ohjus kumpaankin toisiksi ulommaiseen ripustimeen (siiven kärjestä laskettuna)? Liittyykö asia jotenkin tuplaripustimiin, eikö meillä ole ripustimia yksittäiselle ohjukselle?
E: Vielä yksi kuva legacy-Hornetista:
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?85288-Impressive-Weapons-Load-2-(again)/page6
@peelo Tämän viestin ylempi kuva, tosin kone on Super Hornet, mutta kelvannee.
Olen kyllä samaa mieltä perusperiaatteesta, että ensin ladataan runkoripustimet, sitten muut. Tosin jossakin muistaakseni sanottiin, että ohjukset runkoripustimissa parantavat koneen aerodynamiikkaa. Eikö tällöin neljälläkin Amraamilla ladattaisi ensin runkoripustimet ja sitten yksi ohjus kumpaankin toisiksi ulommaiseen ripustimeen (siiven kärjestä laskettuna)? Liittyykö asia jotenkin tuplaripustimiin, eikö meillä ole ripustimia yksittäiselle ohjukselle?
E: Vielä yksi kuva legacy-Hornetista:
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?85288-Impressive-Weapons-Load-2-(again)/page6
Viimeksi muokattu:
RPG83
Soome Majori
Super Hornet olisi yksi huonoimpia vaihtoehtoja. Se ei ole aito stealth-kone siinä mielessä kuin F-35. Super Hornetin "häive"-versiota ei ole tiettävästi tilannut vielä kukaan, ja tuskin tilaakaan. Tästä seuraa, että Super Hornetin elinkaari on turvattu vain n. vuoteen 2040, jolloin US Navy aikoo luopua siitä. Ota myös huomioon, että Hornetin viimeiset korvaajat astuvat palvelukseen vuonna 2030, ja niillä pitäisi mennä seuraavat 30 vuotta. Ei onnistu Super Hornetilla.
Lisäksi Super Hornetin tuotantolinja on sulkeutumassa jo parin vuoden päästä ilman uusia tilauksia. Jos niitä ei tule, niin tuotantolinjaa ei ole enää olemassakaan vuonna 2025, jolloin ensimmäiset Hornetin korvaajat pitäisi saada palveluskäyttöön Suomessa.
http://news.usni.org/2015/03/12/cno...ornet-line-to-close-in-2017-absent-new-orders
Einomies1
Respected Leader
Tarkoitin että pääosa työstä on tehty ohjuksen valmistajan/myyjän toimesta USA:ssa. Ruotsalaiset eivät ole ryhtyneet tuohon ja vaikka nyt ryhtyisivät, koko projekti vie vuosia eikä ehdi 2018 Gripen NG:n oletettavaan valmistumiseen. Suomen osalta koko järjestelmän integrointi ja hankinta vie 6 vuotta operatiiviseen kykyyn ja HN on jo lavettina Australiassa millä on merkitystä.
Dec 3/12: Finland. Lockheed Martin announces
Finland becomes the 2nd international customer for JASSM, whose integration will coincide with the FiAF’s F/A-18 Mid-Life Two upgrades. The U.S. Navy will lead the integration effort in coordination with the U.S. Air Force, Lockheed Martin and the FiAF. Integration activities will take place at the Naval Air Warfare Center Weapons Division in China Lake, CA.
Australian F-18A/B koneiden kanssa oli ongelmia core-softan kanssa ja aussien integrointi viivästyi vuosia. Tämä tehty työ helpotti kyllä suomen F-18C/D ohjelmaa koska suomen hankinnan edellytyksenä oli se että F-18 konetyyppiin A-D oli maailmalla valmiiksi integroitu JASSM eli aussien ohjelma.
Finland was looking for missiles that combine low radar signatures with a GPS/ Imaging Infrared guidance, for CEP accuracy of less than 10 meters. They also preferred missiles that have already been integrated and qualified with the F/A-18A-D Hornet. Candidates within that set included Raytheon’s AGM-154 JSOW, Boeing’s AGM-84K SLAM-ER, Lockheed Martin’s AGM-158 JASSM, and the MBDA/ EADS/ Saab Taurus KEPD 350. All are sub-sonic.
http://www.defenseindustrydaily.com/Finland-to-Buy-Cruise-Missiles-for-its-Hornets-05370/
Olin aikaisemmin tuon kannalla mutta en ole varma enää siitä riittääkö podin lisääminen lentokoneen alle tekemään siitä todellisen häivekoneen. Asiassa on tasan 2 mielipidettä eikä Boeing (F-18-Advanced Super HN) ja Lockheed Martin (F-22, F-35) ole asiassa poikkeuksia. Muut seikat kuten avioniikka ja sen integraatio yhdessä sensorien kanssa viimeistelevät tulevaisuuden hävittäjän.
Kysymyksen voisi asettaa niin kuten Diplomat-julkaisussa sanotaan: jos Pentagon olisi vakuuttunut että hävittäjiin häivepodit lisäämällä luodaan tulevaisuuden taistelukone niin eiköhän niin olisi tehty jo olemassaoleviin koneisiin? Säästö olisi niin merkittävä että sitä ei olisi jätetty käyttämättä. Jostain syystä tähän ei uskottu. Olisiko syynä analyysit, ilmapuolustuksen kehittyminen ja kokemukset Jugoslavian ja Irakin ilma-operaatioista...
Silti jos pitää valita Gripenin ja F-18E/F-Adv. välillä niin F-18 olisi ehdottomasti minun valinta.
Jep, tiedän ja siihen juurikin viittasin. Esimerkiksi RAAF:n hankkimat 24 kpl Superhornettia muutetaan EA-18 Growler versioiksi kun F-35:t saapuvat operatiiviseen käyttöön.
F-35A ja EA-18G olisi todella kova yhdistelmä suorituskykyä ja ELSOa myös meille mutta hintalappu on liian kova.
Einomies1
Respected Leader
Tarkoitin että pääosa työstä on tehty ohjuksen valmistajan/myyjän toimesta USA:ssa. Ruotsalaiset eivät ole ryhtyneet tuohon ja vaikka nyt ryhtyisivät, koko projekti vie vuosia eikä ehdi 2018 Gripen NG:n oletettavaan valmistumiseen. Suomen osalta koko järjestelmän integrointi ja hankinta vie 6 vuotta operatiiviseen kykyyn ja HN on jo lavettina Australiassa millä on merkitystä.
Dec 3/12: Finland. Lockheed Martin announces
Finland becomes the 2nd international customer for JASSM, whose integration will coincide with the FiAF’s F/A-18 Mid-Life Two upgrades. The U.S. Navy will lead the integration effort in coordination with the U.S. Air Force, Lockheed Martin and the FiAF. Integration activities will take place at the Naval Air Warfare Center Weapons Division in China Lake, CA.
Australian F-18A/B koneiden kanssa oli ongelmia core-softan kanssa ja aussien integrointi viivästyi vuosia. Tämä tehty työ helpotti kyllä suomen F-18C/D ohjelmaa koska suomen hankinnan edellytyksenä oli se että F-18 konetyyppiin A-D oli maailmalla valmiiksi integroitu JASSM eli aussien ohjelma.
Finland was looking for missiles that combine low radar signatures with a GPS/ Imaging Infrared guidance, for CEP accuracy of less than 10 meters. They also preferred missiles that have already been integrated and qualified with the F/A-18A-D Hornet. Candidates within that set included Raytheon’s AGM-154 JSOW, Boeing’s AGM-84K SLAM-ER, Lockheed Martin’s AGM-158 JASSM, and the MBDA/ EADS/ Saab Taurus KEPD 350. All are sub-sonic.
http://www.defenseindustrydaily.com/Finland-to-Buy-Cruise-Missiles-for-its-Hornets-05370/
Olin aikaisemmin tuon kannalla mutta en ole varma enää siitä riittääkö podin lisääminen lentokoneen alle tekemään siitä todellisen häivekoneen. Asiassa on tasan 2 mielipidettä eikä Boeing (F-18-Advanced Super HN) ja Lockheed Martin (F-22, F-35) ole asiassa poikkeuksia. Muut seikat kuten avioniikka ja sen integraatio yhdessä sensorien kanssa viimeistelevät tulevaisuuden hävittäjän.
Kysymyksen voisi asettaa niin kuten Diplomat-julkaisussa sanotaan: jos Pentagon olisi vakuuttunut että hävittäjiin häivepodit lisäämällä luodaan tulevaisuuden taistelukone niin eiköhän niin olisi tehty jo olemassaoleviin koneisiin? Säästö olisi niin merkittävä että sitä ei olisi jätetty käyttämättä. Jostain syystä tähän ei uskottu. Olisiko syynä analyysit, ilmapuolustuksen kehittyminen ja kokemukset Jugoslavian ja Irakin ilma-operaatioista...
Silti jos pitää valita Gripenin ja F-18E/F-Adv. välillä niin F-18 olisi ehdottomasti minun valinta.
Jep, tiedän ja siihen juurikin viittasin. Esimerkiksi RAAF:n hankkimat 24 kpl Superhornettia muutetaan EA-18 Growler versioiksi kun F-35:t saapuvat operatiiviseen käyttöön.
F-35A ja EA-18G olisi todella kova yhdistelmä suorituskykyä ja ELSOa myös meille mutta hintalappu on liian kova.
RPG83
Soome Majori
Täh? Eikö täällä juuri mainostettu, kuinka F-35 pystyy muuhunkin kuin omasuojahäirintään?
Einomies1
Respected Leader
F-35 on paras X-aaltoaluetta vastaan mutta täysiverinen ELSO-kone se ei ole. Siihen tarvitaan varta vasten kehitetty lavetti järjestelmineen joka kykenee toimimaan lähes koko sähkömagneettisen spektrin alueella.
Boeing (EA-18) ja L&M kiistelevät häiveen kyvyistä+tarpeesta joten asia on kiistanalainen myös USAssa. Silti paras tulos ilmasodassa saavutetaan valvonnan ja tilannekuvan sekä johtamisen lisäksi ELSO:n ja häiveen yhteisvaikutuksella, uskon minä.
Ongelma jonka sanoin aikaisemmin on meidän kysymyksessämme taas raha. Sitä ei ole molempien toiveiden toteuttamiseen joten parempi valita monipuolisempi järjestelmä eli monitoimihävittäjä koska ELSO-kone ei kykene monipuolisiin operaatioihin vaan se on enemmänkin erikoistyökalu sanoisin.
Ehkä nuo linkit kertovat EA-18G ELSO-koneen potentiaalista ja käytöstä suhteessa F-35:n:
http://news.usni.org/2014/01/23/navys-next-air-war
Lähde: Boeing
http://news.usni.org/2014/04/21/ste...atedposts_origin=6160&relatedposts_position=2
RPG83
Soome Majori
F-35 on paras X-aaltoaluetta vastaan mutta täysiverinen ELSO-kone se ei ole. Siihen tarvitaan varta vasten kehitetty lavetti järjestelmineen joka kykenee toimimaan lähes koko sähkömagneettisen spektrin alueella.
Boeing (EA-18) ja L&M kiistelevät häiveen kyvyistä+tarpeesta joten asia on kiistanalainen myös USAssa. Silti paras tulos ilmasodassa saavutetaan valvonnan ja tilannekuvan sekä johtamisen lisäksi ELSO:n ja häiveen yhteisvaikutuksella, uskon minä.
Ongelma jonka sanoin aikaisemmin on meidän kysymyksessämme taas raha. Sitä ei ole molempien toiveiden toteuttamiseen joten parempi valita monipuolisempi järjestelmä eli monitoimihävittäjä koska ELSO-kone ei kykene monipuolisiin operaatioihin vaan se on enemmänkin erikoistyökalu sanoisin.
Ehkä nuo linkit kertovat EA-18G ELSO-koneen potentiaalista ja käytöstä suhteessa F-35:n:
http://news.usni.org/2014/01/23/navys-next-air-war
Lähde: Boeing
http://news.usni.org/2014/04/21/ste...atedposts_origin=6160&relatedposts_position=2
Onko mitään takeita siitä, että häirintä on niin tehokasta ja kattavaa, että sitä ei voi havaita häirinnäksi? Onko varmaa, että Super Hornetin puuttuvat häiveominaisuudet eivät paljasta samalla koko osastoa, jolloin F-35:n häiveominaisuuksien hyödyllisyys laskee?
Lähden ainakin siitä olettamuksesta, että Growler / F-35 sekoitusta käytettäisiin suunnilleen samalla alueella, yhtenä lento-osastona, koska niitä muita hävittäjiähän sillä Growlerilla yritettäisiin suojata.
Raveni
Greatest Leader
Paras vaihtoehto olisi juuri sellainen että olisi hävittäjä ja niitä tukemassa elso kone. Growlerithan varustetaan myös parilla AA ohjuksella sekä HARMilla. Mutta niiden varsinainen tehtävähän on se että se tutka tai sensori pimenee. Optisille sensoreillehan nuo eivät mahda mitään mutta sitten astuu kuvaan se tiedon siirron häirintä. Joka tapauksessa lopputulos on kasa tuhottuja tutkia ja järjestelmiä. Jenkeillähän ja liittokunnalla elso koneet on koplattu aina mukaan toimintaan jos vastustajalla tiedetään olevan toiminnassa olevaa AA järjestelmää tai hävittäjiä. Itse ottaisin vaikka pienemmän määrän koneita jos kaveriksi saataisiin oikeita elso koneita. Teho nousisi huomattavasta. Jotain kertoo se että että yhtään liittokunnan hävittäjää ei ole taidettu pudottaa kun mukana on elso kone ollut. Aussit mm. ostavat Growlereita F-35:n kavereiksi.
Raveni
Greatest Leader
Tuossa Growlerin tietoja:
Price/Unit Cost:
In FY 2014, the unit cost of an EA-18G is $76.98 million (flyaway cost). The airframe costs $46.14 million, the two F414-GE-400engines cost $8.64 million ($4.32 million each), the avionics package costs $17.44 million, with other costs making up the remaining $4.76 million.
Total Cost - Life of Program (LoP):
The total procurement cost of the EA-18G program is $10.81 billion (estimated by the DoD) + $2.03 billion in research and development (RDT&E) funds, which means the total estimated program cost is $12.84 billion (numbers are aggregated annual funds spent over the life of the program and no price/inflation adjustment was made). This figure excludes military construction (MILCON) costs in support of the program in the amount of $24.0 million.
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/EA-18G-Growler.html
Price/Unit Cost:
In FY 2014, the unit cost of an EA-18G is $76.98 million (flyaway cost). The airframe costs $46.14 million, the two F414-GE-400engines cost $8.64 million ($4.32 million each), the avionics package costs $17.44 million, with other costs making up the remaining $4.76 million.
Total Cost - Life of Program (LoP):
The total procurement cost of the EA-18G program is $10.81 billion (estimated by the DoD) + $2.03 billion in research and development (RDT&E) funds, which means the total estimated program cost is $12.84 billion (numbers are aggregated annual funds spent over the life of the program and no price/inflation adjustment was made). This figure excludes military construction (MILCON) costs in support of the program in the amount of $24.0 million.
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/EA-18G-Growler.html
Saisiko Growler myyntilupaa Suomeen? Kovin moneen maahan sitä ei ole tarjottu/myyty.
Slammer
Kenraali
Eikö Growler-keskustelu käyty juuri pari viikkoa sitten? Kysyn saman kuin silloin, eli onko jotain näyttöä siitä, että Growlerin myyntiä olisi rajoitettu? Minä en ole tietoinen, että sitä olisi edes haluttu ostaa. Dedikoidut häirintäkoneet kuuluvat lähinnä suurten maiden arsenaaliin.
Raveni
Greatest Leader
Kyllä noita ainakin ausseihin on menossa. Muista maista ei ole tietoa... Kaipa noita suomellekin myytäisiin jos olisi rahaa ja halukkuutta ostaa. Monet länsimaat eivät varmaankaan näe edes tarpeelliseksi hankkia tuollaista suorituskykyä koska se tulee vähän niin kuin nato jäsenyyden mukana. @peelo ei tietoa... kamalan paljon tuosta laitteesta ei tietoa edes löydy... jotain varmaan selviäisi jos vertaisi super hornettien hintoihin kun kerran sama alusta on. Growler on joka tapauksessa super hornettia kalliimpi....
Raveni
Greatest Leader
Description
The EA-18G Growler is a variant of the combat-proven F/A-18F Super Hornet Block II, and will fly the airborne electronic attack mission. The EA-18G combines the capability of the combat-proven Super Hornet with the latest AEA avionics suite evolved from the Improved Capability III (ICAP III) system. The EA-18G’s vast array of sensors and weapons provides the warfighter with a lethal and survivable weapon system to counter current and emerging threats.
Capabilities
Suppression of Enemy Air Defenses: The EA-18G will counter enemy air defenses using both reactive and pre-emptive jamming techniques.
Stand-off and Escort Jamming: The EA-18G will be highly effective in the traditional stand-off jamming mission, but with the speed and agility of a Super Hornet, it will also be effective in the escort role.
Non-Traditional Electronic Attack: Dramatically enhanced situational awareness and uninterrupted communications will enable the EA-18G to achieve a higher degree of integration with ground operations than has been previously achievable.
Self-protect and Time-Critical Strike Support: With its Advanced Electronically Scanned Array (AESA) radar, digital data links and air-to-air missiles, the EA-18G will have self-protection capability and will also be effective for target identification and prosecution.
Growth: High commonality with the F/A-18E/F, nine available weapon stations and modern avionics enable cost-effective synergistic growth for both aircraft, setting the stage for continuous capability enhancement.
Specifications
Crew: Two
Length: 60 ft 1.25 in (18.31 m)
Wingspan: 44 ft 8.5 in (13.62 m) (including wingtip-mounted pods)
Height: 16 ft (4.88 m)
Wing area: 500 ft² (46.5 m²)
Empty weight: 33,094 lb (15,011 kg)
Loaded weight: 48,000 lb (21,772 kg) (recovery weight)
Max takeoff weight: 66,000 lb (29,964 kg)
Powerplant: 2× General Electric F414-GE-400 turbofans
Dry thrust: 14,000 lbf (62.3 kN) each
http://www.navair.navy.mil/index.cf...play&key=33BFA969-0482-42CF-9E1F-F80A1B32BEE9
The EA-18G Growler is a variant of the combat-proven F/A-18F Super Hornet Block II, and will fly the airborne electronic attack mission. The EA-18G combines the capability of the combat-proven Super Hornet with the latest AEA avionics suite evolved from the Improved Capability III (ICAP III) system. The EA-18G’s vast array of sensors and weapons provides the warfighter with a lethal and survivable weapon system to counter current and emerging threats.
Capabilities
Suppression of Enemy Air Defenses: The EA-18G will counter enemy air defenses using both reactive and pre-emptive jamming techniques.
Stand-off and Escort Jamming: The EA-18G will be highly effective in the traditional stand-off jamming mission, but with the speed and agility of a Super Hornet, it will also be effective in the escort role.
Non-Traditional Electronic Attack: Dramatically enhanced situational awareness and uninterrupted communications will enable the EA-18G to achieve a higher degree of integration with ground operations than has been previously achievable.
Self-protect and Time-Critical Strike Support: With its Advanced Electronically Scanned Array (AESA) radar, digital data links and air-to-air missiles, the EA-18G will have self-protection capability and will also be effective for target identification and prosecution.
Growth: High commonality with the F/A-18E/F, nine available weapon stations and modern avionics enable cost-effective synergistic growth for both aircraft, setting the stage for continuous capability enhancement.
Specifications
Crew: Two
Length: 60 ft 1.25 in (18.31 m)
Wingspan: 44 ft 8.5 in (13.62 m) (including wingtip-mounted pods)
Height: 16 ft (4.88 m)
Wing area: 500 ft² (46.5 m²)
Empty weight: 33,094 lb (15,011 kg)
Loaded weight: 48,000 lb (21,772 kg) (recovery weight)
Max takeoff weight: 66,000 lb (29,964 kg)
Powerplant: 2× General Electric F414-GE-400 turbofans
Dry thrust: 14,000 lbf (62.3 kN) each
http://www.navair.navy.mil/index.cf...play&key=33BFA969-0482-42CF-9E1F-F80A1B32BEE9
Raveni
Greatest Leader
Australia plans to buy 12 EA-18G Growler fighter aircraft from US to add to 24 Super Hornets
Published May 02, 2013
Associated Press
Facebook7 Twitter22 Email Print
FILE - In this Nov. 14, 2012 file photo, Australian Defense Minister Stephen Smith speaks during a news conference at the annual Australia-United States Ministerial Consultations in Perth, Australia. Australia said Friday, May 3, 2013 it would buy 12 Boeing EA-18G Growler advanced electronic warfare technology aircraft because it can't risk delivery delays in their replacement, the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighters. "We've made decisions to protect our own air combat capability with the previous acquisitions of Super Hornets and now additional Growlers," Smith told reporters. (AP Photo/Matt Rourke, Poo, Filel) (The Associated Press)
CANBERRA, Australia – Australia said Friday it would buy 12 Boeing EA-18G Growler advanced electronic warfare technology aircraft because it can't risk delivery delays in their replacement, the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighters.
The government announced last year that its air force will equip 12 of Australia's F/A-18 Super Hornet jet fighters with Growler radar-jamming equipment and other gear to knock out a wide array of electronic devices from 2018.
But the reviewed defense strategy released Friday said the government now plans to buy 12 new Growlers and to keep Australia's existing 24 Super Hornets as they are. Australia will be the only country other than the United States to operate Growlers, which are to be replaced eventually by JFSs.
"We've made decisions to protect our own air combat capability with the previous acquisitions of Super Hornets and now additional Growlers," Defense Minister Stephen Smith told reporters.
"It is quite clearly the case on our one analysis but also on U.S. analysis that the Joint Strike Fighter project ... has improved, but there are still risks associated with that and we're not prepared to ... take the risk of a gap in our air combat capability or superiority," he added.
The government has not said when the new Growlers will be delivered. Smith said they will cost around $1.5 billion.
Australia plans to buy 14 JSFs for $3.2 billion and is contracted to buy two which will be delivered in 2014 and 2015.
The government announced last year that it was pushing back delivery of most of the JSFs by two years to 2019 as a cost-cutting measure.
The JSFs are to replace the Growlers and Super Hornets which are expected to be retired around 2030. Smith said the first of three JSF squadrons are scheduled to be delivered from 2020.
Smith said a "modest increase" in defense spending will be announced on May 14 with the government's budget for the next fiscal year beginning July 1.
Published May 02, 2013
Associated Press
Facebook7 Twitter22 Email Print
FILE - In this Nov. 14, 2012 file photo, Australian Defense Minister Stephen Smith speaks during a news conference at the annual Australia-United States Ministerial Consultations in Perth, Australia. Australia said Friday, May 3, 2013 it would buy 12 Boeing EA-18G Growler advanced electronic warfare technology aircraft because it can't risk delivery delays in their replacement, the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighters. "We've made decisions to protect our own air combat capability with the previous acquisitions of Super Hornets and now additional Growlers," Smith told reporters. (AP Photo/Matt Rourke, Poo, Filel) (The Associated Press)
CANBERRA, Australia – Australia said Friday it would buy 12 Boeing EA-18G Growler advanced electronic warfare technology aircraft because it can't risk delivery delays in their replacement, the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighters.
The government announced last year that its air force will equip 12 of Australia's F/A-18 Super Hornet jet fighters with Growler radar-jamming equipment and other gear to knock out a wide array of electronic devices from 2018.
But the reviewed defense strategy released Friday said the government now plans to buy 12 new Growlers and to keep Australia's existing 24 Super Hornets as they are. Australia will be the only country other than the United States to operate Growlers, which are to be replaced eventually by JFSs.
"We've made decisions to protect our own air combat capability with the previous acquisitions of Super Hornets and now additional Growlers," Defense Minister Stephen Smith told reporters.
"It is quite clearly the case on our one analysis but also on U.S. analysis that the Joint Strike Fighter project ... has improved, but there are still risks associated with that and we're not prepared to ... take the risk of a gap in our air combat capability or superiority," he added.
The government has not said when the new Growlers will be delivered. Smith said they will cost around $1.5 billion.
Australia plans to buy 14 JSFs for $3.2 billion and is contracted to buy two which will be delivered in 2014 and 2015.
The government announced last year that it was pushing back delivery of most of the JSFs by two years to 2019 as a cost-cutting measure.
The JSFs are to replace the Growlers and Super Hornets which are expected to be retired around 2030. Smith said the first of three JSF squadrons are scheduled to be delivered from 2020.
Smith said a "modest increase" in defense spending will be announced on May 14 with the government's budget for the next fiscal year beginning July 1.
Raveni
Greatest Leader
Boeing is currently producing 48 of the aircraft annually, with its portion at a flyaway cost of $37 million, Gibbons says. This excludes the price of two General Electric engines and electric warfare systems, both of which are government-furnished equipment. The total flyaway cost for a Super Hornet is roughly $50 million, he says. The Growler, which includes jammers and specialized avionics, costs about $9 million more per jet, he adds. The fiscal year 2014 budget request, yet to be enacted by Congress, requests enough aircraft to reduce that rate to 36 annually.
http://aviationweek.com/defense/boeing-faces-march-decision-fa-18-ef-ea-18g
http://aviationweek.com/defense/boeing-faces-march-decision-fa-18-ef-ea-18g
Itse lisäisin tähän vielä ehkä muutenkin termin, "ase kilplpailu". SU-27 oli selkeästi tarkoitettu kilpailemaan F15 koneen kanssa. ja tietysti siitä pyrittiin tekemään vähintään yhtä hyvä, tai niiltä osin parempi kuin pystyttiin. Luonnon laki ase kilpailussa, ja F22 on taas luonnollinen jaktumo samassa ase kilvassa, vaikka F15 koneen tilastot ovatkin legendaariset. (jotenkin muistelen että SU27 oli aikanaan vielä aika raju rauta, siitä tehty "Kisamalli" taisi pitää hallussaan useampaakin ilmailualan ennätystä, kuten nousunopeus ja taisipa vielä pihistää näitä ennätyksiä F15 koneelta.)
Jotakuinkin kaikki mainitsemasi seikat ovat totta tai ainakin näyttävät näillä näkymin toteutuvan. Mutta minun kysymys kuuluu onko suomella varaa parempaan? Kuten mainittu jo tässäkin ketjussa tämä sama voi olla myös kauppa politiikkaa, ei anneta muita kuin kalliita ja tai huonoja vaihtoehtoja kun on myyjän markkinat.
Sitä en osaa sanoa että miten konkreettinen vaihoehto joku advansed hornetti voisi olla? Kysehän on osittain siitä että Boeingia harmittaa heidän jääminen ulos tämän hetken hävittäjä markkinoilta. Ehkä vielä epätoivoisempi esimerkki tästä on heidän Silent eagle projekti. Mutta F35:n hinta ei tunnu olevan laskussa sen enempää kuin sen laivueisiin saaminen aikataulussaankaan...
Flightglobalissa on kyllä väite että UberHornetin tuotantolinjat suljetaan 2017, mutta eihän se aikaisemminkaan ole lakkauttanut valmistusta. Pikemminkin tauottanut sitä. Esimerkiksi F16 tuotantolinjat on suljettu kokonaan jo useaan otteeseen ja sitten kun on tullut uusia tilauksia, niin ne on avattu aina uudelleen. Viimeisin versio block 61 tuotanto avaa suljetut linjat uudelleen. Se on alunperin 70-luvun kone, jota valmistetaan vielä 2020-luvulle ja se lentänee vielä 2050-luvulle.
http://www.flightglobal.com/news/ar...cedquot-super-hornet-tests-wants-more-397927/
http://www.flightglobal.com/news/ar...cedquot-super-hornet-tests-wants-more-397927/