Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Raveni
Greatest Leader
Joo taitaa hävittäjään mahtuva lasertykki olla vielä kenraalien märkä uni...
Miten muuten luulette... Jos ajatellaan aseita ja alustoja niin millainen kehitys suunta niillä on? Lähinnä tarkoitan että alustoissa ollaan aika pitkällä ja kehitys on ollut oikeastaan sensoreiden kehitystä. Aseet sitä vastastoin ovat kehittyneet verkkaisesti. Omasta aseiden kehittämistä varmaankin haittaa sopivan vastustajan puuttuminen... Savimajoja kun voi pommittaa vähän tyhmemmilläkin aseilla ja viimeisistä ilmataisteluistakin on jo tovi... Ainakin sellaisista joissa osapuolet olisivat olleet edes samalla vuosikymmenellä kalustossa.
Miten muuten luulette... Jos ajatellaan aseita ja alustoja niin millainen kehitys suunta niillä on? Lähinnä tarkoitan että alustoissa ollaan aika pitkällä ja kehitys on ollut oikeastaan sensoreiden kehitystä. Aseet sitä vastastoin ovat kehittyneet verkkaisesti. Omasta aseiden kehittämistä varmaankin haittaa sopivan vastustajan puuttuminen... Savimajoja kun voi pommittaa vähän tyhmemmilläkin aseilla ja viimeisistä ilmataisteluistakin on jo tovi... Ainakin sellaisista joissa osapuolet olisivat olleet edes samalla vuosikymmenellä kalustossa.
Mainio video
Vähän myöskin epäilisin lentokoneasenteisen laserin tehoa. Tähän asti lasereita on asennettu vasta esim. taistelulaivoihin (ja olikos joku rahtikonetestikin ollut?)
Tuossa laivatestissä oli käytössä vanhemman sukupolven, 30kw:n tehoinen sotilaslaser. Tuo hävittäjäversio lasauttaa moninkertaisella voimalla.Mainio video
YAL-1 (Boeing 747) Airborne Laser on se kaikkein tunnetuin. Tuollaisessa mittakaavassakaan ei saatu tuotettua laivuekäyttöön soveltuvaa laser-asetta. Toki vaatimukset kovat (ABM) ja tekniikka ei ollut tietysti tuolloin vielä niin kehittynyttä. Kone nykyään lekojen hautausmaalla (Davis-Monthan).
Tekniikka kehittyy ja jonain päivänä laser-aseet ovat tehokkaassa käytössä, mutta siihen menee vielä ainakin se 20 vuotta todennäköisesti pidempäänkin.
Tekniikka kehittyy ja jonain päivänä laser-aseet ovat tehokkaassa käytössä, mutta siihen menee vielä ainakin se 20 vuotta todennäköisesti pidempäänkin.
YAL-1 laserin teho taisi olla 20 kw ja se oli vain prototyyppi, jolla lähinnä havainnollistettiin aseen käyttömahdollisuuksia. Näissä 3-sukupolven lasereissa minimiteho on 100kw.
Viimeksi muokattu:
Mitenkä laser vahingoittaa maalia? Käsitykseni mukaan "kuumentaa" kohdetta. 100kw=100 tuhannen watin hehkulamppua, karkeasti. Maalinosoituksen pitää olla kyllä kohdillaan ja etäisyyden lyhyt! Kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön
Oisko tarkennusta/lähdettä väitteelle että etäisyyden täytyy olla lyhyt?Mitenkä laser vahingoittaa maalia? Käsitykseni mukaan "kuumentaa" kohdetta. 100kw=100 tuhannen watin hehkulamppua, karkeasti. Maalinosoituksen pitää olla kyllä kohdillaan ja etäisyyden lyhyt! Kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön
Mitenkä laser vahingoittaa maalia? Käsitykseni mukaan "kuumentaa" kohdetta. 100kw=100 tuhannen watin hehkulamppua, karkeasti. Maalinosoituksen pitää olla kyllä kohdillaan ja etäisyyden lyhyt! Kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön
Amatööri on hauska kaveri
Laserilla ei ole periaatteessa etäisyydellä väliä. Sehän se laserin pointti on. http://fi.wikipedia.org/wiki/Laser
Ilmakehä tietysti vaimentaa säteilytehoa muuten.
Se oli myös YAL-1:sen pointti. 20 kw:n laser kykeni tuhoamaan ilmassa nopeasti kiitävän kohteensa 600km:n päästä.Amatööri on hauska kaveri
Laserilla ei ole periaatteessa etäisyydellä väliä. Sehän se laserin pointti on. http://fi.wikipedia.org/wiki/Laser
Ilmakehä tietysti vaimentaa säteilytehoa muuten.
YAL-1 laserin tehosta en osaa sanoa. Nopealla googletuksella en löytänyt vastausta. Tavoite oli MW luokan järjestelmä, tällaista ei varmaankaan ollut testattavana. Kyseinen testijärjestelmä ei kyennyt tuhoamaan kohteita 600 km päästä vaan murto-osassa tuosta jos ollenkaan (ABM/BMD oli tavoite).
Eiku perskutti. Noihan olikin ne aiotut arvot, mutta niihin ei lopulta päästykään.
Raveni
Greatest Leader
Laserihan muodostetaan linsseillä jotka keskittävät sen valon/energian... Lyhyillä etäisyyksillä se pysyy kasassa mutta pidemmillä etäisyyksillä sitä täytyy korjailla koska ilmakehä... Tuota teho häviötä pidemmillä matkoilla joka johtuu valon taittumisesta kompensoidaan tehoa kasvattamalla. Tuossa on tiettyjä ongelmia ollut mutta ajan kanssa kaikki on ratkaistavissa. Hävittäjiinhän tuollaista on suunniteltu lähinnä omasuojaan eli tarkoitus olisi tuhota kohti tuleva ohjus tai projektiili. Tällöin etäisyys ei muodostuisi ongelmaksi koska sehän lyhenisi koko ajan. Hyökkäykselliseen käyttöön normi pommi on varmasti parempi koska laserilla ei oikein alue vaikutusta saada aikaan. Ennen hävittäjiin tulevia laseria ratkaistavaksi tulee laitoksen koko, paino ja tehon tarve. Hävittäjiä ei kuitenkaan liene tarkoitus kasvattaa. Jos nyt jo elso podit joutuvat tuottamaan osan energiastaan itse niin miten mahtaa olla sen energian riittävyyden suhteen kun ruvetaan puhumaan kymmenistä, sadoista kilowateista energiaa jota ei hävittäjät tälle hetkellä pysty tuottamaan.
Jotenkin tuntuu, ettet tiedä, mikä laser on. Laser ei suinkaan säteile tasaisesti joka suuntaan kuten hehkulamppu, vaan se syy, miksi sillä pystytään jopa hitsaamaan, on siinä, että koko teho voidaan kohdistaa hyvin kapeaan säteeseen. Kohtuullista laseria käyttäen voidaan ampua jopa kuuhun ja saada sinne jätetystä reflektorista mitattavissa oleva signaali takaisin. 100kW vaikkapa vain 1cm^2:n alalle kohdistettuna sulattaisi hetkessä siinä olevan materiaalin. Voit ajatella tätä seuraavasti, jos olet joskus lapsena kärtsännyt suurennuslasilla. Auringon säteilyteho on karkeasti 1kW/m^2. Jos sinulla olisi suurennuslasi, jolla saisit kohdistettua auringon säteilyn 100 m^2:n suuruiselta alueelta 1 cm^2:n suuruiseen pisteeseen olisit suunnilleen samassa säteilytehossa tuon laserin kanssa. Todennäköisesti tosin tuon laserin säde on jopa kapeampi kuin tuo.Mitenkä laser vahingoittaa maalia? Käsitykseni mukaan "kuumentaa" kohdetta. 100kw=100 tuhannen watin hehkulamppua, karkeasti. Maalinosoituksen pitää olla kyllä kohdillaan ja etäisyyden lyhyt! Kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön
Hyökkäyksellisissä käytössä mieleen tulee vaikkapa toisten lentokoneiden alasampuminen.
Ja tietenkään tuo laser ei posottaisi koko ajan päällä, vaan sillä ammuttaisiin lyhyenä pulssina. Kilowatti on tehon yksikkö, ei energian. Jos ammuttaisiin 100kW:n pulssi, jonka kesto olisi 0.1s, sitä varten tarvittavia akkuja tai kondensaattoreita voisi sitten ladata seuraavat 10 s, eikä tähän tarvittaisi kuin 1kW:n teho. Tuollaisia tehoja pitäisi kyllä nykyaikaisista hävittäjälentokoneista löytyä.
Tuossa hävittäjälaserissa on mukana litium-ioni akut, tarvitsemansa energian tuottamiseen. Nuo vihreät mötikät tuossa oikealla. Vieressä sijaitsee nestejäähdytin. Vasemmalla vasta itse optiikka, joka säteen muodostaa. Mittakaavasta kertoo nuo kaverin jalat tuolla etualalla.
Viimeksi muokattu:
Laser-keskusteluun. Olen leikitellyt ajatuksella hävittäjään asennettavasta pienemmästä laserista, jonka idea olisi vain häiritä vastustajan lentäjää ilmataistelussa. (Vähän kuin pikkupojat lentokentän lähellä kynälaserin kanssa)
Hiukan epäselvää, miten kansainvälinen lainsäädäntö siihen suhtautuisi. Se ei ole ilmeisesti ongelma, jos tappajalaserilla sattuu sohottamaan kohti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_on_Blinding_Laser_Weapons
Hiukan epäselvää, miten kansainvälinen lainsäädäntö siihen suhtautuisi. Se ei ole ilmeisesti ongelma, jos tappajalaserilla sattuu sohottamaan kohti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_on_Blinding_Laser_Weapons
Sähkömagneettista säteilyä, jolla sama aallonpituus. Oliko keksijä peräti einstein?
Tietysti itse laser ase on jotain muuta.
Viimeksi muokattu:
Kattele sinä vain wikipediaa, itseni ei tarvitse. Etäisyys heikentää laserin tehoa kääntäen verrattuna etäisyyden neliöön. Lukio tason fysiikkaa