Ilmavoimien tulevaisuus

Hyvä löytö! Melko selkeästi ja havainnollisesti tuotettu dokumentti.

Erityisesti kaikkien kannattaa lukea se LPI-tutka osuus. Ja tietysti niistä datalinkeistä.
 
Hyvä löytö! Melko selkeästi ja havainnollisesti tuotettu dokumentti.

Erityisesti kaikkien kannattaa lukea se LPI-tutka osuus. Ja tietysti niistä datalinkeistä.

Jep. Poimin alle muutaman kiinnostavan yksityiskohdan.

AESA-tutkalla saadaan parempi keilanmuodostus myös synteettisen apertuurin tutkakäyttöön (Synthetic Aperture Radar, SAR) ja käänteisen synteettisen apertuurin tutkakäyttöön (Inverse SAR, ISAR) [27]. ISAR-toiminnon avulla kyetään saamaan kohteesta tarkka kuva. jota voidaan hyödyntää kohteen tunnistuksessa. ISAR-toiminta vaatii kohteen liikkumisen siten, että kohteesta saadaan heijastuneita tutkasignaaleja eri kulmista tarkan kuvan muodostamiseksi. F-22:n tutkassa on tiettävästi ISAR-toiminto, jonka avulla se kykenee tunnistamaan uhkan kaukaa hyökkäyspäätöstä helpottamaan[28]. Tutkan kuvantamiskyky noussee tärkeäksi sikälikin, että koska hävittäjien moottorit ja ilmaottoaukot pyritään yhä paremmin suojaamaan tutkasäteilyltä havainnoin vaikeuttamiseksi, moottorin tutkasignaaliin aiheuttama modulaatio tasoltaan oletettavasti heikkenee ja tähän perustuva tunnistus vaikeutuu.
---
Verrataan seuraavaksi perinteisen laajakaistaisen kidevastaanottimen (herkkyys -50 dBm) ja digitaalisen vastaanottimen (herkkyys -87 dBm) havaintoetäisyyttä venäläisessä SU-27- hävittäjässäkin käytössä olevaan varsin perinteiseen N001 Myech-tutkaan, jonka huipputeho on noin +66 dBm ja antennivahvistus noin 35 dB [51]. Tällöin EIRP= +101 dBm. Yhtälön (7) avulla voidaan laskea, että perinteisellä tutkavaroittimella, jonka herkkyys on -50 dBm, on havaintoetäisyys ko. tutkaan noin 85 km. Sen sijaan edellä kuvatun kaltaisella modernilla ESM-vastaanottimella, jonka herkkyys on -87 dBm, olisi teoreettinen havaintoetäisyys noin 6000 km. Havaintoetäisyys rajoittuisi käytännössä radiohorisonttiin. Herkkyys on kuitenkin niin suuri, että todennäköisesti moderni ESM-vastaanotin havaitsisi ko. tutkan sen sivukeilasta ennen kuin perinteisempi tutkavaroitin havaitsee sen tutkan pääkeilan perusteella.
---
Varsin ilmeistä on, että kahden koneen välisellä lähetinpaikannuksella saadaan usein erittäin tarkka suuntatieto. Tutkalla taas suuntatieto on karkeampi, mutta etäisyystieto on hyvinkin tarkka. Yhdistämällä molempien järjestelmien edut, voidaan saavuttaa monissa geometrioissa erittäin tarkka paikkatarkkuus.
 

Jep, tuo on nimenomaan se asia, josta olen kantanut huolta. Olin myös pohtinut, että missäköhän vaiheessa herätään julkisuudessa siihen todellisuuteen, että koneiden hankinta on vain yksi (yllättävän pieni) osa kokonaiskustannusta. No, nyt herättiin, mutta onneksi varsin asiallisella tavalla.

Tästä voi olla samaa mieltä:

Ei tässä mitään vastuuttomia päätöksiä tehdä, että ostetaan halleihin lentokoneita, ja sitten todetaan, että ei ole varaa lentää niitä.
– Pitää pystyä operoimaan niillä raameilla mitä puolustusvoimille on annettu.


– Lauri Puranen, kenraalimajuri (evp)

---

Ja laittakaas antennit oikeaan suuntaan illalla - Aiheesta lisää illan A-studiossa, TV1 klo 21.05
 
Ilmavoimien tuleva hävittäjähankinta nielee kymmeniä miljardeja euroja – "Ei tässä mitään vastuuttomia päätöksiä tehdä"

http://yle.fi/uutiset/ilmavoimien_t...a_mitaan_vastuuttomia_paatoksia_tehda/8138978

Siitä vaan mallia Kreikasta, ostetaan nyt, annetaan muiden maksaa myöhemmin!

Suomella ei enää koskaan tule olemaan varaa uskomattoman itsekkääseen puolustukseen, saati että koko Uuttamaata puolustettaisiin pelkästään omin voimin.


http://yle.fi/uutiset/ilmavoimien_t...a_mitaan_vastuuttomia_paatoksia_tehda/8138978
 
Ilmavoimien tuleva hävittäjähankinta nielee kymmeniä miljardeja euroja – "Ei tässä mitään vastuuttomia päätöksiä tehdä"

http://yle.fi/uutiset/ilmavoimien_t...a_mitaan_vastuuttomia_paatoksia_tehda/8138978

Siitä vaan mallia Kreikasta, ostetaan nyt, annetaan muiden maksaa myöhemmin!

Suomella ei enää koskaan tule olemaan varaa uskomattoman itsekkääseen puolustukseen, saati että koko Uuttamaata puolustettaisiin pelkästään omin voimin.

Jep. Kauas pilvet karkaavat....lauletaan jo lennostoissa. Tai sitten eletään jossain jalat irti maasta - fantasioissa.

Kyllähän suorituskykyjen hankinta pienten maiden osalta on ja tulee olemaan sietämättömän hintaista. Sitten vaan pohtimaan, mitä tehdä?
 
Jep. Kauas pilvet karkaavat....lauletaan jo lennostoissa. Tai sitten eletään jossain jalat irti maasta - fantasioissa.

Kyllähän suorituskykyjen hankinta pienten maiden osalta on ja tulee olemaan sietämättömän hintaista. Sitten vaan pohtimaan, mitä tehdä?

Toinen pieni eurooppalainen liittoutumaton maa on ratkaissut asian näin - koetetaan välttää kuitenkin tällaista tilannetta...

https://medium.com/war-is-boring/au...-these-high-performance-fighters-e24649385bf3

The 15 Typhoons rarely fly. And when they do, they carry only a tiny fraction of the weaponry that other Typhoon operators—the U.K., Germany, Spain, Italy and Saudi Arabia—routinely hang on the high-tech fighters.

And in stark contrast to other countries—which usually employ twice as many pilots as they have fighters, thus ensuring there’s always someone available to fly a particular plane into battle—the Austrian air force’s payroll is sufficient for just 11 front-line Typhoon pilots and one trainee.

In other words, Austria has way more high-end air-combat capability than it can afford to actually make useful. Taken together, Vienna’s air-power investment produces almost embarrassingly modest results.

On any given day, just three Typhoons are combat-ready with pilots and weapons—and only between 8:00 a.m. and 4:00 p.m. Their operating budget allows for a combined 180 minutes of flying per day within those business hours.

The Typhoons take off so rarely that, at current usage rates, the airframes could last for centuries with adequate upkeep. Unlike, say, U.S. Navy F/A-18s, which fly so often that the Americans worry about them wearing out after just 20 years of use.

And when Austria’s fighters do launch—to patrol over some high-profile meeting or to escort a wayward airliner—they often carry only a single, short-range air-to-air missile.

So much warplane for so little firepower.
 
Ja laittakaas antennit oikeaan suuntaan illalla - Aiheesta lisää illan A-studiossa, TV1 klo 21.05

Oleellinen oli jo käyty läpi noissa nettiartikkeleissa.

Mutta aika hurjia lukuja. Norjan 52 F-35-koneen käytön ovat arvioineet maksavan 700 miljoonaa euroa vuodessa. Kun suomen puolustusvoimien koko toimintamenot ovat n. 1700 miljoonaa vuodessa, niin yhtälö ei oikein innosta.
 
Oleellinen oli jo käyty läpi noissa nettiartikkeleissa.

Mutta aika hurjia lukuja. Norjan 52 F-35-koneen käytön ovat arvioineet maksavan 700 miljoonaa euroa vuodessa. Kun suomen puolustusvoimien koko toimintamenot ovat n. 1700 miljoonaa vuodessa, niin yhtälö ei oikein innosta.
Voi olla että kertauspäivät vähän vähenee ja siirrytään mukavan valikoivaan asepalvelukseen. Siis valikoivampaan mitä nykyään.. Onhan se aika moista jos yksi puolustushaara imisi melkein puolet toiminta menoista. Voi olla että meripäivätkin vähenee...
 
Tästä päästään siihen että grippenin "osakkeet" nousi juuri. Tämä tulee menemään juuri niin kuin arvelinkin eli ilmavoimat haluaa F35:n mutta koska hinta on posketon niin vaihtona on että määrä karsitaan jonnekin 10-30 välille. Tai sitten hommataan Grippeni joka paperilla ainakin vaikuttaa halvemmalta.
 
Haastattelussa ilmaistiin, että halutaan nykyinen konemäärä, eli minimissään 60, mielellään kai 65. Silloin valinta alkaa rajaantua Super Hornettiin ja Gripeniin.
 
Haastattelussa ilmaistiin, että halutaan nykyinen konemäärä, eli minimissään 60, mielellään kai 65. Silloin valinta alkaa rajaantua Super Hornettiin ja Gripeniin.

Ei se sitä tarkoita. En ymmärrä miksi lausunnosta edes keskustellaan. Totta helvetissä ilmavoimat haluaa pitää nykyisen konemäärän. Onko se mahdollista, onkin kokonaan toinen kysymys.
 
The U.S. Navy is testing it’s electromagnetic catapult aboard the brand new U.S.S. Gerald R. Ford aircraft carrier.
This technology, which has been modified by General Electric engineers, was originally developed for the “Superman” roller coaster at Six Flags. The catapult could replace the steam catapults currently used by American aircraft carriers to launch fighter planes. ~Logan

Onpas keljulla fontilla, en jaksa suomentaa. Ymmärrätte varmasti.

 
Jep. Kauas pilvet karkaavat....lauletaan jo lennostoissa. Tai sitten eletään jossain jalat irti maasta - fantasioissa.

Kyllähän suorituskykyjen hankinta pienten maiden osalta on ja tulee olemaan sietämättömän hintaista. Sitten vaan pohtimaan, mitä tehdä?
Tiedät vastauksen Neljä kirjainta
 
Toinen pieni eurooppalainen liittoutumaton maa on ratkaissut asian näin - koetetaan välttää kuitenkin tällaista tilannetta...

https://medium.com/war-is-boring/au...-these-high-performance-fighters-e24649385bf3

The 15 Typhoons rarely fly. And when they do, they carry only a tiny fraction of the weaponry that other Typhoon operators—the U.K., Germany, Spain, Italy and Saudi Arabia—routinely hang on the high-tech fighters.

And in stark contrast to other countries—which usually employ twice as many pilots as they have fighters, thus ensuring there’s always someone available to fly a particular plane into battle—the Austrian air force’s payroll is sufficient for just 11 front-line Typhoon pilots and one trainee.

In other words, Austria has way more high-end air-combat capability than it can afford to actually make useful. Taken together, Vienna’s air-power investment produces almost embarrassingly modest results.

On any given day, just three Typhoons are combat-ready with pilots and weapons—and only between 8:00 a.m. and 4:00 p.m. Their operating budget allows for a combined 180 minutes of flying per day within those business hours.

The Typhoons take off so rarely that, at current usage rates, the airframes could last for centuries with adequate upkeep. Unlike, say, U.S. Navy F/A-18s, which fly so often that the Americans worry about them wearing out after just 20 years of use.

And when Austria’s fighters do launch—to patrol over some high-profile meeting or to escort a wayward airliner—they often carry only a single, short-range air-to-air missile.

So much warplane for so little firepower.
Tuosta ruotsalaisilla foorumeilla uneksitaan, että Itävalta ei päivitä Eurofaittereitaan, vaan ostaa Gripeneitä niiden sijalle.
 
Haastattelussa ilmaistiin, että halutaan nykyinen konemäärä, eli minimissään 60, mielellään kai 65. Silloin valinta alkaa rajaantua Super Hornettiin ja Gripeniin.

Jos jo alussa sanoo, että 45 riittää, niin saa 30 kpl. Kun pyytää 65, niin ehkä lopulta saadaan 45. Ihan yksinkertaista tinkausta, mikä aina liittyy kaupankäyntiin ja muuhunkin neuvotteluun. Jos uutta työsopimusta tehdessä sanot palkkatoiveeksi 4000 euroa, niin saat 3500. Jos pyydät 4500, niin voit saada 4000. Ei kukaan kai koskaan saa sitä mitä pyytää. Siksi pitää pyytää enemmän, jotta lopullinen luku on vielä tyydyttävä.
 
Eikö nuo elinkaarikustannukset ole jo pitkää olleet yhtenä tärkeimmistä tekijöistä mukana kun uutta kaluehdokasta on arvioitu? Ei kai tässä mitään uutista ole? Miten realistisesti vuosikymmenien aikana lankeavia laskuja sitten pystytään etukäteen arvioimaan on kokonaan toinen juttu. NH90 kuuluu olevan varoittava esimerkki tällä sektorilla. Jonkun linkin takana oli hyvin kiteytetty olennainen:

Epävarmuus todellisista kustannuksista on valtava

Toivotaan että valintoja tekeviltä löytyy realismia ja osaamista asiaan. Muuten voi käydä kylmät kun kalliilla hankittuja koneita ei pystytäkään käyttämään. Kun koneita kuitenkin on tarkoitus käyttää jopa 40 vuotta niin esitetyt rahasummat eivät pureskeltuina välttämättä olekaan enää niin rajuja kuin ensinäkemältä ehkä vaikuttaa.
 
Back
Top