Ilmavoimien tulevaisuus

[fulcrum]

Su-27M (myöhemmin Su-35) sai canardit koska uusi, painavampi tutka ja muu elektroniikka teki koneesta nokkapainoisen. Tätä konfiguraatiota käytettiin myöhemmin myös joissakin Su-30-versioissa. Su-35:n nykyversio on aikaisempaan verrattuna kevyempi ja canardien nostovoiman tarve poistui.

rec.aviation.militaryssa takavuosina eräs aerodynamiikan insinööri avasi niitä syitä miksi jenkit ja venäläiset eivät juuri käytä delta-canard -konfiguraatiota: alisoonisissa nopeuksissa tällaisen koneen vastus on suurempi kuin perinteisellä pyrstöllä varustetun. Koska suurvallat haluavat koneiltaan pitkää toimintamatka, ei siellä euro-canardien tapaisista koneista ole niin innostuttu. Tämä selittää osaksi myös sen miksei matkustajakoneissa ole paljoa nähty canard-virityksiä.

 

[Bellum]

Olet ihan oikeassa siinä, että Pak-fa:n tutkaheijastetta on pyritty pienentämään eri tavoin. Lisäksi, esim. asekuormaa kannetaan sisällä...

...kuitenkin, myös Eurocanardien tutkaheijastetta on pyritty merkittävästi pienentämään.

Jotta päästään keskustelussa eteenpäin, haluaisitko kertoa, että mikä on mielestäsi seuraavien koneiden tutkaheijaste?

Vanhemmilla Flankereilla on selvästi suurimmat heijasteet, Su-35S tutkaheijastetta on alennettu suunnilleen 1/10 niistä, lähinnä RAM:n avulla. Eurokoneet on usempien arvioiden mukaan suunnilleen samaa luokkaa keskenään, mitään lukuarvoja on aika turha heitellä, kun virallista tietoa ei ole ja tutkaheijastelukemankin voi esittää eri tavoilla. Lentokoneethan ei ole mitään palloja, vaan luku vaihtelee riippuen katselukulmasta. Joka tapauksessa eurokoneiden tutkaheijaste hyvin todennäköisesti on pääsääntöisesti selvästikin alempi kuin Su-35Sllä, kun koneet on ns. puhtaita eli ilman aseita tai polttoainesäiliöitä. Taisteluvarustuksessa ero tuskin on enää mitenkään massiivinen.

PAK FA taas on aivan eri tasolla, se kantaa aseet sisällä ja tutkaheijastetta kontrolloivia ratkaisuja on käytetty enemmän ja paremmin kuin eurokoneissa. Siinä kaikki siipien ja siivekkeiden kulmat on yhdenmukaistettu (myös takasektorista), samoin sivukulmasta ilmanottokanavien seinien ja rungon kulmat on samat. PAK FAssa on kulmitettu (faceting) pintoja, esim. keula on selvästi jaettu useampaan "pintaan" muiden häivekoneiden tapaan, kun taas eurokoneiden keulat on pitkälti vanhanaikaisia. Ja se kuomu on häivekoneissa, kuten PAK FAssa sulautettu noin runkoon, jottei synny kilpailevia pintoja ja kulmia, joista tutka-aallot helposti heijastuu. Mitä tulee siihen joissakin papereissa esitettyyn PAK FAn "häivelukuun" 0,1-1m^2, moni on tuota käyttänyt virheellisesti osoituksena siitä että PAK FA olisi eurokoneiden kanssa samaa tasoa, mutta kyseinen lukuhan on nimenomaisesti mainittu keskiarvolukuna, joka on tietysti täysin eri asia kuin esim. F-35lle esitetty etusektorin golfpallo tms. Raptorkin loistaa kuin naantalin aurinko tutkassa, kun sitä katsotaan sopivasta kulmasta esim. suoraan alta tai yläpuolelta, jotka nostaa keskiarvoa rajusti, vaikka etusektorin luku olisi hyvinkin alhainen.

 

[Mikoyan]

PAK FA taas on aivan eri tasolla, se kantaa aseet sisällä ja tutkaheijastetta kontrolloivia ratkaisuja on käytetty enemmän ja paremmin kuin eurokoneissa. Siinä kaikki siipien ja siivekkeiden kulmat on yhdenmukaistettu (myös takasektorista), samoin sivukulmasta ilmanottokanavien seinien ja rungon kulmat on samat. PAK FAssa on kulmitettu (faceting) pintoja, esim. keula on selvästi jaettu useampaan "pintaan" muiden häivekoneiden tapaan, kun taas eurokoneiden keulat on pitkälti vanhanaikaisia. Ja se kuomu on häivekoneissa, kuten PAK FAssa sulautettu noin runkoon, jottei synny kilpailevia pintoja ja kulmia, joista tutka-aallot helposti heijastuu. Mitä tulee siihen joissakin papereissa esitettyyn PAK FAn "häivelukuun" 0,1-1m^2, moni on tuota käyttänyt virheellisesti osoituksena siitä että PAK FA olisi eurokoneiden kanssa samaa tasoa, mutta kyseinen lukuhan on nimenomaisesti mainittu keskiarvolukuna, joka on tietysti täysin eri asia kuin esim. F-35lle esitetty etusektorin golfpallo tms. Raptorkin loistaa kuin naantalin aurinko tutkassa, kun sitä katsotaan sopivasta kulmasta esim. suoraan alta tai yläpuolelta, jotka nostaa keskiarvoa rajusti, vaikka etusektorin luku olisi hyvinkin alhainen.

Eikös nuo Intian viranomaiset ilmoittaneet vasta että T50:n moottorit, tutka ja häiveominaisuudet on täysin perseestä;

On January 15, the IAF renewed the attack in New Delhi, at a MoD meeting to review progress on the FGFA. The IAF’s deputy chief of air staff (DCAS), its top procurement official, declared the FGFA’s engine was unreliable, its radar inadequate, its stealth features badly engineered, India’s work share too low, and that the fighter’s price would be exorbitant by the time it enters service.

http://www.sldinfo.com/are-the-indians-turning-away-from-the-russian-new-sukhoi-fighter/

 

[Mustaruuti]

Vanhemmilla Flankereilla on selvästi suurimmat heijasteet, Su-35S tutkaheijastetta on alennettu suunnilleen 1/10 niistä, lähinnä RAM:n avulla. Eurokoneet on usempien arvioiden mukaan suunnilleen samaa luokkaa keskenään, mitään lukuarvoja on aika turha heitellä, kun virallista tietoa ei ole ja tutkaheijastelukemankin voi esittää eri tavoilla. Lentokoneethan ei ole mitään palloja, vaan luku vaihtelee riippuen katselukulmasta. Joka tapauksessa eurokoneiden tutkaheijaste hyvin todennäköisesti on pääsääntöisesti selvästikin alempi kuin Su-35Sllä, kun koneet on ns. puhtaita eli ilman aseita tai polttoainesäiliöitä. Taisteluvarustuksessa ero tuskin on enää mitenkään massiivinen.

PAK FA taas on aivan eri tasolla, se kantaa aseet sisällä ja tutkaheijastetta kontrolloivia ratkaisuja on käytetty enemmän ja paremmin kuin eurokoneissa. Siinä kaikki siipien ja siivekkeiden kulmat on yhdenmukaistettu (myös takasektorista), samoin sivukulmasta ilmanottokanavien seinien ja rungon kulmat on samat. PAK FAssa on kulmitettu (faceting) pintoja, esim. keula on selvästi jaettu useampaan "pintaan" muiden häivekoneiden tapaan, kun taas eurokoneiden keulat on pitkälti vanhanaikaisia. Ja se kuomu on häivekoneissa, kuten PAK FAssa sulautettu noin runkoon, jottei synny kilpailevia pintoja ja kulmia, joista tutka-aallot helposti heijastuu. Mitä tulee siihen joissakin papereissa esitettyyn PAK FAn "häivelukuun" 0,1-1m^2, moni on tuota käyttänyt virheellisesti osoituksena siitä että PAK FA olisi eurokoneiden kanssa samaa tasoa, mutta kyseinen lukuhan on nimenomaisesti mainittu keskiarvolukuna, joka on tietysti täysin eri asia kuin esim. F-35lle esitetty etusektorin golfpallo tms. Raptorkin loistaa kuin naantalin aurinko tutkassa, kun sitä katsotaan sopivasta kulmasta esim. suoraan alta tai yläpuolelta, jotka nostaa keskiarvoa rajusti, vaikka etusektorin luku olisi hyvinkin alhainen.

Olet sinänsä ihan oikeassa. Mutta samaa lukua käyttää venäläiset valtiolliset mediat itse: http://sputniknews.com/russia/20150525/1022530075.html

Tuossa on vähän asiantuntevammin käyty lävitse. http://www.defencenews.in/defence-news-internal.aspx?id=kNhG6J8F3yE=

Kuten @Mikoyan yllä totesi, intialaiset ovat esittäneet mm. stealthin toimivuudesta kovaa kritiikkiä.

Lähtökohtaisesti venäläisillä on ollut koneen suunnittelussa tavoitteena hiukan erilainen kompromissi stealth vs. muut ominaisuudet. http://in.rbth.com/blogs/2014/01/16...ers_from_f-22_in_air_combat_philos_32309.html

Ja, jos meinaat, että tuo on keskiarvoluku, niin miksi siinä annetaan lisäksi vaihteluväli 0,1-1 m2? Jos puhuttaisiin esim. täydestä vaihteluvälistä, niin kuten toteat, tietyistä kulmista, koneen kuin koneen heijaste on aika massiivinen. Tuo 0,1-1 selittyisi hyvin esim. etupää-takapää-luvuilla.

P.S. Perinteisissä koneissa kuomun muodolla ei ole väliä, koska ne ovat tutkalle läpinäkyviä. Stealth-koneissa kuomu on heijastava, jotta vähennetään "kuskin naaman" takaisin heijastamaa säteilyä. Tällöin kuomu tulee luonnollisesti muotoilla eri tavoin, jotta ei synny sopivia heijastekulmia.

 

[fulcrum]

Nykyprototyypit eivät välttämättä edusta PAK-FAn lopullista kuosia häiveominaisuuksien suhteen. Ensimmäinen kakkossarjan proto pitäisi valmistua tämän vuoden puolella, sen pitäisi olla lähempänä sarjakonetta ja on arveltu että siinä olisi tuunattu stealth-ominaisuuksiakin paremmaksi. Kaikkia luukkujen, levyjen jne. muotoiluja ei välttämättä maksa vaivaa säätää optimaalisiksi alkupään koneissa joissa kokeillaan lähinnä aerodynaamisia ominaisuuksia.

 

[Mikoyan]

Venäjällä kehitys taitaa olla jäämässä muista jälkeen. Kiinallakin on jo etumatkaa häivehävittäjien kehityksessä. Uusi viidennensukupolven J14 -raskashävittäjä julkistetaan jo 2018, jonka tarkoitus on haastaa aikanaan sekä T50 että F22.

New Chinese fighter jet expected by 2018: U.S. intelligence
www.reuters.com/article/idUSTRE64K0MY20100521?irpc=932

 

[Mustaruuti]

Venäjällä kehitys taitaa olla jäämässä muista jälkeen. Kiinallakin on jo etumatkaa häivehävittäjien kehityksessä.

Jossain määrin yllättäen Kiinasta onkin tullut todella nopeasti pääasiallinen kirittäjä Yhdysvaltain aseteknologiselle kehittämiselle.

Saapa nähdä, minkälaisia päätöksiä jenkit vielä tekevät F-22 & F-35 suhteen. Voipi olla, että jonkinlainen "Mk2" näkee jossain vaiheessa päivänvalon.

 

[aj77]

Skeptinen tuohon kiinan hävittäjäkehitykseen. Tämä skeptisyys vain lukemalla Mp nettiä.
Täällä nimittäin julkaistiin aikoinaan uusia kuvia kiinan häivehävittäjän eri kehitysmalleista. Usein muutos edelliseen oli Raptor tyyppinen se ja se.
Helposti saa kuvan että häivehävittäjä kehittyy aina sitä mukaan kun teollisuusvakoilu saa uudet piirrustukset.
Kiinan kuumönkijä meni aikalailla identtisillä osilla Nasan takavuosien marsmönkijöiden kanssa.

 

[VUps]

Jossain määrin yllättäen Kiinasta onkin tullut todella nopeasti pääasiallinen kirittäjä Yhdysvaltain aseteknologiselle kehittämiselle.

Saapa nähdä, minkälaisia päätöksiä jenkit vielä tekevät F-22 & F-35 suhteen. Voipi olla, että jonkinlainen "Mk2" näkee jossain vaiheessa päivänvalon.

Kiina alkaa olla yleisestikin aika vahva tieteessä ja teknologiassa. Esimerkiksi supertietokoneissa maa on Yhdysvaltain jälkeen kakkonen. Super-tietokoneita tuskin rakennetaan pelkästään arvovaltasyistä, vaan niille on laskennallisen tieteen harjoittamiseen perustuva asiakastarve.

On luultavaa, että Kiina ennenpitkää valtaa venäläisiltä asevalmistajilta markkinat. Intia tosin on venäläisten suurin markkina, mutta eiköhän Intiakin ala valmistamaan aseensa itse.

 

[Mikoyan]

Täällä nimittäin julkaistiin aikoinaan uusia kuvia kiinan häivehävittäjän eri kehitysmalleista. Usein muutos edelliseen oli Raptor tyyppinen se ja se.

Juu, nykyjään tiedetään että J-XX projekti käsittää useita eri tarkoituksiin soveltuvia, 5-sukupolven häivekoneita, joista kustakin julkaistiin eri varhaisvaiheen hahmotelmia. Alunperin mutu-uutistoimistojen nettiartikkeleissa annettiin usein ymmärtää että kyseessä olisikin vain yksi kone. J20 esimerkiksi julkaistiin usein J14 varhaisilla kuvilla:

 

[Teräsmies]

Venäjällä kehitys taitaa olla jäämässä muista jälkeen. Kiinallakin on jo etumatkaa häivehävittäjien kehityksessä. Uusi viidennensukupolven J14 -raskashävittäjä julkistetaan jo 2018, jonka tarkoitus on haastaa aikanaan sekä T50 että F22.

New Chinese fighter jet expected by 2018: U.S. intelligence
www.reuters.com/article/idUSTRE64K0MY20100521?irpc=932

Tuo artikkeli julkaistiin herran vuonna 2010, mutta kuten kuvituksesta näkyy olivat osittain oikeassa.

 

[Mustaruuti]

Kiina alkaa olla yleisestikin aika vahva tieteessä ja teknologiassa. Esimerkiksi supertietokoneissa maa on Yhdysvaltain jälkeen kakkonen. Super-tietokoneita tuskin rakennetaan pelkästään arvovaltasyistä, vaan niille on laskennallisen tieteen harjoittamiseen perustuva asiakastarve.

On luultavaa, että Kiina ennenpitkää valtaa venäläisiltä asevalmistajilta markkinat. Intia tosin on venäläisten suurin markkina, mutta eiköhän Intiakin ala valmistamaan aseensa itse.

Juuri näin. Ohessa kaksi artikkelia. (Huom. molemmissa kaksi sivua)

1. Kiinan ilmavoimien kehityksestä http://www.nationalinterest.org/blo...n-beware-the-j-20-j-31-stealth-fighters-13477

2. Siitä, miten Kiina saavuttaa ja ohittaa Venäjän aseteknologiassa ja viennissä http://nationalinterest.org/feature/russia-vs-china-the-race-dominate-the-defense-market-13316

 

[Mikoyan]

Tuo artikkeli julkaistiin herran vuonna 2010, mutta kuten kuvituksesta näkyy olivat osittain oikeassa.

Oli tuolla uudempiakin artikkeleita viimevuodelta, mutta niissä ei mainita oikeastaan mitään uutta J14 hävittäjästä.

https://tiananmenstremendousachieve...stealth-fighter-jet-better-than-russian-t-50/

 

[Raveni]

Jossain määrin yllättäen Kiinasta onkin tullut todella nopeasti pääasiallinen kirittäjä Yhdysvaltain aseteknologiselle kehittämiselle.

Saapa nähdä, minkälaisia päätöksiä jenkit vielä tekevät F-22 & F-35 suhteen. Voipi olla, että jonkinlainen "Mk2" näkee jossain vaiheessa päivänvalon.

Onko se ihme kun varastetaan piirustukset sun muut. Kiinalla on mennyt eteen päin hurjaa tahtia mutta pääasiassa varastamalla toisten tuotteet ja kopioimalla. Eikös F35/F22:n piirustukset valahtanut kiinalle aika päiviä sitten. Hakkerit imuttavat uutta tekniikka nettipiuhat punaisina...

 

[Bellum]

Olet sinänsä ihan oikeassa. Mutta samaa lukua käyttää venäläiset valtiolliset mediat itse: http://sputniknews.com/russia/20150525/1022530075.html

Tuossa on vähän asiantuntevammin käyty lävitse. http://www.defencenews.in/defence-news-internal.aspx?id=kNhG6J8F3yE=

Kuten @Mikoyan yllä totesi, intialaiset ovat esittäneet mm. stealthin toimivuudesta kovaa kritiikkiä.

Lähtökohtaisesti venäläisillä on ollut koneen suunnittelussa tavoitteena hiukan erilainen kompromissi stealth vs. muut ominaisuudet. http://in.rbth.com/blogs/2014/01/16...ers_from_f-22_in_air_combat_philos_32309.html

Ja, jos meinaat, että tuo on keskiarvoluku, niin miksi siinä annetaan lisäksi vaihteluväli 0,1-1 m2? Jos puhuttaisiin esim. täydestä vaihteluvälistä, niin kuten toteat, tietyistä kulmista, koneen kuin koneen heijaste on aika massiivinen. Tuo 0,1-1 selittyisi hyvin esim. etupää-takapää-luvuilla.

Ensinnäkin tuo intialainen juttuhan oli sellaista vääristelyä, ettei tuota voi vakavasti ottaa. Ja kun katsotaan realiteetteja, niin Intiahan on edelleen täysillä mukana projektissa.
Tuossa jutussa mm. kritisoidaan noita moottoreita, jotka on alusta asti tiedetty väliaikaisratkaisuksi, joilla Intian version ei ole ollut tarkoituskaan tulla palvelukseen. Lisäksi, kuten mainittu nämä 5 ensimmäistä ensimmäisen vaiheen lentävää PAK FAn prototyyppiä on tarkoitettu koelentäjä Bogdanin mukaan aerodynaamisten ominaisuuksien, rakenteiden kestävyyksien ja järjestelmien testaamiseen. Rakenteisiinhan on näiden prototyyppien aikana tullut muutoksia, mm. siipien muoto on aavistuksen muuttunut, siksikin on ymmärrettävää, ettei vielä ole mitään häiveominaisuuksia testattu lentävissä prototyypeissä. Toisen vaiheen protoissa on sitten sellaisen testauksen vuoro. Lokakuussa pitäisi lentää ensimmäisen täysillä häiveominaisuuksilla varustetun koneen, joka saa mm. täysimittaisen RAM-käsittelyn ja siinä metalliset moottorin suojat on korvattu komposiitilla. Ainakin ensimmäisessa toisen vaiheen staattisessa mallissa nähtiin jo sellainen ero ensimmäisen vaiheen prototyyppeihin nähden.

Mitä merkitystä sillä nyt on, jos sputniknews käyttää samaa lukua? Onhan se yksi tapa ilmoittaa häivearvo ja sille on tuo lähdekin, mutta siinä lähteessä nimenomaan sanotaan että se on keskiarvo, eikä mikään yhden sektorin tai kulman luku. Tuossa vielä annetaan vastaava vertailuarvo Raptorille, joka on 0,3-0,4 tuolla venäläisten käyttämällä keskiarvoluvulla. Se on tietysti hyvä muistaa, ettei jotkut sputniknewsin toimittajat mitään sotilasalan guruja tai sisäpiiriläisiä ole, kaikkea muuta. Jos ne ei siteeraa jotain oikeaa auktoriteettia, niin niiden artikkeleilla paljon painoa ole.

Kaikki koneet tekee kompromisseja. F-22 oli häiveominaisuuksiltaan kilpailijaa heikompi amerikkalaisten itsensä mukaan ja valittiin mm. paremman ketteryyden vuoksi. Totta kai myös PAK FAssa on tehty kompromisseja, eikä ole tehty ainoastaan maksimaalinen häive mielessä. Se miten paljon ne kompromissit syö häiveestä on toinen asia. En ole nähnyt mitään rationaalista argumenttia kuvitella PAK FAn häiveominaisuksien olevan samalla tasolla saati heikompia kuin eurokoneilla, mitä enemmän koneita katsoo sitä selvemmäksi asia käy. Vertailu F-35 tai F-22 kanssa on sitten asia ihan erikseen.

Tuon annetun vaihteluvälin voi aika yksinkertaisesti selittää, sillä etteivät venäläiset tietenkään mitään liian yksityiskohtaista informaatiota noin sensitiivisestä suorituskykyarvosta halua antaa. Yleensä venäläiset on pikemminkin liiallisuuksiin salailevia tällaisten asioiden kanssa.

 

[fulcrum]

Kiinan ongelma on suihkuturbiiniteknologia jossa he ovat auttamatta jäljessä esimerkiksi venäläisiä, USAsta puhumattakaan. Tärkeimmät kotimaiset moottorityypit ovat WS-9 ja -10, joista ensinmainittu on vanhan Rolls-Roycen Speyn kopio (mm. Phantomeista tuttu) ja jälkimmäinen AL-31F:n kopio (Su-27). Ainakaan vielä muutama vuosi sitten Kiinassa valmistetut WS-10:t eivät päässeet esikuviensa tasolle. Näin takapajuinen moottoriteknologia rajoittaa tietysti uusien koneiden suunnittelua.

Esimerkiksi J-31:stä vauhdittaa kaksi RD-93:sta joka on hiukan paranneltu versio MiG-29:n moottorista. Kone on kuitenkin useita tonneja painavampi kuin MiG-29 joten on selvää että kone on ainakin nykyisellään alitehoinen.

 

[Bellum]

Kiina alkaa olla yleisestikin aika vahva tieteessä ja teknologiassa. Esimerkiksi supertietokoneissa maa on Yhdysvaltain jälkeen kakkonen. Super-tietokoneita tuskin rakennetaan pelkästään arvovaltasyistä, vaan niille on laskennallisen tieteen harjoittamiseen perustuva asiakastarve.

On luultavaa, että Kiina ennenpitkää valtaa venäläisiltä asevalmistajilta markkinat. Intia tosin on venäläisten suurin markkina, mutta eiköhän Intiakin ala valmistamaan aseensa itse.

Hyvin todennäköisesti pitkässä juoksussa Kiinan asema asemarkkinoillakin tietysti vahvistuu ja paljon. Mutta ei se nyt ihan nähtävillä olevassa tulevaisuudessa ole Venäjää syrjäyttämässä. Pentagonin arvion mukaan Kiina on vasta joillakin sotilasteknisillä osa-alueilla saavuttamassa Venäjää ja Eurooppaa. Ostajamaat myös varmasti pistävät merkille, että Kiina edelleen luottaa enemmän venäläiseen teknologiaan, mm. Pekingin suojana on venäläiset S-300-järjestelmät ja kiinalaisten omat versiot on vähemmän tärkeillä alueilla. Kiinahan on lisäksi tehnyt jo tilauksen S-400-järjestelmästä ja mitä ilmeisimmin niin ikään Su-35S:stä, josta pitkään liikkui huhuja ja nyttemmin on jo tuotantoaikataulukin vuotanut nettiin.

 

[Teräsmies]

Tietääkseni missään ei ole toistaiseksi vahvistettu että kiinalaiset ostaisivat SU-35 hävittäjiä.

 

[Mustaruuti]

Hyvin todennäköisesti pitkässä juoksussa Kiinan asema asemarkkinoillakin tietysti vahvistuu ja paljon. Mutta ei se nyt ihan nähtävillä olevassa tulevaisuudessa ole Venäjää syrjäyttämässä. Pentagonin arvion mukaan Kiina on vasta joillakin sotilasteknisillä osa-alueilla saavuttamassa Venäjää ja Eurooppaa. Ostajamaat myös varmasti pistävät merkille, että Kiina edelleen luottaa enemmän venäläiseen teknologiaan, mm. Pekingin suojana on venäläiset S-300-järjestelmät ja kiinalaisten omat versiot on vähemmän tärkeillä alueilla. Kiinahan on lisäksi tehnyt jo tilauksen S-400-järjestelmästä ja mitä ilmeisimmin niin ikään Su-35S:stä, josta pitkään liikkui huhuja ja nyttemmin on jo tuotantoaikataulukin vuotanut nettiin.

Tietääkseni missään ei ole toistaiseksi vahvistettu että kiinalaiset ostaisivat SU-35 hävittäjiä.

En minäkään heti löytänyt tietoa että sopimus olisi tehty. Ohessa aika tuore.

http://atimes.com/2015/07/china-may-finally-buy-24-most-advanced-fighter-jets-from-russia/

Keskustelua on käyty pitkään kaupan koosta. Kiinalaiset mielellään ostaisivat yhden ja kopioisivat. Venäläiset mielellään möisivät niin ison laivaston, että kopiointi ei enää olisi niin kiinnostavaa, tai saisivat edes vähän voita leivän päälle...

Muoks. Venäjän taloustilanne saattaa toki edistää sopimuksen syntymistä, pienemmässäkin mittakaavassa.

Russia and China have been negotiating the sale of the Su-35 for years. Russia had previously been insisting that China purchase at least 48 Su-35s over fears that Beijing will reverse engineer the jet.

 

[Mikoyan]

Hyvin todennäköisesti pitkässä juoksussa Kiinan asema asemarkkinoillakin tietysti vahvistuu ja paljon. Mutta ei se nyt ihan nähtävillä olevassa tulevaisuudessa ole Venäjää syrjäyttämässä. Pentagonin arvion mukaan Kiina on vasta joillakin sotilasteknisillä osa-alueilla saavuttamassa Venäjää ja Eurooppaa. Ostajamaat myös varmasti pistävät merkille, että Kiina edelleen luottaa enemmän venäläiseen teknologiaan, mm. Pekingin suojana on venäläiset S-300-järjestelmät ja kiinalaisten omat versiot on vähemmän tärkeillä alueilla. Kiinahan on lisäksi tehnyt jo tilauksen S-400-järjestelmästä ja mitä ilmeisimmin niin ikään Su-35S:stä, josta pitkään liikkui huhuja ja nyttemmin on jo tuotantoaikataulukin vuotanut nettiin.

Tuossa Su35s kaupassa on kyllä totuuden siemen. Asiantuntijat kuitenkin epäilevät ettei Kiina ole oikeasti kiinnostunut itse koneesta, vaan pikemminkin sen kehittyneestä AL-117S turbofan moottorista, jota Kiina tarvitsee sen omiin 5. sukupolven hävittäjäprojekteihin.

Given the apparent redundancy of moving forward with two very similar aircraft programs, some analysts speculate that the PLAAF’s primary motivation for buying the Su-35 may not be for its value as a weapons system but rather because it is equipped with advanced AL-117S turbofans.

Engines are a critically important component of any fighter aircraft, and they present Chinese airplane manufacturers with a dilemma. Their new fifth-generation fighter prototypes, the Chengdu J-20 and Shenyang J-31, sport sophisticated airframes and avionics that are clearly intended to make them a match for the United States’ most advanced aircraft. However, China’s ability to manufacture jet engines has not kept pace with other sectors of its aerospace industry. Regardless of how capable other Chinese aircraft systems may be, without a reliable, high-performance turbofan engine to power them, both the J-20 and the J-31 will be crippled.

http://thediplomat.com/2015/06/why-chinas-air-force-needs-the-su-35/