Suomella ei ole myöskään omaa hävittäjäprojektia mikä tarvitsee rahoitusta. Eurofighteria en kutsuisi kevyeksi saatika halvaksi hävittäjäksi.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Suomella ei ole myöskään omaa hävittäjäprojektia mikä tarvitsee rahoitusta. Eurofighteria en kutsuisi kevyeksi saatika halvaksi hävittäjäksi.
Mikoyan
Ylipäällikkö
Pointtini on se, että ne tyypit jotka tällähetkellä istuu hallituksen päättävillä palleilla, eivät oikeasti ole niinkään kiinnostuneita maanpuolustuksesta, tai kansan parhaasta; vaan lähinnä ulkosuhteista Yhdysvaltojen suuntaan.
crane
Ylipäällikkö
Perustele
Mitään päätöksiä mistään konehankinnoista ei ole tehty missään kabineteissa. Eikä niitä edes kabineteissa päätetä.
Mitä hankintoja on toteutettu jenkeistä, joilla hoidetaan ulkosuhteita sinnepäin?
Mikoyan
Ylipäällikkö
Ok.
En jaksa enempiä perustella, koska olen mielestäni jo kinastellut tästä aiheesta täällä aikaisemmin jo aivan riittävästi.
Täydennetäänpä listaa:
Lentotunnin hinta juoksevat kulut | + muut kulut
- Gripen 5.000 | -
- Hornet Suomi 9.000 | -
- F-16 - | 21-25.000
- F-15 17.500 | 30.800
- F-22 20.000 | 45.000
- F-15E 22.000 | 33.000
- F-35 ??? | 32.000
Viimeisin toteutunut lentotuntihinta F-35:delle on vajaa 70.000, mutta se lienee alkuvaiheen kangertelua.
Lähteitä edellisten lisäksi.
http://jamesdrewjournalist.com/air-forces-f-35a-cost-67k-per-flight-hour-in-fy-14/
http://www.flightglobal.com/news/ar...5-will-cost-32000-per-hour-to-operate-386430/
http://www.forbes.com/sites/toddhar...sics-physiology-and-fiscal-facts-suggest-yes/
P.S. Tietääkö joku F-16 lentotuntihinnan luotettavasti. Oma veikkaus olisi 7.000.
@Mustaruuti
Ainakin Wikipedialähteen mukaan toi ero F35 vs. F16 johtuu lähinnä siitä, että F35:llä lennetään tällä hetkellä vähemmän lentotunteja kuin F16. Jos lentotunnit ovat yhtäsuuret, olisivat "muut kulut" samaa luokkaa, koska ilmeisesti nämä eivät skaalaudu ihan suoraan lentotuntimäärän mukaan.
Ainakin Wikipedialähteen mukaan toi ero F35 vs. F16 johtuu lähinnä siitä, että F35:llä lennetään tällä hetkellä vähemmän lentotunteja kuin F16. Jos lentotunnit ovat yhtäsuuret, olisivat "muut kulut" samaa luokkaa, koska ilmeisesti nämä eivät skaalaudu ihan suoraan lentotuntimäärän mukaan.
Kiitos. Laitatko vielä lähdettä, tykkään lukea itse
F-35 on 50% painavampi kuin F-16, joten karkeasti voi arvioida, että F-35 on joka tapauksessa reippaasti kalliimpi kuin F-16.
Voin vielä selittää tuota kertomaasi.
Jenkit laskee kulut periaatteessa total cost / flying hours. Jos flying hoursia kasvatetaan, lähestyy kustannuskäyrä vaakasuoraa, ja siitä saadaan "USAF lentotunti". Käytännössä variaabelikulut on kuitenkin tätä alemmat, karkeasti runsaat puolet edellisestä.
Tällä hetkellä F-35 total cost / flying hours = 70.000
Projektoitu lentotuntihinta tulevaisuudessa, kun homma rulaa = 32.000
Olen itse arvioinut, että F-35 variaabeli lentotuntihinta olisi noin 15.000, mutta edellisen analyysin perusteella voisi olla siis 15-20.000.
Tätä voi sitten suhteuttaa Suomen Hornetin ja Ruotsin Gripenin variaabeli-hintoihin 9-10.000 ja 5.000.
Kiitos, tarkoitatko siis tätä?
The F-35A's cost per flying hour is $32.5k while the F-16C/D is $25.5k but each F-35A will only fly 250 hours a year to the F-16's 316 hours resulting in the same yearly operating cost
Se tarkoittaa käytännössä vain tätä: 32 dollaria / tunti * 250 tuntia/vuosi = 25 dollaria/tunti * 320 tuntia/vuosi = 8000 dollaria / vuosi
Slammer
Kenraali
Ilmavoimat tekee tutkimusta ja testejä ja antaa niiden perusteella lausuntonsa, mutta ei olisi mitenkään ennenkuulumatonta, että valitaan jokin muu kuin suositeltu vaihtoehto. Tosin tosiaankaan nykyisellä hallituksella ja sen mieltymyksillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Raveni
Greatest Leader
Jokainen voi myös miettiä sitä että jos pääsee ajamaan Hummerilla ja Saabilla niin kummalla loppupeleissä haluaisi ajella jos joku muu maksaa bensat ja huollot... Voisin veikata, että ei se ilmavoimienkaan valinta välttämättä niin puolueetonta ole.... Kamala tappelu puolustushaarojen välillä niukoista varoista. Jokainen tietää, että valitaan mikä kone hyvänsä niin sillä on joka tapauksessa lennettävä ja ne on ilmassa pidettävä niin nostaisihan tietyn konetyypin valinta ilmavoimien toimintamenojen tasoa sata varmasti. Unohtaa ei myöskään sovi sitä hinkua KV tehtäviin niin mikäs sen mukavampaa kuin lennellä jenkki koneella... Perusteluiksi kelpaa se kuuluista stealth = selviytymis kyky... Sillä niin väliä vaikka vastustaja olisi kivi kaudella eikä omaisi ainuttakaan tutkaa, ilmavoimista puhumattakaan...
Ihmismieli on siitä jännä, että se ei tyydy vähään jos on tilaisuus saada "enemmän". Tietynlainen sokeapiste. Poliitikkoja tuskin kiinnostaa mikään muu kuin se, että mitä se maksaa ja mihin suuntaa se kääntää kansainvälisiä suhteita.
Ihmismieli on siitä jännä, että se ei tyydy vähään jos on tilaisuus saada "enemmän". Tietynlainen sokeapiste. Poliitikkoja tuskin kiinnostaa mikään muu kuin se, että mitä se maksaa ja mihin suuntaa se kääntää kansainvälisiä suhteita.
Vaikuttaako tänään sinusta tosiaan siltä, että potentiaalisimmat vastustajat olisivat kivikaudella? Naapurilla on aika monta tutkaa, ilmavoimista puhumattakaan.
Kv-suhteet ovat myös mitä suurimmassa määrin turvallisuuspolitiikkaa. Ottaen huomion esim. asejärjestelmien huoltovarmuus. Gripenikin on 60% amerikkalaisosista riippuvainen.
Totta kai politiikka vaikuttaa, venäläiset vaihtoehdothan suljettiin jo ennalta ulos.
Se ei vain välttämättä tarkoita sitä, että ohittaisi järjenkäytön. Kuten ei ole ennenkään.
Slammer
Kenraali
Miksi kv-tehtäviä on kivempi lentää jenkkikoneella?
Raveni
Greatest Leader
Lähinnä nyt tarkoitin maita joissa jenkit ovat viime aikoina harjoittaneet kansainvälistä politiikkaa... Tässä meidän itärajan takana olevalla naapurilla on asiat sen verta hyvässä kunnossa että kyllä sieltä meille vastusta riittää... On koneessa sitten stealthia tai ei....
Raveni
Greatest Leader
En minä tiedä
Oletan näin kun niin paljon myönteistä jenkkikoneesta (joka ei ole vielä ainoataan rundia suorittanut) kuuluu.
Miten suuri ongelma tämä on puolustusvoimissa? Varmaan lähes jokaisessa organisaatiossa esiintyy moista itsekeskeisyyttä, mutta onko kyse suurestakin ongelmasta? Onko meno kuin yhdysvaltalaisessa draamasarjassa, jossa tehdään kaikkensa kampittaakseen "kilpailevan" puolustushaaraan lisämäärärahat ja myhäillään kun ollaan korruption avulla kahmittu omalle porukalle entistä suurempi osuus kakusta?
Vai onko ongelma mitätön ja JOINT-ajattelu on nykypäivää? Jokuhan täällä joskus totesi, että Suomen ilmavoimien suurin vihollinen on Suomen maa- ja merivoimat.. Tämä on minusta melko mielenkiintoinen kysymys: miten kehitetään optimaalisella tavalla Puolustusvoimien kykyä hoitaa tehtävänsä, ilman että aselaji- tai puolustushaaraylpeys tai perspektiiviharhat vaikuttavat liikaa.
Raveni
Greatest Leader
Kyllähän tuo kone valinta on selvä jos halutaan uusinta uutta mahdollisimman kalliilla hinnalla. Samoinhan tehtiin NH90 kohdalla. Olis ollut erillaista vispilää tarjolla mutta NH90 nyt sattui olemaan sen hetken "kovin" tarjokas. Oli komposiittia ja hiilikuitua, peräramppia unohtamatta... Ne haluttiin ja ne hankittiin ja nyt ne toimii sitten alle 30% vahvuudetta, tms? Joka tapauksessa helpommallakin olis päässyt. Samoin tulee käymään tässä hankinnassa. LM vähän voitelee niin kyllä tänne se 20-30 F-35:sta saadaan ja sitten selitellään että 1 suomalainen vastaa 10 r*****ä eikun 1 F35 vastaa ainakin kolmea hornettia ja kahtakymmentä su-27.... Uppoaa 99% ihmisistä ja poliitikoista kuin kuuma veitsi voihin... Sitten ihmetellään kun lentotunteja tiputetaan ja maavoimien joukkoja lakkautetaan... Tulee uutta virttä kun vähemmän on enemmän myös maavoimissa. Voidaan hyvin supistaa sodanajan joukot 50000 mieheen ja puolustaa koko maata kun joka toiselle jantterille annetaan Nlaw ja joka kolmannelle valonvahvistin 
Mitä tapahtuu jos naapuri onnistuu kuluttamaan puolet pois ja rauhaa taikka välirauhaa ei näy missään? Tällä hetkellä 30 konetta on paljon enemmän kuin 15, mutta jos muistan oikein niin uusi komentaja sanoi jotain siitä että lukumäärät pysyvät samoina. Joten mieluummin ottaisin alle jotakin millä on parempi tapella naapuria vastaan tilanteessa kuin tilanteessa, kuin että pystymme kuskaamaan rautaa vihulaisen niskaan suhteellisen rauhassa omalla puolustusalueella.